Putin, Merkel ja Putinin lemmikkikoira Koney. SERGEI CHIRIKOV/ EPA-EFE

Venäjän vajoaminen sortoon Vladimir Putin saavutti käännekohdan päätöksellään hyökätä Ukrainaan. Tämän täysimittaisen, laittoman sotilaallisen hyökkäyksen aikana hän on uhannut mitä tahansa maata, joka yrittää puuttua asiaan kovilla seurauksilla, joista jotkut ovat huolissaan. saattaa sisältää ydinaseita.

Jotkut ovat ehdottaneet Putinin ajattelua on täysin järkevää – tulos laskelmoidusta, ankarasta realismista globaalista politiikasta tai yrityksestä saada kotimaista voimaa. Toiset uskovat, että liikkeet ovat epätoivoisia, villejä ja ylimitoitettuja – todisteita syistä, psykologisista puutteista.

Mutta mikä on Putinin johtajuuden taustalla oleva psykologia, ja mitä voimme tehdä torjuaksemme sen kielteisiä vaikutuksia?

Putinin persoonallisuus

Putinilla on "vahvan miehen" asenne. Hän ilmaisee ilmeistä katumusta tai katumusta epäeettisistä päätöksistään ja niiden kielteisestä vaikutuksesta viattomiin ihmisiin. Hän ei myöskään ota vastuuta negatiivisista tuloksista ja yleensä syyttää muita, kun jokin menee pieleen.

Mitä tämä kertoo hänen persoonallisuudestaan? Vaikka emme voikaan "diagnosoida" poliittisia johtajia pyytämättä heitä persoonallisuustestiin, psykologit voivat arvioida heitä käyttäytymishavaintojen avulla. Voimme esimerkiksi tarkastella puheita, päätöksentekoa tai haastatteluja ajan myötä. Tämä ei välttämättä ole huono lähestymistapa – jotkut ihmiset valehtelevat persoonallisuustesteissä.

Putin on itsevaltainen ja autoritaarinen poliittinen johtaja. Vuosikymmenten tutkimukset organisaatiopsykologian alalla osoittavat, että tällaiset johtajat ovat alttiimpia tekemään tärkeitä päätöksiä itse. He ovat myös yleensä enemmän tehtäväkeskeisiä kuin kiinnostuneita kansansa yleisestä hyvinvoinnista. Toinen kuvaava merkki on, että he pitävät etäisyyttä itsensä ja muiden välillä – osittain rangaistusten ja uhkausten avulla.

yksi Tuoreen tutkimuksen 14 autoritaarisesta valtionjohtajasta, mukaan lukien Putin ja Brasilian presidentti Jair Bolsonaro, havaitsivat olevansa vähemmän miellyttäviä (luottamuksellisena ja altruistisena) ja emotionaalisesti vähemmän vakaita verrattuna vähemmän autokraattisiin johtajiin. He saivat myös korkeammat pisteet epäsosiaalisuudesta.tummat persoonallisuuden piirteet”, kuten machiavellianismi (manipulaatio ja petos), narsismi (suurellisuus, paremmuus ja oikeutus) ja psykopatia (alhainen empatia, aggressio ja impulsiivisuus).

Tutkimukset viittaavat myös siihen, että nämä ominaisuudet tehdä niistä vähemmän päteviä ja muiden on vaikeampi ymmärtää.

Putinia tästä näkökulmasta katsottuna monet todisteet viittaavat siihen johtopäätökseen, että hänellä on huolestuttavia epäsosiaalisia taipumuksia. Tämä näkyy hänen käytöksessään poliittisia kilpailijoita ja kansainvälisiä johtajia kohtaan. Yksi selkeä esimerkki on se, että kun hän tapasi ensimmäisen kerran Saksan liittokanslerin Angela Merkelin, hän toi tarkoituksella iso koira kokoukseenhuolimatta – tai ehkä siksi – hän tiesi, että hän pelkäsi koiria.

Toinen esimerkki on myrkytys ja vankeus oppositiojohtaja Aleksei Navalnyin. Tuntematon piittaamattomuus asianmukaisista oikeudenkäynneistä ja Navalnyin ihmisoikeuksista on sopusoinnussa hämärien persoonallisuuden piirteiden kanssa.

Psykologinen taktiikka

Joten kuinka voimme käyttää tätä tietoa? Sodan ratkaisemiseen tarvitaan kaksitasoista peliä. Putinin kanssa on tultava toimeen, mutta myös hänen kotimaisten ja kansainvälisten suhteiden verkkojen luomien monimutkaisten tekijöiden kanssa. Jälkimmäiseen kuuluu solidaarisuuden vahvistaminen Venäjän kansalaisia ​​kohtaan ja heidän normiensa kunnioittaminen.

Tämä kaksitasoinen menetelmä on a testattu lähestymistapa yritysympäristöissä työskentelevien ihmisten kanssa, joilla on epäsosiaalisia piirteitä. Viime kädessä sinun on puututtava huonoihin johtajiin ja otettava samalla huomioon heidän työntekijöidensä tarpeet.

Putinin kanssa meidän on otettava tummien persoonallisuuden piirteiden merkit vakavasti. Ei pidä olettaa, että perinteiset lähestymistavat diplomatiaan tai neuvotteluihin toimisivat. Autokraattiset johtajat, joilla on synkkä persoonallisuus, kieltäytyvät usein uskomasta, että heidän tarvitsee kuunnella muita tai osallistua konfliktien ratkaisuun. Sen sijaan, voiman näytöt voi toimia paremmin.

Narsistista johtajuutta koskevat tutkimukset viittaavat myös siihen, että rehellisen palautteen antaminen käyttäytymisestä – kuten valehtelemisen huutaminen – voi auttaa pitämään tällaiset johtajat kurissa. Mutta tämä sen ei pitäisi kehittyä julkiseksi nöyryytykseksi, mikä voi helposti pahentaa tilannetta.

Huonojen tekojen nimeäminen ja häpeäminen voi myös auttaa tekemään selväksi, että Putin joutuu kohtaamaan kansainvälisen tuomion kotimaisista ja kansainvälisistä ihmisoikeusloukkauksistaan. Vaikka saattaa vaikuttaa siltä, ​​että tämä ei vaikuttaisi autokraatteihin, tutkimukset viittaavat poliittisiin johtajiin puhtaissa itsevaltioissa voi olla herkempi sellaiseen kritiikkiin kuin demokratioiden tai hybridihallintojen johtajat. Tämä voi johtua siitä, että he lopulta välittävät enemmän julkisuudestaan.

Taloudellisten pakotteiden – kuten Putinia vastaan ​​tällä hetkellä käytössä olevien – tehokkuudesta kiistelevät tutkijat. Koska tällaiset sanktiot aiheuttavat köyhyyttä tavallisten ihmisten keskuudessa, ne voivat johtaa autoritaarisuuden korkeampi taso koska sekä johtaja että ihmiset tuntevat olevansa kansainvälisen yhteisön uhri.

Sen sijaan meidän on tunnustettava vääristävät vaikutukset sellaisella psykologisella kontrollilla, jota Putin yrittää kohdistaa kansaansa kohtaan. Hän esimerkiksi hallitsee kiivaasti tietoa herättääkseen epävarmuutta ja pelkoa venäläisten keskuudessa. Tämä saattaa viime kädessä saada heidät tukemaan autoritaarista johtajuutta oman "suojelunsa" vuoksi. Yksi tapa vähentää uhkakokemusta voisi olla strateginen työskentely yrittää parantaa sosioekonomisia olosuhteita tavallisille venäläisille sen sijaan, että rankaisisi heitä taloudellisesti.

Toinen vaihtoehto on tunnistaa ja validoida ne venäläiset, jotka etsivät ryhmä-identiteettiä, joka menee Putinin esittämän valtioidentiteetin ulkopuolelle. Kun taas Kreml käyttää propagandaa erottaakseen venäläiset vaarallisina – länsimaisista, liberaaleista, protestanteista, katolisista, muslimeista – esitetyistä kansoista, venäläinen kulttuuri ja historia on historiallisesti usein vahvisti psykologista viestiä että ihmisillä kollektiivisesti on enemmän yhteistä kuin se, mikä meidät erottaa.

Ne, joita pidetään vastuussa itsevaltaisen hallinnon väkivallasta ja korruptiosta – ja tuomioistuimen tuomitsemat syyllisiksi – jättävät vastuullisen kansalaisyhteiskunnan huoltajille tehtävän rakentaa uutta. Jos ja kun näin tapahtuu, kansainvälisen yhteisön tulisi osoittaa solidaarisuutta vihan tai ennakkoluulojen sijaan estääkseen väkivaltaista diktatuuria ylläpitävän pelon.

Autokraattiset poliittiset johtajat uhkaavat kansainvälistä vakautta. Emme todennäköisesti pysty estämään niiden syntymistä – mutta voimme käyttää tietoamme niiden toiminnasta rajoittaaksemme niiden häiritsevää voimaa.

Tietoja kirjoittajista

Magnus Linden, Psykologian vanhempi lehtori, Lundin yliopisto ja George R. Wilkes, johtaja, Relwar Project, King's College London

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.