demokratiaäänestys 5 31 Korkein oikeus jäädytti alemman oikeuden päätöksen, jonka mukaan Alabaman on laadittava uudet kongressipiirikartat sen jälkeen, kun tarkistetut kartat todettiin laittomiksi ja ne olisivat alentaneet mustien äänivaltaa vuoden 2022 vaaleissa. Mandel Ngan / AFP Getty Imagesin kautta

Tulevissa välivaaleissa osavaltiot voivat käyttää karttoja, jotka liittovaltion tuomioistuin on todennut laittomiksi.

Luit oikein: Yhdysvaltain korkein oikeus kielsi äskettäin liittovaltion tuomioistuimia vaatimasta osavaltioita korjaamaan äskettäin hyväksyttyjä, mutta laittomia kongressikarttojaan ennen vuoden 2022 kongressin puolivälivaaleja.

In Merrill v. Milligan, korkein oikeus helmikuussa 2022, lykäsi alemman oikeuden päätöstä, joka totesi, että Alabama oli jakanut väärin kongressipaikkansa. Alin oikeus totesi Alabaman kartat johtivat siihen, että mustat ja demokraattiset äänestäjät käyttivät vähemmän poliittista valtaa Alabaman kongressin valtuuskunnassa kuin he muutoin haluaisivat tai pitäisi. Se vaati Alabaman uudelleenpiirtämään kongressikartansa välittömästi.

Korkein oikeus jätti Alabaman kongressin uudelleenjaon – katsottiin rikkovan sitä Äänioikeuslaki alemman tuomioistuimen toimesta – paikoillaan vuoden 2022 välivaaleissa, ilman että itse päätetään, ovatko kartat laittomia.


sisäinen tilausgrafiikka


Tämä päätös ohjaa liittovaltion tuomareita, jotka harkitsevat samanlaisia ​​tapauksia osavaltioissa eri puolilla maata.

Päätös vaikuttaa siihen, ketkä valitaan Yhdysvaltain edustajainhuoneeseen, ja se voi määrittää kongressin hallinnan. Se ei ehkä siirrä kongressin hallintaa puolueelta toiselle, mutta se vaikuttaa lähes varmasti kongressia hallitsevan puolueen enemmistöön.

Ihanteellinen

- Yhdysvaltain perustuslaki edellyttää väestönlaskentaa 10 vuoden välein, mikä laukaisee kongressin uudelleenjaon. Kuten kongressin tutkimuspalvelu kuvaa tätä prosessia"Uudelleenjako on prosessi, jossa parlamentin paikat jaetaan 50 osavaltion kesken kymmenvuotisen väestönlaskennan jälkeen. Rajoituksella tarkoitetaan seuraavaa prosessia, jossa osavaltiot luovat uusia kongressipiirejä tai piirtävät uudelleen olemassa olevat piirien rajat sopeutuakseen väestönmuutokseen ja/tai osavaltion edustajainhuoneen paikkojen lukumäärään.

Perustuslain määräämä edustajainhuoneen uudelleenjako ja korkeimman oikeuden 1960-luvulla asettama vaatimus, että yhden henkilön äänen jossakin osavaltiossa pitäisi olla suunnilleen yhtä suuri kuin toisen henkilön ääni osavaltiossa - joka tunnetaan nimellä "yksi henkilö, yksi ääni" - vaativat käytännössä jokaisen osavaltion uudelleenjakoa jokaisen väestönlaskennan jälkeen. Valtioiden, jotka menettävät tai saavat kongressin edustajia väestön vähenemisen tai lisääntymisen vuoksi, vaaditaan selkeämmin uudelleenjakoa.

Jälkeen 2020 väestönlaskenta, Länsi-Virginia menetti yhden edustajan. Texas sai kaksi edustajaa, Esimerkiksi.

Valtiot, jotka eivät yleensä saa tai menetä edustusta kongressissa täytyy myös piirtää uudelleen kongressipiirinsä. Väestön siirtyminen osavaltion sisällä – ihmiset muuttavat osavaltion osasta toiseen – edellisen vuosikymmenen aikana edellyttävät uusien piirien muodostamista tasaväkisten piirien luomiseksi. Osavaltion kongressipiireissä on oltava suurin piirtein yhtä suuri väestö, jotta ne täyttäisivät perustuslain yksi henkilö, yksi ääni -doktriini.

siis, osavaltio, jolle on jaettu 10 edustajaa ja jossa on 8 miljoonaa ihmistä, on uusittava varmistaakseen, että jokainen sen kongressipiiri sisältää noin 800,000 XNUMX ihmistä.

Todellisuus

Osavaltioiden lainsäätäjät tai osavaltioiden uudelleenjakokomiteat piirtää osavaltion kongressipiirit.

Tällaiset uudelleen jakaminen voi johtaa rodulliseen gerrymanderoitumiseen, mikä voi heikentää roturyhmien valtaa ja se on perustuslain vastainen tai laiton liittovaltion lain mukaan. Se voi myös johtaa puolueelliseen gerrymanderingiin, joka antaa etua jollekin osapuolelle. Tämä saattaa rikkoa osavaltion lakeja, mutta toisin kuin rodullinen sukulaisvalta, se ei riko liittovaltion lakia tai Yhdysvaltain perustuslakia, Korkein oikeus päätti vuonna 2019.

Muun muassa äänestäjät, poliittiset järjestöt ja lainsäätäjät voivat haastaa uudelleenjakosuunnitelmat. Kymmeniä tapauksia on jätetty osavaltion ja liittovaltion tuomioistuimeen haastavissa asioissa kongressin uudelleenjakosuunnitelmat, jotka on laadittu vuoden 2020 väestönlaskennan jälkeen. Oikeudenkäynnin osapuolet voivat pyytää, että piirit piirretään uudelleen joko lainsäätäjän tai uudelleenjakotoimikunnan toimesta, joka alun perin piirsi ne, tai tuomioistuinten toimesta.

Oikeusperiaate, että oikeuden viivästyminen on oikeuden hylkäämistä ehdottaa, että virheellinen gerrymandering tulisi korjata mahdollisimman nopeasti. Korkein oikeus näyttää olevan eri mieltä.

Tuomioistuin lepää lainvoimaisuutensa varassa Purcellin periaate, jonka mukaan liian lähellä vaaleja tapahtuvat vaalimuutokset hämmentävät äänestäjiä. Tuomioistuin ei ole määrittää kuinka lähellä vaaleja on liian lähellä vaaleja. Tuomioistuin ei myöskään näytä tarkastelevan tarkasti, kuinka ratkaiseva tällainen vaalimuutos voisi olla oikeudenmukaisen vaalituloksen luomisessa.

Tietyt vaalien aattona tapahtuvat muutokset – muuttavat sitä, kuka saa äänestää, kuinka he voivat äänestää ja missä he voivat äänestää – voivat epäoikeudenmukaisesti hämmentää äänestäjiä eivätkä tuo merkittäviä etuja. Mutta vaalikartan uudelleenpiirtäminen kuukausia ennen parlamenttivaaleja ei ehkä ole sellainen häiritsevä muutos. Karttojen uudelleenpiirtäminen lähellä esivaaleja voi aiheuttaa sekaannusta; esivaalit voivat kuitenkin viivästyä, kunnes lailliset kartat voidaan piirtää.

Kongressin ehdokkaat voivat olla haitallisia, jos kongressin piiriä muutetaan suhteellisen lähellä vaaleja, riippumatta siitä, onko "lähellä" määritelty. Heidän haitansa ei kuitenkaan välttämättä ole suurempi kuin tarve piirtää oikeudenmukaisia ​​alueita, jotka antavat kaikille tasavertaisen äänen.

Vaikutus

Tuomioistuimen päätös sallia laittomien kongressin uudelleenjakosuunnitelmien voimassaolo vaikuttaa todennäköisesti siihen, kuka valitaan edustajainhuoneeseen.

Piirien arvonnan tapa voi määrittää, mitkä ehdokkaat ovat ehdokkaita ja mitkä ehdokkaat voittaa. Valtion gerrymandered piirit tuottavat toisenlaisen kongressin valtuuskunnan kuin jos piirit eivät olisi gerrymanderoituja.

Korkeimman oikeuden lähestymistavalla voi olla kaksi tärkeää vaikutusta. Ensinnäkin valta päättää tai lopettaa gerrymanderointi on nyt valtion virkamiehillä ja tuomareilla.

New Yorkissa, osavaltion tuomioistuimet ovat pitäneet kongressin alueita osavaltion yleiskokous päätti olla laittomasti määrätty osavaltion lain nojalla demokraattien hyödyksi. New Yorkin muutoksenhakutuomioistuin, osavaltion korkein oikeus, määräsi piirtämään ei-gerrymandered kartat. Uudet kartat – riippumattoman tutkijan piirtämiä – jotka ovat republikaaneille edullisempia kuin aiemmat kartat julkaistiin toukokuun puolivälissä.

- Edustajainhuoneen perustaa 435 paikallista rotua. Jos joku puolue on nettovoittaja osavaltiotason gerrymandering-taisteluissa, voittaja pitää saaliinsa vähintään vuoteen 2024 asti. Se vaikuttaa kongressin hyväksymään lainsäädäntöön ja vuoden 2024 presidentinvaalien valmisteluun.

Toiseksi, vaikka demokraatit ja republikaanit menestyisivät yhtä hyvin osavaltiotason taisteluissa, korkeimman oikeuden kieltäytyminen liittovaltion tuomioistuimista käsittelemästä kongressipiirejä voi johtaa piiriin, jotka ovat molemminpuoleisempia kuin ne olisivat olleet. muuten. Se voi myös vaikuttaa edustajainhuoneen kokoonpanoon.

Jos gerrymandered piirit tuottavat enemmän puolueellisia edustajia, korkeimman oikeuden toimet ovat todennäköisiä johtaa taloon, joka on enemmän puolueellinen ja vähemmän todennäköisesti tuottaa molemminpuolista lainsäädäntöä. Tällä voi olla vaikutuksia aborttiin, vero- ja talouspolitiikkaan ja moniin muihin kysymyksiin, joita kongressi saattaa käsitellä tai jättää käsittelemättä.

Korkeimman oikeuden valtuutus alemmille tuomioistuimille ottaa aikaa gerrymandering-asioiden ratkaisemiseen voi vaikuttaa menettelylliseltä. Sillä voi kuitenkin olla todellisia, mitattavissa olevia vaikutuksia amerikkalaisten elämään.Conversation

Author

Henry L. Chambers Jr., Oikeustieteen professori University of Richmond

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

rikkoa

Liittyvät kirjat:

Tyrannysta: kaksikymmentä oppituntia XNUMX. vuosisadalta

Kirjailija: Timothy Snyder

Tämä kirja tarjoaa historian oppitunteja demokratian säilyttämiseksi ja puolustamiseksi, mukaan lukien instituutioiden merkitys, yksittäisten kansalaisten rooli ja autoritaarisuuden vaarat.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Meidän aikamme on nyt: voima, tarkoitus ja taistelu reilusta Amerikasta

Kirjailija: Stacey Abrams

Kirjoittaja, poliitikko ja aktivisti, jakaa näkemyksensä osallistavammasta ja oikeudenmukaisemmasta demokratiasta ja tarjoaa käytännön strategioita poliittiseen sitoutumiseen ja äänestäjien mobilisointiin.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Kuinka demokratiat kuolevat

Steven Levitsky ja Daniel Ziblatt

Tämä kirja tutkii demokratian hajoamisen varoitusmerkkejä ja syitä hyödyntäen tapaustutkimuksia eri puolilta maailmaa tarjotakseen näkemyksiä demokratian turvaamisesta.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Ihmiset, nro: Antipopulismin lyhyt historia

Kirjailija: Thomas Frank

Kirjoittaja tarjoaa historian populistisista liikkeistä Yhdysvalloissa ja arvostelee "antipopulistista" ideologiaa, jonka hän väittää tukahduttaneen demokraattisen uudistuksen ja edistyksen.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Demokratia yhdessä kirjassa tai vähemmän: miten se toimii, miksi se ei toimi ja miksi sen korjaaminen on helpompaa kuin luulet

Kirjailija: David Litt

Tämä kirja tarjoaa yleiskatsauksen demokratiaan, mukaan lukien sen vahvuudet ja heikkoudet, ja ehdottaa uudistuksia, jotta järjestelmästä tulee reagoivampi ja vastuullisempi.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi