Paul Krugman, Kiina, mRNA-rokotteet ja oikeistopopulismi

Kiinan pandemian lukitus 3 11

Olen harvoin eri mieltä Paul Krugmanin kolumnien kanssa, mutta silloin tällöin hän sanoo jotain, jonka kanssa minun on otettava kantaa. Jonkin sisällä sarake viime kuussa Krugman valitti Kiinan nollacovid-politiikkaan liittyvistä valtavista kustannuksista. Hän sidoi sen riippuvuuteen vanhanaikaisiin kiinalaisiin rokotteisiin, joissa käytettiin kuollutta virusmateriaalia Yhdysvaltojen ja Euroopan tutkijoiden kehittämien mRNA-rokotteiden sijaan.

Kiinan nollacovid-politiikkaa on hyvä kritisoida. Se saattoi olla järkevää pandemian alkuaikoina, kun meillä ei ollut rokotteita eikä tehokasta hoitoa. Massiiviset lukitukset vaativat kuitenkin, mikä myös kirjaimellisesti uhkaa ihmishenkiä (ihmiset eivät saa tarvittavia lääkkeitä ja sairaanhoitoa), ovat vaikeasti perusteltavissa nykyisessä tilanteessa.

Mutta Krugman ja muut (useita ihmisiä, joita kunnioitan, ovat ottaneet tämän linjan Twitterissä), tekivät virheen sitoessaan nolla-Covid-politiikan Kiinan hylkäämään mRNA-rokotteet. Itse asiassa, kun omikronivariantti osuu tällä hetkellä Kiinaan, kuolleet virusrokotteet ovat itse asiassa varsin tehokkaita vakavien sairauksien ja kuoleman ehkäisyssä.

- tapauskuolleisuus Hongkongissa ihmisille, jotka ovat saaneet kolme annosta Kiinan rokotteita, on 0.03 prosenttia. Jopa yli 80-vuotiailla se on hieman yli 1.0 prosenttia. Tämä vastaa 2.9 prosentin yleistä ja 15.7 prosenttia yli 80-vuotiaiden rokottamattomien kohdalla. Nämä tiedot viittaavat siihen, että Kiinan rokotteet ovat erittäin tehokkaita kuoleman ehkäisyssä.

Suuri ongelma Hongkongissa ja nyt Manner-Kiinassa ei ole se, että sen rokotteet olisivat tehottomia, vaan pikemminkin ne ovat tehneet huonoa työtä vanhusten rokottamisessa. Ennen omikronin nousua alle a neljännes yli 80-vuotiaista Hongkongin asukkaista oli saanut vähintään kaksi annosta rokotetta. Tämä selittää heidän korkean kuolleisuuden.

Vaikka kiinalaiset rokotteet eivät ole olleet tehokkaita estämään omikronivariantin leviämistä, eivät myöskään mRNA-rokotteet. Tanskassa, jossa rokotus- ja tehosterokotusaste on yksi maailman korkeimmista, oli näkemässä Yli 40,000 tapausta päivässä omikroniaallon huipulla helmikuussa. Tämä vastaisi yli 2.3 miljoonaa päivittäistä tapausta Yhdysvalloissa. On selvää, että läpimurtoinfektiot olivat Tanskassa normi.

mRNA:n mytologia

On silmiinpistävää, että niin monet ihmiset haluavat perusteettomasti syyttää Kiinan nolla-Covid-politiikan kustannuksia siitä, että se hylkäsi Yhdysvalloissa valmistetut mRNA-rokotteet. Mielestäni tämä kuvastaa uskomattoman väärää näkemystä lääketieteellisestä teknologiasta ja pandemiasta, joka on todennäköisesti maksanut miljoonia ihmishenkiä ja myös merkittävästi pahentanut eriarvoisuutta.

Kuten väitin ​​pandemian alkuaikoina, Yhdysvaltojen olisi pitänyt ottaa johtoasema yhdistäminen resurssit maailmanlaajuisesti innovoinnin ja tehokkaiden rokotteiden, testien ja hoitojen käyttöönoton maksimoimiseksi. Sen sijaan se tuplasi valtion myöntämiä patenttimonopoleja tutkimuksen rahoitusmekanismina.

Moderna on tämän tarinan pääpahis. Se oli maksettu 483 miljoonaa dollaria rokotteen kehittämiseen toinen 472 miljoonaa dollaria kolmannen vaiheen kliinisen kokeen suorittamiseen. Se sai myös ennakkoostosopimukset sadoille miljoonille annoksille lähes 20 dollarilla pistokselta, jos rokotteet ovat FDA:n hyväksymiä. (Otoksen valmistus ja jakelu maksoi noin 1.50 dollaria.) Ei ole yllättävää, että tällä valtion tuella Moderna oli tuottanut ainakin viisi uutta miljardööriä, viime kesältä.

Modernan miljardööreille ja muille hyvässä asemassa oleville johtajille ja tutkijoille siellä ja muissa lääkeyhtiöissä menneet rikkaudet olisivat voineet sen sijaan mennä esimerkiksi lasten verohyvityksen laajentamiseen tai päivähoidon tukiin. Vaihtoehtoisesti, jos olemme huolissamme ylistimuloidun talouden aiheuttamasta inflaatiosta, olisimme voineet vähentää talouden kysyntää, jos emme antaisi niin paljon rahaa lääketeollisuudelle.


 Hanki uusimmat sähköpostitse

Viikkolehti Päivittäinen inspiraatio

Selvyyden vuoksi olen erittäin iloinen siitä, että meillä on rokotteet (itse sain kolme), mutta kysymys kuuluu, oliko käyttämämme reitti tehokkain. Kuten väitin ​​yli kaksi vuotta sitten, meidän olisi pitänyt pyrkiä rahoittamaan avoimen lähdekoodin rokotteiden kehitystä niin, että kaikki tulokset olisi jaettu vapaasti ympäri maailmaa.

Tämä olisi merkinnyt sitä, että yhdysvaltalaiset ja eurooppalaiset tutkijat olisivat julkaisseet tulokset verkkoon tutkijoiden ympäri maailmaa nähtäväksi ja tutkittavaksi. Sama koskee tutkijoita Kiinassa, Venäjällä, Intiassa, Brasiliassa ja muualla.

Tutkijoille on maksettava, ja me tekisimme sen aivan kuten teimme Modernan kanssa. Jos Moderna yrityksenä ei olisi kiinnostunut osallistumaan, maksaisimme vain suoraan heidän tutkijoilleen. Moderna uhkaisi heitä oikeudenkäynneillä salassapitosopimusten rikkomisesta, mutta hallitus voisi vain suostua korvaamaan heidän oikeudenkäyntikulut ja mahdolliset vahingot. Näillä oikeudenkäynneillä (tutkijoita vastaan ​​tiedon jakamisesta) olisi myös se suuri etu, että ne osoittaisivat tarkasti, kuinka paljon Moderna ja muut lääkeyhtiöt välittävät ihmiselämästä.

Tarvitsemme myös jonkinlaisen sopimuksen kustannusten jakamisesta maiden kesken. Tätä ei tarvitse selvittää etukäteen, meillä voi aina olla maksuja edestakaisin jälkikäteen. Tarvitsemme vain periaatteellisen sitoutumisen. Tietenkään tällä reitillä liikkuminen ei olisi ollut mahdollista vuonna 2020 Donald Trumpin ollessa Valkoisessa talossa. Olisimme tarvinneet presidentin, joka todella välitti pandemian inhimillisten ja taloudellisten kustannusten rajoittamisesta, toisin kuin vain väkijoukon kokoa hänen mielenosoituksissaan.

Jos meillä olisi vapaasti yhdistetty tekniikka, meillä olisi voinut olla valtavat varastot kaikista lupaavista rokotteista, jotka olivat saatavilla FDA:n tai muiden terveysvalvontavirastojen hyväksyessä ne. Jos kaikilla maailman lääkevalmistajilla olisi täysi pääsy mRNA-teknologiaan rokotteiden testauksen aikana, on hyvin todennäköistä, että meillä olisi voinut olla miljardeja Pfizerin ja Modernan rokotteiden varastoja niiden hyväksymishetkellä. Tehottomaksi osoittautuneen rokotteen miljardin annoksen (muistakaa, että niiden valmistaminen maksaa vain 1–1.50 dollaria) heittämisen kustannukset ovat vähäpätöisiä verrattuna siihen, että voidaan nopeasti laittaa miljardi annosta ihmisten syliin.

Ja meillä olisi myös voinut olla suuret varastot Kiinan rokotteita. Ne olivat vähemmän tehokkaita kuin mRNA-rokotteet, mutta huomattavasti tehokkaampia kuin ei rokotetta. Jos olisimme kiirehtineet jakamaan mahdollisimman nopeasti kaikkien tehokkaiksi osoittautuneiden rokotteiden varastoannoksia, on hyvin todennäköistä, että olisimme voineet estää mutaation, josta tuli omikronivariantti, ja mahdollisesti jopa Delta-variantti. Tämä olisi voinut säästää miljoonia ihmishenkiä ja estää biljoonien dollarien menettämisen taloudellisesta toiminnasta.

Patenttimonopolit ja oikeistopopulistit

Mitä tekemistä tällä avoimen lähdekoodin tutkimuksen tarinalla on oikeistopopulistien kanssa? Tuki oikeistopopulisteille Donald Trumpilta Yhdysvalloissa, Boris Johnsonilta Iso-Britanniassa ja Marine Le Peniltä Ranskassa tulee ylivoimaisesti valkoisilta työväenluokan äänestäjiltä. Tämä johtuu yleensä rasismista.

Vaikka rasismi on epäilemättä suuri tekijä näiden poliitikkojen vetovoimassa, tämä selitys jättää vastaamatta kysymykseen, miksi näistä ihmisistä tuli yhtäkkiä niin rasisteja. Tai ehkä paremmin sanottuna, miksi rasismi alkoi hallita heidän poliittista käyttäytymistään.

Yhdysvalloissa monet ihmiset, jotka äänestivät Trumpia vuonna 2016, olivat äänestäneet Barack Obamaa neljä vuotta aiemmin. Se saattaa tuntua muinaiselta historialta, mutta ei ollut kauan sitten, kun Obama kantoi Iowan ja Ohion kaltaisia ​​osavaltioita mukavalla marginaalilla. Näitä osavaltioita pidetään nyt demokraattien presidenttiehdokkaan ulottumattomissa. Samanlainen tarina on muualla, jossa työväenluokan äänestäjät, jotka ennen tukivat sosialistisia, sosiaalidemokraattisia tai kommunisteja ehdokkaita, tukevat nyt oikeistopopulistisia poliitikkoja.

Vaihtoehtoinen selitys on, että nämä työväenluokan äänestäjät ovat jääneet viime vuosikymmenien taloudellisen kehityksen jälkeen. On selvää, että tämä on totta, työntekijät, joilla ei ole korkeakoulututkintoa, eivät ole jakaneet merkittävässä määrin talouskasvun etuja viimeisen neljän vuosikymmenen aikana, mutta keskeinen kysymys on, onko heidät "jätetty jälkeen" vai työnnetty jälkeen.

Valtion myöntämät patenttimonopolit sekä heidän serkkunsa tekijänoikeusmonopolit ovat suuri osa tätä tarinaa. Tänä lisääntyvän eriarvoisuuden aikana nämä henkisen omaisuuden muodot ovat olleet tärkeitä valtava rooli eriarvoisuuden kasvussa.[1] Ottaakseni julistelapseni Bill Gates tekisi todennäköisesti edelleen työtä elantonsa eteen yhden maailman rikkaimman ihmisen sijasta, ellei hallitus uhkaisi pidättää ketään, joka on kopioinut Microsoftin ohjelmistoja ilman hänen lupaansa.

Yksi nykyisten poliittisten keskustelujen suurista absurdeista on se, että ihmiset sanovat heti, ettei meillä olisi innovaatioita ilman patentti- ja tekijänoikeusmonopoleja. Seuraavassa lauseessa he kertovat meille, että teknologia aiheuttaa eriarvoisuutta. Jos näiden kahden väitteen välinen ristiriita ei ole heti ilmeinen, saatat olla johtava talouspolitiikan intellektuelli.

Asia on siinä, että patentti- ja tekijänoikeusmonopolit ovat hyvin selkeästi hallituksen politiikkaa. Voimme tehdä niistä pidempiä ja vahvempia tai lyhyempiä ja heikompia tai ei niitä ollenkaan. On järjetöntä väittää, että tarvitsemme patentti- ja tekijänoikeusmonopoleja ja että teknologia ajaa eriarvoisuutta. Teknologiapolitiikkamme ajaa eriarvoisuutta, ei teknologia.

Se, että meillä ei ole koskaan edes käyty vakavaa poliittista keskustelua patenttimonopoleihin luottamisesta rokotteiden kehittämisessä pandemian aikana, osoittaa, missä määrin eliittiideologia hallitsee julkista keskustelua. Politiikoista, jotka saattavat haastaa tulojen uudelleenjaon ylöspäin, ei sallita edes keskustella, vaikka ne voisivat pelastaa miljoonia ihmishenkiä ja biljoonia dollareita.

Sen sijaan saamme Modernan miljardöörejä. Keskustelu eriarvoisuudesta keskittyy poliittisesti kaukaa haettuihin ehdotuksiin, kuten varallisuusveroon. Näistä politiikoista käytävä keskustelu saattaa täyttää monia sivuja sanoma- ja aikakauslehdissä ja luoda monia lupaavia akateemisia uraa, mutta ilmeisempi tapa olisi olla rakentamatta talouttamme tavalla, joka tekee niin monista miljardööreistä.  

Pohjimmiltaan ihmiset, jotka hallitsevat suuria uutispisteitä ja muita julkisen keskustelun areenoita, eivät halua keskustelua tavoista, joilla olemme rakentaneet talouden jakaaksemme niin paljon tuloja ylöspäin. He haluavat työväenluokan uskovan olevansa vain häviäjiä. Saatamme olla pahoillamme heitä kohtaan ja haluta parempaa sosiaalista hyvinvointivaltiota, mutta siitä, että he ovat häviäjiä, ei pidä keskustella.

Tässä yhteydessä ei ole yllättävää, että työväenluokan ihmiset eivät tunteisi suurta yhteenkuuluvuutta poliitikkoja kohtaan, jotka pitävät heitä häviäjinä ja tukevat politiikkaa, joka tekee heistä häviäjiä. Oikeistopopulisteilla ei ehkä ole vakavaa tietä työväenluokan ahdinkoon parantamiseen, mutta he voivat ainakin esittää konnan ja kertoa työväenluokalle, kuinka heidän tilanteensa on tyrkytetty heidän omien epäonnistumistensa seurauksena.

Monet olivat toivoneet, että Putinin vastahako ja Venäjän hyökkäys Ukrainaan olisivat kuolemanisku oikeistopopulisteille, jotka suhtautuivat Putiniin yleensä hyvin ystävällisesti. Kun Viktor Orban voitti uudelleenvaalit Unkarissa, Marine Le Pen haastaa vakavasti Ranskan presidentinvaalit ja Donald Trumpin haju edelleen kummittelee Yhdysvaltain politiikkaa, oikeistopopulistit eivät selvästikään ole häviämässä. Olisi hienoa, jos voisimme pohtia vakavammin olosuhteita, jotka loivat ilmapiirin heidän poliittiselle nousulleen.

[1] Henkinen omaisuus ei ole ainoa eriarvoisuutta edistävä tekijä viime vuosikymmeninä. Myös ammattiliittojen heikkeneminen, kauppapolitiikka, turvonnut finanssisektori ja muut tekijät ovat olleet tärkeitä eriarvoisuuden kasvulle. Käsittelen tätä asiaa yksityiskohtaisemmin kirjassani väärennetty (se on ilmainen).

kirjailijasta

leipurin dekaaniDean Baker on Washingtonin talous- ja politiikan tutkimuskeskuksen johtaja. Hänet mainitaan usein taloustietojen raportoinnissa suurimmissa tiedotusvälineissä, mm New York Times, Washington PostCNN, CNBC ja National Public Radio. Hän kirjoittaa viikoittaisen sarakkeen Guardian Unlimited (UK), Huffington Post, TruthOut, ja hänen bloginsa Beat the Press, kommentoi taloudellista raportointia. Hänen analyysinsä on ilmestynyt monissa suurissa julkaisuissa, mm Atlantic Monthly, The Washington Post, The London Financial Times, ja New York Daily News. Hän sai taloustieteen tohtorin tutkinnon Michiganin yliopistosta.


Suositeltava Kirjat

Paluu täystyöllisyyteen: parempi työehtosopimus
Jared Bernstein ja Dean Baker.

B00GOJ9GWOTämä kirja on jatkoa vuosikymmenen sitten kirjoittamalle kirjailijalle The Full Employment -hankkeen edut (talouspoliittinen instituutti, 2003). Se perustuu kyseisessä kirjassa esitettyihin todisteisiin, jotka osoittavat, että työntekijöiden reaalipalkkojen kasvu tulotason alapuolella on suuresti riippuvainen työttömyyden kokonaismäärästä. Myöhäisissä 1990-maissa, kun Yhdysvallat näki ensimmäisen pitkäaikaisen matalan työttömyysjaksonsa yli neljännesvuosisadalla, palkkojen jakautumisen keski- ja alapuolella olevat työntekijät pystyivät varmistamaan huomattavat voitot reaalipalkoissa.

Klikkaa tästä saadaksesi lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan Amazonista.

Loser Liberalism: Markkinoiden eteneminen
esittäjä (t): Dean Baker.

0615533639Progressiiviset asiat tarvitsevat pohjimmiltaan uuden lähestymistavan politiikkaan. He eivät ole menettäneet pelkästään siksi, että konservatiivilla on paljon enemmän rahaa ja voimaa, vaan myös siksi, että he ovat hyväksyneet konservatiivien poliittisten keskustelujen muotoilun. He ovat hyväksyneet kehyksen, jossa konservatiivit haluavat markkinatuloksia, kun taas liberaalit haluavat hallituksen puuttua asiaan saadakseen tuloksia, joita he pitävät oikeudenmukaisina. Tämä asettaa liberaalit näyttämään haluavansa verottaa voittajia auttamaan häviäjiä. Tämä "häviäjä liberalismi" on huono politiikka ja kauhea politiikka. Progressiveilla olisi parempi taistelu taisteluissa markkinoiden rakenteen suhteen, jotta ne eivät jakaisi tuloja uudelleen. Tässä kirjassa kuvataan joitakin keskeisimmistä aloista, joilla progressiiviset voivat keskittyä pyrkimyksiään markkinoiden rakenneuudistukseen siten, että enemmän tuloja virtaa enemmistö työelämästä kuin vain pieni eliitti.

Klikkaa tästä saadaksesi lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan Amazonista.

* Nämä kirjat ovat saatavilla myös digitaalisessa muodossa "ilmaiseksi" Dean Bakerin verkkosivuilla. Beat the Press. Niin!

Tämä artikkeli on alun perin ilmestynyt CPER. Net

Lisää tämän tekijän artikkeleita

Saatat pitää myös

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvaketwitter kuvakeyoutube kuvakeinstagram-kuvakepintrest-kuvakerss-kuvake

 Hanki uusimmat sähköpostitse

Viikkolehti Päivittäinen inspiraatio

SAATAVAT KIELET

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

LUE LUE

tautien leviäminen kotona 11 26
Miksi kodeistamme tuli COVID-hotspotteja
by Becky Tunstall
Kotona pysyminen suojeli monia meistä COVID-tartunnalta töissä, koulussa, kaupoissa tai…
mies ja nainen kajakissa
Oleminen sielun virrassa Tehtäväsi ja elämän tarkoituksesi
by Kathryn Hudson
Kun valintamme vievät meidät pois sielun tehtävästämme, jokin sisällämme kärsii. Ei ole logiikkaa…
paluu kotiin ei ole epäonnistunut 11 15
Miksi kotiin muuttaminen ei tarkoita epäonnistumista
by Rosie Alexander
Ajatus siitä, että nuorten tulevaisuutta palvelee parhaiten muutto pois pikkukaupungeista ja maaseudulta…
sureminen lemmikin puolesta 11 26
Kuinka auttaa suremaan rakkaan perheen lemmikin menetystä
by Melissa Starling
Kolme viikkoa on kulunut siitä, kun kumppanini ja minä menetimme rakkaan 14.5-vuotiaan koiramme Kivi Tarron. Sen…
kaksi kiipeilijää, joista toinen ojentaa toista auttavan käden
Miksi hyvien tekojen tekeminen on hyväksi sinulle
by Michael Glauser
Mitä tapahtuu hyvien tekojen tekijöille? Lukuisat tutkimukset vahvistavat, että säännöllisesti harjoittavat…
Kuinka kulttuuri kertoo tunteistasi musiikissa
Kuinka kulttuuri kertoo tunteistasi musiikissa
by George Athanasopoulos ja Imre Lahdelma
Olen tehnyt tutkimusta sellaisissa paikoissa kuin Papua-Uusi-Guinea, Japani ja Kreikka. Totuus on…
lapsi kuuntelee tarkasti kuulokkeet päällään
Miksi tietyntyyppinen musiikki saa aivomme laulamaan
by Guilhem Marion
Jos joku esittelee sinulle tuntemattoman melodian ja yhtäkkiä lopettaa sen, voisit laulaa…
eteeristä öljyä ja kukkia
Eteeristen öljyjen käyttö ja kehon, mielen ja hengen optimointi
by Heather Dawn Godfrey, PGCE, BSc
Eteerisillä öljyillä on monia käyttötarkoituksia eteerisistä ja kosmeettisista psykoemotionaalisiin ja…

Uudet asenteet - uudet mahdollisuudet

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf Market
Copyright © 1985 - 2021 Sisäiset julkaisut. Kaikki oikeudet pidätetään.