Viljelijät korjaavat puimureillaan vehnäpellolla lähellä venäläistä Tbilisskajan kylää vuonna 2021. Venäjä ja Ukraina yhdistävät noin kolmanneksen maailman vehnän ja ohran viennistä ja tarjoavat suuria määriä maissia ja ruokaöljyjä. (AP Photo / Vitaly Timkiv)

Länsimaiden hallitukset ovat yhdistyneet tuodakseen sisään useita vakavia taloudellisia pakotteita Venäjää vastaan ​​kostoksi sen Ukrainassa tapahtuneesta väkivallastamukaan lukien viimeisin ilmoitus, että Yhdysvallat peruuttaa Venäjän "suosituimman maan" asema joka määrää uusia kauppatulleja. Liikkeet eivät olleet yllätys.

Yhdysvallat ja sen läntiset liittolaiset ovat viimeisten kahden vuosikymmenen aikana yhä useammin turvautuneet pakotteisiin, investointikieltoon, kauppasaartoon ja muihin taloudellisen sodankäynnin muotoihin.

Mutta sanktiot ja taloudellinen sodankäynti aiheuttavat tahattomia seurauksia. He voivat poiketa diplomaattisesta sovittelusta ja vuoropuhelusta. Niistä peritään myös hinta seuraamusten soveltajille sekä kolmansille osapuolille, joihin pakotteet voivat välillisesti vaikuttaa.

Halu käyttää näitä rahoitusvälineitä on ymmärrettävää, varsinkin Yhdysvaltain hallitukselta, koska se tarkoittaa aseellisen konfliktin välttämistä. Kahden vuosikymmenen Lähi-idän ja Afganistanin sodan jälkeen taloudellinen sodankäynti on sodasta väsyneille länsimaisille yhteiskunnille hyväksyttävämpää kuin saappaat maassa.

Voimakkaat valtiot käyttävät usein taloudellisia sodankäyntikeinoja välttääkseen pitkittyneitä tai vaikeita diplomaattisia neuvotteluja tai heikentääkseen neuvottelujen kohdemaata. Joskus maat määräävät pakotteita pelatakseen aikaa tai vahvistaakseen neuvottelukättään.

Epätarkkoja työkaluja

Pakotteet ja taloudelliset kauppasaarrot ovat kuitenkin myös epätarkkoja välineitä – jopa erittäin tarkasti säädetyt interventiot pankkitileille ja rahavirtoihin, jotka Yhdysvaltain hallitus kehitti 9/11:n jälkeen terrorismin rahoituksen puolelle. Niillä on myös sivuvaikutuksia, joita ei ehkä voida ennustaa etukäteen.

Tutkimukset osoittavat, että taloudellisten pakotteiden ja taloudellisten sodankäyntitoimenpiteiden tahattomia seurauksia on vaikea ennustaa alussa – ja mitä ankarampia ja kattavampia seuraamukset ovat, sitä suuremmat ovat tahattomat seuraukset.

Kuluttajat Pohjois-Amerikassa ja Euroopassa näkevät sen nyt nousevan kaasun hintoihin. Länsimaiden talouksiin tulee lisää inflaatiota ja tarjontaongelmia Venäjän vastaisten pakotteiden tullessa voimaan.

Myös kehitysmaat tuntevat sodan vaikutukset viljan tarjontaan ja pakotteiden tahattomat vaikutukset elintarvikkeiden ja muiden hyödykkeiden hintojen nousuun. Elintarvikepula horjuttaa jälleen kehitysmaiden yhteiskuntia, kuten se teki menneisyydessä Egyptin ruokamellakoiden yhteydessä vuosina 1977, 1984. ja vielä 2017.

Elintarvikkeiden hintoihin vaikuttaa

Pohjois-Afrikan ja Lähi-idän maat ovat jo valmiina sodan ja vehnän hintojen noustessa ja leikkaavat perusviljansa Ukrainasta ja Venäjältä. Eteläafrikkalaiset ovat huolissaan energian ja leivän hintojen noususta, joka iskee erityisen kovasti köyhiin, vaikka he yrittävät toipua COVID-19:stä, sekä yli 200:sta eteläafrikkalaisesta (pääasiassa opiskelijoista), jotka pakenevat Ukrainasta turvallisuuden vuoksi.

Mutta on muitakin luontaisia ​​vaaroja. Pakotteisiin ja taloudellisiin sodankäyntitoimiin liiallinen tukeutuminen on johtanut länsimaiden hallitusten strategiseen omahyväisyyteen ja neuvottelujen välttämiseen.

Ilmoitukset Venäjän vastaisista pakotteista tulevat nopeasti ja raivokkaasti. Poliitikot ovat innokkaita julkistamaan viimeisimmän rangaistuksensa Venäjän presidentille Vladimir Putinille, Venäjän oligarkeille ja Venäjän kansalle.

Kanadalaisena diplomaattina todistin sen suunniteltuja ja ei-toivottuja vaikutuksia USA:n pakotteet Pohjois-Korean yksiköiden omaisuuteen Macaossa sijaitsevassa pankissa vuonna 2005. Tutkin parhaillaan Yhdysvaltojen Hongkongia ja Kiinaa koskevien taloudellisten pakotteiden epäonnistunutta käyttöä vastauksena kansallisen turvallisuuden lain täytäntöönpano Hongkongissa. Olen huolissani Venäjää vastaan ​​suunnattujen taloudellisten pakotteiden räjähdysmäisestä strategisesta selkeydestä. Pelkkä sanonta, että pakotteiden tarkoitus on rankaista Putinia ja Venäjän eliittiä heidän teoistaan, ei ole vakava strategia.

Miten vaikutuksia mitataan?

Muihin kysymyksiin on vastattava: Mihin diplomaattisten työkalujen yhdistelmään pakotteet ja taloudellinen sodankäynti ovat osa, ja mihin tarkoitukseen – mikä on tarkalleen muutos kohteen käyttäytymisessä? Milloin tiedämme, että taloudellinen sodankäynti on toiminut? Miten hallitukset seuraavat vaikutuksia, olipa ne tarkoituksellisia ja tahattomia? Milloin toimenpiteet päättyvät ja miten?

Jos tavoitteena on umpikuja tai auttaa Ukrainan pyrkimyksiä karkottaa joukot takaisin Venäjälle, kuinka todennäköistä se on, kun otetaan huomioon molempien osapuolten asevoimien epäsymmetria?

Vai onko tavoite vielä laajempi, kuten Venäjän horjuttaminen hallinnon muutokseen asti? Sekin voi johtaa ei-toivottuihin seurauksiin, varsinkin kun länsimaiset hallitukset ovat epäonnistuneet hallinnonmuutosten käsittelyssä pienissä maissa, kuten Libyassa, Irakissa ja Afganistanissa.

Entä jos sanktiot investointi- ja SWIFT-kiellot, kauppasaarrot ja aseiden siirrot eivät toimi? Onko olemassa kohtaa, jossa ihmishenkien kustannukset ovat liian korkeat – Ukrainassa tai muissa paikoissa?

Jos Venäjän armeija onnistuu, säilyisivätkö taloudelliset rangaistukset loputtomiin? Vaikka jotkut saattavat esittää tämän väitteen, se olisi viimeisten 40 vuoden globaalisti integroituneen talouden loppu, varsinkin jos Kiina vedetään jollain tavalla konfliktiin.

Kiina yrittäisi todennäköisesti välittää väkivallan lopettamista, mutta ei lopettaisi kaikkia rahoitustransaktioita Venäjän kanssa. Tämä voi johtaa siihen, että Kiina kehittää vaihtoehtoja SWIFT- ja Yhdysvaltain dollarimaksujärjestelmille.

Integroidun maailmantalouden loppu?

Yksi maailmanjärjestyksen totuuksista 1980-luvulta lähtien on, että maailma oli yhä avoimempi ja integroituvampi - erityisesti maailmantalous, mutta myös sosiaalisesti suuressa määrin.

Poliittisen vasemmiston ja oikeiston sosiaaliset liikkeet ovat raivoaneet globalisoituvaa maailmaa vastaan. Mutta sotilaallisten suurvaltojen välillä ei ollut suuria sotia toisen maailmansodan jälkeisten kahdeksan vuosikymmenen aikana.

Maailmanjärjestys on nyt purettu kaikilta osapuolilta.

Johtavien maailmanvaltojen on aika pohtia vakavasti, kuinka palata diplomatiaan, niin epämiellyttävää kuin se tässä vaiheessa onkin. Vaikka sovittelun ja vuoropuhelun vaatiminen saattaa kuulostaa haalealta, tarvitaan kylmempiä päitä työskennelläkseen kohti tulitaukoa ja ryhtyäkseen vakavasti ja strategisesti neuvotteluratkaisun löytämiseen Ukrainassa. Kiihtyvän väkivallan vuoksi on löydettävä rampit.

Pakotteet, kauppasaarrot, taloudelliset kiellot ja aseiden siirrot ilman neuvoteltua loppua eivät ole ratkaisu, vaikka ne olisivatkin länsimaisille hallituksille houkuttelevia. Lisää eskaloituminen johtaa vain käsittämättömään.

Author

Gregory T. Chin, poliittisen taloustieteen apulaisprofessori, Yorkin yliopiston politiikan laitos ja entinen kanadalainen diplomaatti, Yorkin yliopisto, Kanada

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.