Tässä maaliskuun 2003 valokuvassa irakilaiset sotilaat antautuvat Yhdysvaltain merijalkaväelle tulitaistelun jälkeen. Sota on jatkunut geopoliittisten tapahtumien vuoksi viimeiset 19 vuotta. (AP Photo/Laura Rauch, tiedosto)
Vuoden 2022 alussa äänioikeus, oikeusvaltio ja jopa tosiasioiden olemassaolo näyttivät olevan vakavassa vaarassa Yhdysvalloissa.
Selitykset tälle kriisille vaihtelivat mm vuosikymmeniä jatkunut lasku amerikkalaisen keskiluokan sosiaalisen median ja sen uudempaan nousuun ainutlaatuinen kapasiteetti levittää valheita.
Todellisuudessa monet tekijät vaikuttivat, mutta suorin syy Amerikan tuskalliseen laskeutumiseen – tapahtumaan, joka luultavasti sai muut liikkeelle – alkoi 19 vuotta sitten.
Sota valinnan mukaan
19. maaliskuuta 2003 George W. Bush ja hänen uuskonservatiivinen aivosäätiönsä käynnistivät Irakin sodan Saddam Husseinin koirautaisten aseiden väitetyn uhan vuoksi. Bush ja hänen neuvonantajansa uskoi sotilaallisen voiman käyttöön levittää amerikkalaista poliittista ja taloudellista voimaa ympäri maailmaa.
Se oli sekä typerää että fanaattista ideologiaa lemmikkiprojekti hyvin yhteydessä olevien sodanlietsojien pienestä piiristä. Bush itse hävisi kansanäänestyksen vuonna 2000 ja oli romahtamassa äänestyksissä ennen 11. syyskuuta 2001.
Mutta kukaan ei halunnut näyttää heikolta terrori-iskujen jälkeen, joten yhdessä kahden viime vuosikymmenen viimeisistä kahden puolueen eleistä Yhdysvaltain senaattorit Hillary Clintonista Mitch McConnelliin äänesti Lähi-idän sodan puolesta.
Myytyään hyökkäyksen vilpittömästi ja röyhkeästi uuskonit suunnittelivat sen ylimielisyydellä ja epäpätevyydellä. Vastaan ammattihenkilöltä Yhdysvaltain armeijasta he yrittivät tuhota Saddam Husseinin hallinnon minimaalisilla maavoimilla, minkä jälkeen he hajottaisivat Irakin valtion ja kutsuivat yksityisiä urakoitsijoita jollakin tavalla rakentamaan paikan uudelleen.
Aluksi heidän fantasiansa pyyhkäisivät voittoon. Mutta vuoteen 2004 mennessä maa, jonka he olivat särkeneet, alkoi kohdata sekä hyökkääjiä että itseään, ja vuoteen 2006 mennessä aikamme ainutlaatuinen katastrofi alkoi levitä.
Tehtävä suoritettu? Ei aivan. Tässä toukokuun 2003 valokuvassa George W. Bush julistaa suuren taistelun päättyneeksi Irakissa puhuessaan lentotukialuksella Kalifornian rannikon edustalla. Sota kesti monta vuotta sen jälkeen. (AP Photo/J. Scott Applewhite, tiedosto)CP
Perhosefektit
jotkut kaksi miljoonaa Irakilaiset leiriytyivät Syyriaan ja Jordaniaan ja vielä enemmän pakenivat paikkoihin Irakissa, missä ISIS:n aavemaiset siemenet alkoivat kasvaa.
Kun ISIS levisi Yhdysvaltojen vetäydyttyä Irakista vuonna 2011, toinen pakolaisten aalto haki suojaa Euroopasta. Tämä lietsoi nationalismia ja auttoi liikkumaan Brexit on upea voitto Isossa-Britanniassa.
Amerikassa sota aiheutti kaksiosaisen reaktion ensin vasemmalla ja sitten oikealla.
Heidän jälkeen sodan vastainen liike jäi lyhyeksi, edistykselliset melkein epätoivoinen ennen Barack Obaman syleilyä. Kaikista tekijöistä, jotka tekivät hänen valintansa mahdolliseksi vuonna 2008, hänen Irakin sodan vastustaminen teki eniten erottaa hänet vakiintuneemmilta kilpailijoiltaan.
Musliminimeisen mustan miehen valinta synnytti nopeasti teekutsut, joka hylkäsi perinteisen konservatiivisuuden (ja uuskonservatismin) ja suosi puoliorganisoitunutta raivoa Obaman esittämää hallitusta kohtaan. Vuoteen 2011 mennessä elementtejä Teekutsut oli muuttunut nousevaksi synnyttäjäliikkeeksi, jonka mukaan Obama oli Keniasta syntynyt radikaali aikomus tuhota Amerikka.
Trumpin nousu
Kun Obama julkaisi syntymätodistuksensa tukahduttaakseen hölynpölyn synnyttäjien henkinen johtaja Donald Trump kieltäytyi pyytämästä anteeksi. Sen sijaan Trump kertoi jatkuvasti sama valhe, ja Tea Party kannattajia muutettiin hänen Make America Great Again -tukikohtaansa.
Kuka voisi kuvitella sellaista miestä Valkoiseen taloon? Hänellä oli leikki ajatuksella vuonna 2000, eikä kukaan ollut välittänyt. Ilmeisesti hänen vahva vetoomuksensa valkoiset nationalistit ei aina tehnyt hänestä vakavaa ehdokasta presidentiksi.
Kuusitoista vuotta myöhemmin Trump kuitenkin yhdisti röyhkeän kiihkoilunsa toistuviin hyökkäyksiin Irakin sotaa vastaan ja niihin liittyviin vetoomuksiin America First -isolaationismiin.
"He valehtelivat" hän huomautti uuskoneista. "He sanoivat, että oli joukkotuhoaseita; niitä ei ollut. Ja he tiesivät, ettei niitä ollut." Se resonoi paljon hänen alt-right -pohjansa yli.
Yksinkertaisesti sanottuna Trumpin nousua on mahdotonta kuvitella ilman ketjureaktiota, joka alkoi Bagdadin taivaalla ja päättyi myrkylliseen laskeumaan Washingtonissa. Hän oli oikeiston Obama, mies, joka veti pettyneet joukot vaalivoimaksi, joka rikkoi kaikkia vuotta 2003 edeltäviä sääntöjä - paitsi vaalikollegion enemmistön vastaisia sääntöjä, jolle hän oli voiton velkaa vielä enemmän kuin Bush.
Loitsu on rikki
Vuonna 2019 yksi vuosi uurtamisen jälkeen Vladimir Putinille Suomen huippukokouksessa Trump yritti kiusata Ukrainan uutta presidenttiä Volodymyr Zelenskia keksimään likaa Joe Bidenille.
Tämä viivästyi Yhdysvaltain aseiden siirto Ukrainaan heikensi Zelenskin valtaa.
Kuten aina, Trump ei nähnyt mitään väärää demokraattisten normien rikkomisessa tai diktaattorien puolella. Hän on sekä nihilisti että kiihkoilija. Hän olettaa, että maailma kuuluu niille, jotka ottavat siitä eniten, ja siksi Putin, alfakoiratoveri, on "nero" Ukrainan hyökkäyksestä, kun taas pienet miehet johtavat Yhdysvaltoja ja muita demokratioita.
Trump hard-core base samaa mieltä.
Mutta aggressiivisen sodan kauhistuttava spektaakkeli näyttää murtaneen hänen synkän loitsun kaikista muista, mukaan lukien useimmat republikaanien johtajat senaatissa. Näyttää siltä, että amerikkalaiset näkivät nyt, mitä heillä oli vaarassa tulla - ja yhtäkkiä he muistavat uskovansa johonkin muuhun kuin raakaan voimaan ja loputtomiin valheisiin.
Maailma voi vain toivoa, ettei ole liian myöhäistä.
Author
Jason Opal, historian apulaisprofessori ja katedraali, historia ja klassiset tutkimukset, McGill University
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
