Why There's A Backlash Against Globalization And How It Needs To Change

Marine Le Pen, Ranskan kansalliskansojen puolueen johtaja, yksi monista kansallisista poliittisista puolueista, jotka saavat valtaa Euroopassa. blandinelc / Flickr, CC BY

Globalisaatio on hyökkäyksen kohteena. Donald Trumpin vaalivoitto, Brexitin äänestys ja aggressiivisen nationalismin nousu Manner-Euroopassa ja kaikkialla maailmassa ovat kaikki osa globalisaation haittaa.

Kussakin tapauksessa kansalaiset ovat järkyttäneet poliittista järjestystä äänestämällä taloudellista, poliittista ja kulttuurista globalisaatiota. Brexitin tuki tuli suurelta osin niistä huolissaan työpaikoistaan ​​ja maahanmuuttajien maahantulosta. Samoin Yhdysvaltojen keskilännen - maailmanlaajuisen kilpailun aiheuttama teollinen sydän - oli Donald Trumpin voiton perusta.

Mutta mitä nämä globalisaatiot ja miksi tyytymättömyys ovat? Maailmanlaajuisen integraation syvällisempi tarkastelu valaisee, miten saimme tänne ja mihin meidän pitäisi mennä seuraavaksi.

Globalisaatio-ohjelman nousu

Nykyisen globaalin talousjärjestyksen juuret perustettiin aivan kuten toinen maailmansota oli päättymässä. 1944-valtuuskunnissa liittoutuneiden maiden edustajat tapasivat New Hampshiressä Bretton Woodsissa uuden järjestelmän luomiseksi avoimet markkinat ja vapaakauppa.


innerself subscribe graphic


Uusia instituutioita, kuten Kansainvälinen valuuttarahasto, Maailmanpankki ja Maailman kauppajärjestön edeltäjä, perustettiin kansallisten talouksien sitomiseksi kansainväliseen järjestelmään. Usko, että suurempi globaali integraatio suosii enemmän rauhaa ja vaurautta kuin taloudellinen nationalismi.

Aluksi se oli lupaus kuin todellisuus. Kommunismi kontrolloi edelleen suuria alueita. Myös finanssipoliittisia jännitteitä esiintyi, kun uusi kauppajärjestelmä perustui kiinteisiin valuuttakursseihin, ja valuutat sidottiin Yhdysvaltain dollariin, joka oli sidottu kultaan tuolloin. Ainoastaan ​​kiinteiden valuuttakurssien romahtamisen ja dollarin purkamisen myötä myöhäisten 1960: ien kultaista standardia pääomaa voitaisiin siirtää helposti maailman ympäri.

Ja se toimi: Yhdysvaltain monikansallisten yritysten Euroopassa tuottamia dollareita voitaisiin sijoittaa Lontoon kautta esikaupunkiseudun hankkeisiin Aasiassa, Australian kaivoksissa ja Filippiineillä sijaitsevissa tehtaissa. Kiinan pääsy maailmankauppajärjestelmään 1978issa ja Neuvostoliiton romahtaminen 1989issa maailmanlaajuisen pääoman liikkuvuuden maailma laajeni edelleen.

Maailmanlaajuinen varallisuuden siirto

Vaikka pääkaupunki voisi nyt tutkia maailmaa varmistaakseen parhaan tuoton, työvoima vahvistettiin. Tämä merkitsi, että suhteellinen neuvotteluvoima muuttui syvällisesti näiden kahden välillä - pois järjestäytyneestä työvoimasta ja kohti pääomaa. Kun General Motorsin kaltainen yritys muutti tehtaan Michiganista Meksikoon tai Kiinaan, yhtiö ja sen osakkeenomistajat olivat taloudellisesti järkeviä, mutta se ei auttanut työntekijöitä Yhdysvalloissa.

Kaupan rajoitusten vapauttaminen johti myös maailmanlaajuiseen muutokseen teollisuudessa. Teollisuuspohja siirtyi Pohjois-Amerikan ja Länsi-Euroopan korkean palkkatason alueista Itä-Aasian edullisempiin palkkioalueisiin: ensin Japaniin, sitten Etelä-Koreaan ja muihin Kiinassa ja Vietnamissa.

 

Tämän seurauksena varallisuus jakautui maailmanlaajuisesti. Lännessä tehtaat suljettiin, koneistettiin tai siirrettiin ulkomaille työväenluokan elintaso laski. Samaan aikaan Kiinassa vauraus kasvoi, kun köyhyysaste laski 84-prosentista 1981: ssa vain 12 prosenttia 2010.

Lännen poliittiset ja taloudelliset eliitit väittivät, että vapaakauppa, maailmanmarkkinat ja tuotantoketjut, jotka ylittivät kansalliset rajat, nostavat lopulta kaikki elintason. Mutta koska mikään vaihtoehtoinen visio ei ollut tarjottu, näiden eliittien ja sinisimpien työntekijöiden massa kasvoi taloudellista globalisaatiota.
Taloudellisen globalisaation vastainen taistelu on merkittävin niissä maissa, kuten Yhdysvalloissa, joissa taloudellinen syrjäytyminen ilmenee heikoilla turvaverkoilla ja rajoitettu valtion investointi työpaikkojen uudelleenkoulutukseen tai jatkuvaan ja elinikäiseen koulutukseen.

Vapaiden markkinoiden laajentaminen

Vuosikymmenten aikana poliitikot mahdollistivat globalisaation kaupan järjestöjen ja sopimusten, kuten Pohjois-Amerikan vapaakauppasopimuksen, kautta, joka hyväksyttiin 1994issa. Merkittävin oli kuitenkin Euroopan unioni- useimpien Euroopan maiden taloudellinen ja poliittinen liitto ja hyvä esimerkki poliittisen globalisaation kehittymisestä.

Se alkoi pienellä, tiukalla ytimellä Belgiassa, Ranskassa, Italiassa, Luxemburgissa, Alankomaissa ja Länsi-Saksassa. He allekirjoittivat Rooman sopimuksen 1957issa sitomalla entisiä taistelijoita liittoumaan, joka estäisi uusia konflikteja - ja muodostavat yhteismarkkinat kilpailemaan Yhdysvaltoja vastaan.

Vuosien varrella on liittynyt useampia maita, ja 1993issa Euroopan unioni (EU) perustettiin yhtenäismarkkinoina, joilla on tavaroiden, ihmisten ja pääoman vapaa liikkuvuus sekä yhteiset maatalous-, liikenne- ja kauppapolitiikat. Pääsy tähän suuriin yhteismarkkinoihin houkutteli entiset kommunistiset ryhmät ja Neuvostoliiton maat siihen pisteeseen, jossa EU ulottuu nyt niin kauas itään kuin Kypros ja Bulgaria, Malta etelässä ja Suomi pohjoisessa.

Tällä laajennuksella on tullut ihmisten liikkuminen - satoja tuhansia puolalaisia ovat siirtyneet esimerkiksi Yhdistyneeseen kuningaskuntaan - ja joitakin haasteita.

Euroopan unioni on nyt kohtuuttomassa kohdassa, jossa edellisen vuosikymmenen jatkuvan kasvun vastainen taistelu kantaa EU: n laajentumista kohtaan köyhempiin ja syrjäisempiin maihin. Uudemmilla tulokkailla on usein heikompia talouksia ja alhaisempia sosiaaliturvamaksuja, mikä kannustaa maahanmuuttoa rikkaampiin jäseniin, kuten Ranskaan ja Yhdistyneeseen kuningaskuntaan.

Kulttuurinen taistelu

Maailman litistyminen mahdollisti monipuolisemman kulttuurimuotojen kokoelman keittiössä, elokuvissa, arvoissa ja elämäntavoissa. Monet eliitit omaksivat kosmopoliittisuuden, mutta toiset pelkäsivät. Euroopassa ulkomaalainen tuli pelko ja kauhujoko maahanmuuttajien tai maahantuotujen kulttuurien ja uusien tapojen muodossa.

Mutta todisteita tästä kulttuurisen globalisaation vastaisuudesta on olemassa myös kaikkialla maailmassa. Esimerkiksi Intian hallitseva BJP-puolue yhdistää uskonnollinen fundamentalismi ja poliittinen nationalismi. Tuolla on uskonnollinen fundamentalismi ympäri maailmaa uskonnoissa niin monipuolisesti kuin buddhalaisuus kristinusko, hindulaisuus, islam ja juutalaisuus.

Vanhaa uskontoa on ilmeisesti tullut turvapaikka modernisuuden särkyä. Uskonnollinen fundamentalismi piti lupauksen iankaikkisista todellisuudesta kulttuurisen globalisaation nopeasti muuttuvassa maailmassa.

On olemassa myös nouseva nationalismi, sillä natiivi puhtaus heijastuu vastakohtana ulkomaalaiselle. Bulgarialta Puolaan ja Yhdistyneeseen kuningaskuntaan uusilla kansallisuuksilla on selkeä muukalaisviha. Poliittilaiset, kuten Marine Le Pen, muistuttavat ideaalisoitua menneisyyttä parantaakseen modernismin kulttuurista kaaosta. Poliitikot voivat usein saada poliittista vetoa kuvaamalla kansallista kulttuuria perinteet kuin hyökkäyksen ulkopuolelta.

Maahanmuuton pelko on todellakin johtanut dramaattisimpaan taantumaan globalisaation vaikutuksiin, kansallisen ja rodullisen identiteetin lisääntymiseen. Yhdysvalloissa valkoinen syntyperäinen amerikkalainen muutti oletusluokasta identiteettilähteeksi selvästi Trump-kampanjasta.

Globalisaation palauttaminen

Globalisaatio on nyt tullut avainsanaksi, joka kattaa nopeat ja usein huolestuttavat ja häiritsevät sosiaaliset ja taloudelliset muutokset viimeisissä 25-vuosissa. Ei ole ihme, että jatkuvaan muutokseen liittyy huomattava taantuma - suurin osa siitä on epävakaa taloudellisesti ja sosiaalisesti häiritsevää. Kun perinteiset identiteettiluokka haihtuu nopeasti, on syvällinen poliittinen ja kulttuurinen levottomuus.

Globalisaatioprojekti sisältää paljon toivomisen varaa: elinolosuhteiden parantaminen maailmanlaajuisen kaupan avulla, konfliktien ja sodan uhan vähentäminen poliittisen globalisaation kautta ja kulttuurisen monimuotoisuuden edistäminen kulttuurin globalisaation lisääntyessä.

Nyt mielestäni kysymys ei ole siitä, pitäisikö meidän hyväksyä tai hylätä globalisaatio, vaan miten me muotoutumme ja ohjaamme niitä näille edistyksellisemmille tavoitteille. Meidän on suunnattava hanke kohti oikeudenmukaisempien ja oikeudenmukaisempien tulosten luomista, avoimia avoimille, mutta herkille kulttuurisiin yhteyksiin ja sosiaalisiin perinteisiin.

Globalisaatiohanke, jossa luodaan enemmän yhteyksiä, kestävää, oikeudenmukaista ja rauhanomaista maailmaa, on liian tärkeä, jotta pankit ja poliittiset eliitit jäävät.

The Conversation

Author

John Rennie Short, professori, julkisen politiikan koulu, Marylandin yliopisto, Baltimore County

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon