Taloudellisesta hyvinvoinnista puhuttaessa keskustelu pyörii usein sen ympärillä, kuinka paljon kulutamme. Keskustelua hallitsevat tutut bruttokansantuotteen (BKT) mittarit, työllisyysasteet ja kulutus. Mutta puuttuuko meiltä tässä lukujen ja prosenttiosuuksien meressä ratkaiseva kysymys - "mihin" kulutamme? Talouskasvun tavoittelussa siirrämme painopisteemme määrästä laatuun, menojen määrästä sen suuntaa ja vaikutuksia.

Tämä ajatus ei tarkoita vain dollarien laskemista, vaan dollarien saamista laskemaan. Kyse on sijoittamisesta taloudellisia kapasiteettia ja tehokkuutta lisääviin aloitteisiin, kuten infrastruktuuriin, koulutukseen ja innovaatioihin. Kyse on sellaisten "BS-työpaikkojen" tunnistamisesta ja käsittelemisestä, jotka eivät juuri lisää taloudellista joustavuuttamme tai elämäniloamme. Kyse on sellaisen talouden rakentamisesta, joka ei ole vain suurempi vaan parempi – kestävämpi, kestävämpi ja paremmin valmistautunut tulevaisuutta varten.

Nykyisen talousnäkymän ymmärtäminen

Pohjimmiltaan yleistä taloudellista ajattelua ohjaa periaate, jonka mukaan "enemmän on parempi". Tämä uskomus edellyttää, että taloudellisen toiminnan valtava määrä mittaa pääasiassa kansakunnan taloudellista tilaa. Olipa kyse kulutusmenojen lisääntymisestä, merkittävämmistä investoinneista tai julkisten menojen kasvusta, oletetaan, että nämä tekijät johtavat väistämättä talouskasvuun. Painopiste on näiden lukujen lisäämisessä, jossa mitä enemmän rahaa liikkuu, sitä terveempänä talouden katsotaan olevan.

Kuitenkin tämän lähestymistavan vaikutukset ovat syvällisempiä kuin pelkkä taloudellisen ajattelun ohjaaminen. Heillä on suuri vaikutus politiikantekoon. Kun keskeisenä lähtökohtana on kulutuksen kannustaminen, politiikan toimenpiteet suuntautuvat luonnollisesti kulutuksen lisäämiseen. Näemme tämän korkojen laskemisena lainanoton kannustamiseksi, verohelpotuksena yritysten investointien kannustamiseksi tai elvytyspakettien toteuttamisena kulutuksen lisäämiseksi. Pinnalla katsottuna nämä toimet näyttävät pitävän talouskoneistoa käynnissä ja ruokkien menokiertoa, joka työntää kansakuntaa kohti kasvua.

Vaikka valtavirran taloustiede juhlii kulutuksen tai investointien kasvua, se jättää usein huomiotta, mihin nämä varat suunnataan. Tämä lähestymistapa herättää kuitenkin myös kriittisiä ja eettisiä kysymyksiä taloudellisen toimintamme luonteesta. Ostammeko enemmän hyödykkeitä ja palveluita, jotka kulutetaan ja unohdetaan, vai sijoitammeko omaisuuteen, joka tuottaa arvoa vuosiksi? Luommeko työpaikkoja, jotka näyttävät vain hyvältä paperilla, vai edistämmekö rooleja, jotka lisäävät tuottavuuttamme ja talouden kestävyyttämme? Valitettavasti merkittävämpien lukujen tavoittelu ja kilpailu korkeampien BKT-lukujen puolesta jättävät usein nämä kysymykset varjoonsa.

Ongelma valtavirran lähestymistavalla

Antropologi David Graeber loi termin "BS-työt" tarkoittamaan työpaikkoja, joita jopa niitä tekevät ihmiset uskovat turhiksi. Nämä eivät ole tavaroita tai elintärkeitä palveluja tuottavia työpaikkoja; sen sijaan ne sisältävät byrokraattisia tai hallinnollisia tehtäviä, jotka luovat illuusion tuottavuudesta. Ne ovat rooleja, jotka voitaisiin eliminoida vaikuttamatta merkittävästi organisaatioon tai talouteen laajemmin.

Otetaan esimerkiksi joidenkin yritysten keskijohdon kerrokset, joissa rooli usein pyörii raporttien laatimisen, kokouksiin osallistumisen tai ihmisten valvonnan ympärillä, joiden työ on yhtä tuottamatonta. Siitä tulee sykli, jossa tuottavuutta ei mitata konkreettisella tuotoksella vaan sekoitettujen paperien, lähetettyjen sähköpostien ja osallistuneiden kokousten määrällä. Samoin harkitse niitä konsultteja, joita käytetään tehokkuuksien löytämiseen tai strategioiden kehittämiseen, kun usein heidän ehdotuksiaan ei oteta huomioon tai heidän työnsä vain lisää uuden kerroksen monimutkaisuutta jo ylikuormitettuun järjestelmään.

Toinen esimerkki on rahoituspalvelujen alalla. Monet työpaikat on omistettu monimutkaisten rahoitusinstrumenttien luomiseen ja kauppaan, mikä saattaa lisätä rahoitusalan voittoja, mutta ei juurikaan lisää yleistä taloudellista kapasiteettia tai tuottavuutta. Nämä roolit edistävät rahoituksellistamista, prosessia, jossa rahoitussektori tulee yhä enemmän hallitsevaksi taloudessa, usein todellisten tuotantosektoreiden kustannuksella.

Ajattele myös työpaikkoja puhelinmarkkinoinnissa tai rooleja, jotka liittyvät aggressiivisiin myyntistrategioihin. Näissä työpaikoissa etusijalle asetetaan usein voitto asiakashyödyn sijaan, mikä johtaa siihen, että keskitytään myymään mahdollisimman paljon asiakkaan arvon tai yhteiskunnallisen hyvinvoinnin lisäämisen sijaan. Laajemmassa kuvassa tämä ei lisää yleistä taloudellista tehokkuutta, vaan siirtää rahaa luomatta todellista arvoa.

Vaikka nämä roolit voivat vaikuttaa BKT-lukuihin ja työllisyysasteisiin, ne eivät välttämättä edistä mielekästä talouskasvua tai lisää taloudellista kapasiteettiamme. Me yksinkertaisesti kaadamme rahaa järjestelmään kyseenalaistamatta, mitä se saa aikaan – ja tässä tarvitaan perustavanlaatuista muutosta rahoitusnäkymiimme aidosti ja kiireellisesti.

Tarvittava muutos talousanalyysiin

Taloustieteen alalla on nousemassa esiin ajatus, joka viittaa siihen, että meidän on harkittava lähestymistapaamme uudelleen. Tämä näkökulma tukee ajatusta, että kyse ei ole pelkästään siitä, kuinka paljon kulutamme, vaan kriittisesti siitä, mihin kulutamme. Tässä painotetaan menojen tarkoitusta ja vaikutusta pelkän määrän sijaan. Se kehottaa meitä katsomaan dollarin ulkopuolelle ja kiinnittämään huomiota siihen, mihin dollari menee ja mitä se tekee taloudellemme. Syöttääkö se tarpeettomien työpaikkojen ja tuhlaavan kulutuksen järjestelmään vai lisääkö se pitkän aikavälin taloudellista kapasiteettiamme?

Kuvittele skenaario, jossa dollarimme suunnattiin alueille, jotka laajentavat aktiivisesti taloudellista kapasiteettiamme ja parantavat tehokkuutta. Harkitse esimerkiksi investointeja infrastruktuuriin. Parempien teiden rakentaminen, julkisen liikenteen parantaminen tai digitaalisten yhteyksien parantaminen eivät luo työpaikkoja vain lyhyellä aikavälillä. se parantaa tuottavuuttamme ja tehokkuuttamme pitkällä aikavälillä. Samoin koulutukseen investoiminen varustaa työvoimamme tulevaisuuden teollisuudenaloilla tarvittavilla taidoilla, mikä varmistaa taloutemme kilpailukyvyn. Tutkimus- ja kehitystoimintaan suunnatut varat voivat johtaa innovaatioihin, jotka avaavat uusia markkinoita ja mahdollisuuksia ja luovat pohjan vahvalle ja kestävälle talouskasvulle.

Ajatus tässä on yksinkertainen ja looginen: jos suuntaamme resurssejamme strategisesti taloudellisia valmiuksiamme parantaville alueille, luomme pohjan kestävälle ja tehokkaalle taloudelle. Se on samanlaista kuin kylvää siemen ja viljellään puuta, joka kantaa hedelmää vuodesta toiseen, sen sijaan, että ostaisit hedelmiä markkinoilta joka päivä. Siksi tämä taloudellisen analyysin muutos vaatii meitä ajattelemaan pitkällä aikavälillä ja hyödyntämään strategisesti tämän päivän menojamme vauraan ja kestävän taloudellisen tulevaisuuden varmistamiseksi.

Vaikutus taloudelliseen kapasiteettiin

On välttämätöntä selventää, mitä tarkoitamme "taloudellisella kapasiteetilla". Se viittaa taloutemme kykyyn tuottaa tavaroita ja palveluita. Mitä suurempi taloudellinen kapasiteetti, sitä enemmän voimme tehdä käyttämällä resurssejamme – työvoimaa, pääomaa, teknologiaa ja muuta. Mutta tämä ei ole staattinen luku. Siihen vaikuttavat useat tekijät, kuten infrastruktuurimme tila, työvoimamme osaaminen ja teknologisen innovaatiomme laajuus.

Ajattele esimerkiksi infrastruktuuria. Tavaroita ja palveluita voidaan tuottaa ja toimittaa tehokkaammin hyvin hoidetuilla teillä, tehokkaalla joukkoliikenteellä, luotettavalla energiahuollon ja vankkojen digitaalisten verkkojen avulla. Yritykset toimivat sujuvammin, työntekijät liikkuvat tehokkaammin ja tieto kulkee nopeammin. Samoin ammattitaitoinen työvoima on välttämätöntä tuotantokapasiteettimme ylläpitämiseksi ja parantamiseksi. Kun työntekijät ovat hyvin koulutettuja, he voivat mukautua muuttuviin taloudellisiin tarpeisiin ja osallistua arvokkaisiin aloihin, kuten teknologiaan ja tekniikkaan. Tekniset innovaatiot voivat avata uusia tapoja tuottaa tavaroita ja palveluita, avata uusia markkinoita ja antaa meille mahdollisuuden tehdä enemmän vähemmällä.

Kuvitellaan nyt, että suuntaamme menomme näille kapasiteettia lisääville aloille. Sen sijaan, että ruokkiisimme lyhytaikaista kulutusta, entä jos dollarimme sijoitettaisiin infrastruktuurimme parantamiseen, työvoimamme kouluttamiseen ja innovaatioiden edistämiseen? Tämä muutos ei vain parantaisi kapasiteettiamme lyhyellä aikavälillä, vaan lisäisi kykyämme tuottaa tehokkaammin pitkällä aikavälillä. Kyse on pyörien kääntämisestä älykkäämmin, ei vain kovemmin. Se on taloudellisen tehokkuuden ydin – tehon maksimointi pienellä panoksella. Ja suuressa suunnitelmassa tämä johtaa kestävään, pitkän aikavälin taloudelliseen vaurauteen.

Laatu vs. kulutus

Saksa on hyvä esimerkki strategisista talousmenoista. Korkealaatuisesta infrastruktuuristaan ​​tunnettu maa on jatkuvasti investoinut liikenteeseen, energiaan ja digitaalisiin verkkoihin. Lisäksi Saksan erinomaisen ammatillisen koulutusjärjestelmän kaksoisjärjestelmä on integroitunut syvästi heidän työmarkkinoihinsa, mikä varmistaa tasaisen ammattitaitoisen työvoiman virran heidän teollisuudelleen. Tämä infrastruktuuriin ja ammatilliseen koulutukseen keskittyminen on johtanut vankkaan teolliseen perustaan ​​ja ammattitaitoiseen työvoimaan. Tästä johtuen Saksan talous tunnetaan usein joustavuudestaan ​​ja tehokkuudestaan, joka kestää maailmanlaajuisia taloushäiriöitä paremmin kuin monet muut vastaavat.

Japani tarjoaa myös arvokkaita oivalluksia. Vaikka Japanista on rajalliset luonnonvarat, siitä on tullut taloudellinen voimatekijä osittain teknologian, valmistuksen ja koulutuksen kaltaisille aloille tehtyjen merkittävien investointien ansiosta. Saksan tavoin Japanilla on perinne keskittyä laadukkaaseen infrastruktuuriin ja inhimillisen pääoman kehittämiseen. Strategiassa korostetaan taloudellisen kapasiteetin ja tuottavuuden lisäämisen tärkeyttä laadukkailla menoilla sen sijaan, että vain lisättäisiin menojen määrää.

Päinvastoin, harkitse Espanjan tapausta ja sen asuntokuplaa 2000-luvun alussa. Kiinteistökehitykseen panostettiin paljon, mikä johti rakennusbuumiin. Mutta kun kupla puhkesi, se jätti jälkeensä talouden epävakauden aallon, työpaikkojen menetyksiä ja myymättömien asuntojen haamukaupunkeja. Tämä on jyrkkä muistutus mahdollisista sudenkuoppista, joita syntyy, kun taloudellinen keskittyminen keskittyy pääasiassa kulutuksen ja investointien lisäämiseen ottamatta riittävästi huomioon pitkän aikavälin tuottavuutta ja kapasiteettia.

Kiina esittelee toisen varoittavan tarinan surullisen kuuluisilla "aavekaupungeilla". Viime vuosikymmeninä massiiviset infrastruktuuri- ja kiinteistöhankkeet ovat ohjanneet suuren osan Kiinan talouskasvusta. Jotkut näistä hankkeista ovat edistäneet taloudellista kehitystä, kun taas toiset, joita usein kutsutaan "valkoisiksi norsuiksi", ovat johtaneet vajaakäyttöisiin tai täysin tyhjiin kaupunkeihin. Tämä viittaa siihen, että suuretkin investoinnit voivat johtaa tehottomuuteen ja taloudelliseen tuhlaukseen ilman strategista keskittymistä menojen laatuun.

Lopuksi tarkastellaan Kreikkaa, joka koki vakavan talouskriisin vuodesta 2009 alkaen. Yksi ongelmaan vaikuttaneista tekijöistä oli liialliset julkiset menot, mukaan lukien suuriin hankkeisiin, kuten vuoden 2004 Ateenan olympialaisiin, jotka myöhemmin muuttuivat vajaakäytetyiksi tiloiksi. Lisäksi Kreikan julkiselle sektorille oli ominaista tehottomuus ja paisunut byrokratia – klassinen tapaus "BS-työpaikoista". Tämän seurauksena korkeista menoista huolimatta Kreikka kohtasi merkittäviä taloudellisia haasteita, mikä korosti tuottavuutta lisäävien valmiuksien kehittämisalueiden menojen merkitystä.

Nämä tapaukset korostavat keskeistä argumenttia: kyse ei ole vain "kuinka paljon", vaan "mitä". Strateginen laadukas kulutus voi johtaa vakaampiin ja tehokkaampiin talouksiin. Sitä vastoin yksinomainen keskittyminen menojen lisäämiseen ottamatta huomioon sen suuntaa ja vaikutuksia voi johtaa talouden epävakauteen ja tuhlaukseen.

Missä USA tulee lyhyeksi

Yhdysvallat saattaa olla toistaiseksi rikkain maa, mutta suuri osa sen ponnisteluista on mennyt savuun tai alas sananlaskun rotan kuoppaan. Kuka voi unohtaa viimeiset 20 vuotta, jolloin biljoonia dollareita tuhlattiin Irakissa ja Afganistanissa, eivätkä irakilaiset, afgaanit tai amerikkalaiset ole paremmin? Entä biljoonien veronalennukset rikkaimmille, jotka pakenivat kansainvälisiin veroparatiiseihin tai vihasivat rahojaan törkeän kalliisiin taideteoksiin, koteihin, suihkukoneisiin, mammuttiveneisiin ja muihin omahyväisiin leikkikaluihin? Koko ajan jättäen alimman 50 %:n sekaantumaan luvattuun American Dreamiinsa.

Tässä on se, mihin rahat pitäisi käyttää:

1. Infrastruktuuri: American Society of Civil Engineers antoi Yhdysvaltain infrastruktuurille C-luokan vuoden 2021 raportissaan. Huolimatta siitä, että infrastruktuuriin käytetään huomattavia summia, painopiste on usein uusien hankkeiden rakentamisessa eikä olemassa olevien rakenteiden ylläpitämisessä ja parantamisessa pitkän aikavälin tehokkuuden takaamiseksi.

2. Terveydenhuolto: Yhdysvallat kuluttaa terveydenhuoltoon huomattavasti enemmän henkilöä kohden kuin mikään muu maa, mutta terveystulokset, kuten elinajanodote ja kroonisten sairauksien määrä, eivät ole suhteellisesti parempia. Tämä viittaa siihen, että menot eivät vaikuta tehokkaasti laadukkaaseen terveydenhuoltoon kaikille.

3. koulutus: Huolimatta siitä, että Yhdysvallat on eniten koulutukseen kuluttajia opiskelijaa kohti, Yhdysvallat jää usein jälkeen muista kehittyneistä maista matematiikassa, lukemisessa ja luonnontieteissä. Järjestelmään käytetään enemmän rahaa, mutta tulokset eivät heijasta vastaavaa laatua.

4. Puolustus: USA:n sotilasbudjetti on maailman suurin, ja se asettaa usein etusijalle laitteiston, aseiden ja maailmanlaajuisten sotilastukikohtien määrän. Kriitikot väittävät, että laatukeskeisempi lähestymistapa voisi sisältää paremman tuen sotilashenkilöstölle ja veteraaneille sekä enemmän strategisia investointeja diplomatiaan, konfliktien ehkäisyyn ja konfliktien ratkaisemiseen.

5. Tehottomat hallitusohjelmat: On olemassa useita esimerkkejä hallituksen ohjelmista sekä liittovaltion että osavaltion tasolla, joissa käytetään suuria summia rahaa, mutta tuotto ei ole oikeassa suhteessa sijoitukseen. Esimerkkejä ovat turha kuluttaminen suurissa hankintasopimuksissa, huonosti suunnitellut IT-projektit ja muut byrokraattiset tehottomuudet. 

6. Vankilajärjestelmä: Yhdysvalloissa on maailman korkein vankeusaste, ja se käyttää huomattavan summan tämän järjestelmän ylläpitämiseen. Korkeat rikosten uusimisluvut osoittavat kuitenkin, että menot eivät edistä tehokkaasti kuntoutusta ja yhteiskuntaan sopeutumista, mikä olisi resurssien laadukkaampaa käyttöä.

7. Maatalouden tuet: Yhdysvallat kuluttaa miljardeja vuosittain maataloustukiin, joista suuri osa menee suurille maatalousyrityksille pienviljelijöiden sijaan. Nämä tuet edistävät usein tiettyjen viljelykasvien, kuten maissin, vehnän ja soijan, ylituotantoa sen sijaan, että ne edistävät monipuolisempaa, kestävämpää ja ravitsemuksellisesti monipuolisempaa maataloustuotantoa. Nämä tuet eivät ole vain tarpeettomia, vaan näiden elintarvikkeiden ylikulutus lisää terveydenhuoltokulujamme.

8. Fossiilisten polttoaineiden tuet: Huolimatta kasvavasta kiireellisyydestä siirtyä puhtaaseen energiaan, Yhdysvallat käyttää vuosittain miljardeja fossiilisten polttoaineiden teollisuuden tukemiseen. Tämä jatkaa riippuvuutta kestämättömistä saasteita aiheuttavista energialähteistä sen sijaan, että investoitaisiin laadullisesti uusiutuvan ja puhtaan energian infrastruktuuriin.

9. Asuntomarkkinat: Yhdysvaltain hallitus tarjoaa huomattavia veroetuja ja tukia asuntomarkkinoille. Silti nämä politiikat usein kannustavat kalliisiin, suurempiin asuntoihin ja edistävät kaupunkien hajaantumista ja resurssien tehotonta käyttöä kestävämpien ja kohtuuhintaisten asumisvaihtoehtojen sijaan.

10. Moottoritieriippuvainen liikenne: Yhdysvallat asetti usein etusijalle valtateiden rakentamisen ja ylläpidon edistäen autoista riippuvaa kulttuuria. Huolimatta huomattavista kustannuksista, tämä lähestymistapa on usein jättänyt huomioimatta kestävämpiä, tehokkaampia ja laadukkaampia joukkoliikennevaihtoehtoja. Tämä johtaa ongelmiin, kuten ruuhkautumiseen, ympäristövahinkoihin ja sellaisten syrjäytymiseen, joilla ei ole varaa henkilökohtaisiin ajoneuvoihin.

Muutoksen tiesulut

Kun otetaan huomioon pakottava syy taloudellisen painopisteen muuttamiseen, voisi ihmetellä, miksi tämä muutos ei ole vielä juurtunut. Syitä on monia, joista jokainen on yhtä monimutkainen kuin käsillä oleva ongelma. Yksi näkyvimmistä syistä on suhteellinen helppous mitata "kuinka paljon" yli "mitä". Määrä on konkreettinen; on helpompi kvantifioida tuotettujen tavaroiden määrä, myynnin määrä tai luotujen työpaikkojen määrä. On yksinkertaista laskea BKT tai seurata työllisyysasteita. Poliittiset päättäjät ja taloustieteilijät voivat kätevästi kääriä nämä luvut raporttiin ja esittää ne taloudellisen terveyden indikaattoreina.

Laatu sen sijaan on vaikeampi käsite. Laadun mittaamiseen liittyy epävarmuustekijöiden ja monimutkaisten asioiden käsittely, mikä tekee siitä haastavampaa niille, jotka ovat tottuneet tarkkoihin lukuihin ja välittömiin tuloksiin. Miten infrastruktuuri-investoinnin arvoa arvioidaan kulutuksen menolisäyksen sijaan? Kuinka vertaamme koulutuksen rahoituksen mahdollisuuksia lyhytaikaiseen työllistymiseen? Nämä arvioinnit edellyttävät tarkempaa ymmärrystä ja sisältävät arvioita mahdollisista, tulevista tuloksista ja yhteiskunnallisista vaikutuksista.

Toinen kriittinen este on vakiintuneiden etujen ja järjestelmien hitaus, jotka hyötyvät status quosta. Yritykset, jotka perustuvat kulutusvetoisiin malleihin, "BS-työpaikkojen" ympärillä pyöriviin toimialoihin tai välittömiin taloudellisiin lukuihin sidotuille poliittisille tavoitteille, saattavat vastustaa muutoksia, jotka uhkaavat heidän ensisijaisia ​​etujaan. Ajattele esimerkiksi toimialoja, jotka ovat vahvasti riippuvaisia ​​kulutustottumuksista, kuten pikamuoti. Painopisteen siirtäminen kestävämpään, laatusuuntautuneeseen kulutukseen saattaa häiritä heidän liiketoimintamallejaan. Samoin alat, jotka ovat täynnä "BS-työpaikkoja", saattavat vastustaa yrityksiä virtaviivaistaa prosesseja ja poistaa tehottomuutta.

Muutos, kuten tiedämme, on harvoin helppoa. Siirtyminen määrästä laatuun talouden painopisteessä edellyttää monimutkaisuuden ja epävarmuuden omaksumista, juurtuneiden etujen kohtaamista ja ehkä jopa rahoitusjärjestelmien radikaalia uudelleensuunnittelua. Mutta kuten sanonta kuuluu, "parhaat ratkaisut ovat harvoin helpoimpia." Kestävän, tehokkaan ja kestävän talouden luomiseksi meidän on kerättävä rohkeutta kyseenalaistaa status quo, navigoida monimutkaisissa tilanteissa ja vastata haasteeseen. Taloutemme terveys ja kestävyys – ja itse asiassa tulevaisuutemme – riippuvat siitä.

Vaiheet kohti ehdotetun muutoksen toteuttamista

Vaikka haasteet saattavat olla pelottavia, tehtävä ei ole läheskään mahdoton. Voimme toteuttaa konkreettisia toimia edistääksemme tätä näkökulman muutosta ja luodaksemme laatupainotteisen talousjärjestelmän. Ensimmäinen askel on politiikassa. Hallituksella on keskeinen rooli talousmaiseman muokkaamisessa, ja ne voivat johtaa vastuuta strategisiin investointeihin kannustavilla politiikoilla. He voisivat esimerkiksi asettaa etusijalle infrastruktuurihankkeiden rahoituksen, ei vain siltojen ja teiden korjaamiseen, vaan yhteiskuntiemme tulevaisuuden turvaamiseen digitaalisella infrastruktuurilla, puhtailla energiajärjestelmillä ja tehokkaalla julkisella liikenteellä. Samoin he voisivat investoida koulutukseen, erityisesti tulevaisuuden kannalta kriittisillä aloilla, kuten teknologia, tiede ja ympäristön kestävyys.

Yrityksiä tulisi kannustaa keskittymään pitkän aikavälin tuottavuuteen ja kestävyyteen lyhyen aikavälin hyödyn sijaan. Yksi tapa saavuttaa tämä on tutkimus- ja kehitystoiminnan verokannustimet tai kestävää taloudellista kapasiteettia edistävien teollisuudenalojen tukeminen. Esimerkiksi yritys, joka investoi tehokkuutta ja kilpailukykyään parantavaan automaatioteknologiaan, voi saada verohelpotuksia. Samoin yritys, joka tarjoaa koulutusohjelmia työntekijöidensä ammattitaitojen kehittämiseksi ja antaa heille tulevaisuuden teollisuudenaloilla tarvittavia taitoja, voisi saada tukea. Nämä kannustimet rohkaisevat yrityksiä näkemään menot sijoituksena tulevaan tuottavuuteensa pikemminkin kuin lyhyellä aikavälillä minimoitavana kustannuksina.

Viimeinen ajatus

Laadukkaat menot eivät tarkoita vain investoimista suuriin kohteisiin, kuten infrastruktuuriin ja koulutukseen. Kyse on myös sijoittamisesta ihmisiin, jotka muodostavat taloutemme. Tämä sisältää laadukkaan terveydenhuollon, kohtuuhintaisen asunnon sekä turvallisen ja tukevan ympäristön. Investointi ihmisiin ja planeettaan voi luoda talouden, joka toimii kaikille, ei vain harvoille varakkaille. Ja investoimalla talouteen tänään voimme rakentaa vahvemman ja vauraamman tulevaisuuden itsellemme ja lapsillemme.

Talouden painopisteen siirtyminen määrästä laatuun on välttämätön. Se edellyttää meiltä erilaista ajattelua, vakiintuneiden normien haastamista ja rahoitusjärjestelmien monimutkaisuuden omaksumista. Mutta strategisilla poliittisilla toimenpiteillä, yrityskannustimilla ja julkisella koulutuksella uskon, että voimme saada tämän muutoksen tapahtumaan.

Lopuksi siirtyminen kohti laatukeskeistä taloudellista analyysiä vaatii ekonomistien, poliittisten päättäjien, ajatusjohtajien ja kouluttajien yhteisiä ponnisteluja. Heidän on puolustettava tätä uutta näkökulmaa ja korostettava pitkän aikavälin näkemyksen tarvetta lyhyen aikavälin tilastohyödyistä. Taloustieteilijät voivat tehdä tutkimuksia, joissa korostetaan laadukkaan kulutuksen pitkän aikavälin hyötyjä, ja päättäjät voivat säätää lainsäädäntöä sen edistämiseksi. Ajatusjohtajat voivat käyttää alustojaan keskustelun synnyttämiseen ja yleisen mielipiteen muuttamiseen, kun taas kouluttajat voivat sisällyttää tämän näkökulman opetussuunnitelmiinsa ja muotoilla huomisen taloudellisia ajatuksia.

kirjailijasta

Robert Jennings on InnerSelf.com-sivuston kustantaja vaimonsa Marie T Russellin kanssa. Hän opiskeli Floridan yliopistossa, Southern Technical Institutessa ja Central Floridan yliopistossa kiinteistö-, kaupunkikehityksen, rahoituksen, arkkitehtitekniikan ja peruskoulutuksen aloilla. Hän oli Yhdysvaltain merijalkaväen ja Yhdysvaltain armeijan jäsen komentaen kenttätykistöpatterin Saksassa. Hän työskenteli kiinteistörahoituksen, rakentamisen ja kehityksen parissa 25 vuotta ennen kuin aloitti InnerSelf.comin vuonna 1996.

InnerSelf on omistautunut jakamaan tietoa, jonka avulla ihmiset voivat tehdä koulutettuja ja oivaltavia valintoja henkilökohtaisessa elämässään yhteisen edun ja planeetan hyvinvoinnin vuoksi. InnerSelf Magazine on julkaistu yli 30 vuotta joko painettuna (1984-1995) tai verkossa nimellä InnerSelf.com. Kannattaa työtämme.

 Creative Commons 4.0

Tämä artikkeli on lisensoitu Creative Commons Nimeä-Jaa samanlainen 4.0 -lisenssi. Määritä tekijä Robert Jennings, InnerSelf.com. Linkitä artikkeliin Tämä artikkeli on alun perin ilmestynyt InnerSelf.com

Suositeltavat kirjat:

Capital vuosisadalla
Thomas Piketty. (Kääntäjä: Arthur Goldhammer)

In Pääkaupunki kahdeskymmenesensimmäisellä vuosisadalla Thomas Piketty analysoi ainutlaatuisen kokoelman kahdestakymmenestä maasta, jotka ulottuvat jo kahdeksastoista-luvulta, jotta löydettäisiin keskeiset taloudelliset ja sosiaaliset mallit. Mutta taloudelliset suuntaukset eivät ole Jumalan tekoja. Poliittinen toiminta on hidastanut vaarallisia eriarvoisuuksia aikaisemmin, sanoo Thomas Piketty, ja se voi tehdä niin uudelleen. Erittäin kunnianhimoinen, omaperäinen ja tiukka työ Capital vuosisadalla uudistaa ymmärryksemme taloudellisesta historiasta ja kohtaa meidät tällä hetkellä järkyttävällä oppitunnilla. Hänen havainnot muuttavat keskustelua ja asettavat asialistan seuraavan sukupolven ajatukselle vauraudesta ja eriarvoisuudesta.

Klikkaa tästä lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan Amazonista.

Nature's Fortune: Miten liiketoiminta ja yhteiskunta kukoistavat investoimalla luontoon
Mark R. Tercek ja Jonathan S. Adams.

Mikä on luonnon arvoinen? Vastaus tähän kysymykseen, joka on perinteisesti kehitetty ympäristöasioihin, on mullistava liike-elämän tapamme. Sisään Nature's FortuneMark Tercek, luonnonsuojelualan toimitusjohtaja ja entinen investointipankki, ja tiedekirjoittaja Jonathan Adams väittävät, että luonto ei ole pelkästään ihmisen hyvinvoinnin perusta, vaan myös älykkäin kaupallinen investointi, jota yritys tai hallitus voi tehdä. Metsät, lammikot ja ostereiden riutat nähdään usein pelkästään raaka-aineina tai esteiden poistamiseksi edistymisen nimissä ovat itse asiassa yhtä tärkeitä tulevaisuuden hyvinvoinnillemme kuin teknologialla tai lainsäädännöllä tai yritysten innovaatiolla. Nature's Fortune tarjoaa olennaisen oppaan maailman taloudelliselle ja ympäristöystävälliselle hyvinvoinnille.

Klikkaa tästä lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan Amazonista.

Älykkyyden ohi: Mikä on mennyt pieleen taloutemme ja demokratiamme kanssa ja miten se korjataan -- esittäjä (t): Robert B. Reich

Tässä ajoissa julkaistussa kirjassa Robert B. Reich väittää, että Washingtonissa ei ole mitään hyvää, ellei kansalaisia ​​ole viritetty ja järjestetty varmistaakseen, että Washington toimii julkisuudessa. Ensimmäinen askel on nähdä iso kuva. Äärimmäisen ylittämisen jälkeen pisteitä yhdistetään, mikä osoittaa, miksi kasvava osuus tuloista ja varallisuudesta on hobbled työpaikkoja ja kasvua kaikille muille, heikentäen demokratiamme; amerikkalaiset tulivat yhä kyynisemmiksi julkisesta elämästä; ja käänsi monet amerikkalaiset toisiaan vastaan. Hän selittää myös, miksi "regressiivisen oikeuden" ehdotukset ovat vääriä ja antavat selkeän suunnitelman siitä, mitä on tehtävä sen sijaan. Tässä on toimintasuunnitelma kaikille, jotka välittävät Amerikan tulevaisuudesta.

Klikkaa tästä lisätietoja tai tilata tämä kirja Amazonista.

Tämä muutos kaikki: miehittää Wall Streetin ja 99% -liikkeen
Sarah van Gelder ja YES: n henkilökunta! Magazine.

Tämä muuttaa kaiken osoittaa, miten miehitysliike siirtää tapaa, jolla ihmiset katsovat itseään ja maailmaa, minkälaista yhteiskuntaa he uskovat mahdolliseksi, ja heidän omaa osallistumistaan ​​sellaisen yhteiskunnan luomiseen, joka toimii 99%: lle eikä vain 1%: lle. Pyrkimykset hajauttaa tätä hajautettua, nopeasti kehittyvää liikettä ovat johtaneet sekaannukseen ja väärinkäsitykseen. Tässä volyymissa JOO! aikakauslehti tuoda yhteen ääniä protestien sisä- ja ulkopuolelta, jotta välitettäisiin Occupy Wall Street -liikkeeseen liittyvät ongelmat, mahdollisuudet ja henkilöt. Tässä kirjassa on mukana Naomi Kleinin, David Kortenin, Rebecca Solnitin, Ralph Naderin ja muiden, sekä miehittää aktivisteja, jotka olivat siellä alusta alkaen.

Klikkaa tästä lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan Amazonista.