ihana päivä 12/shutterstock

Ison-Britannian talous supistui yllättäen 0.3 prosenttia maaliskuussa Kansallisten tilastojen toimisto. Ja vaikka maa todennäköisesti välttää niukasti virallisen taantuman vuonna 2023, aivan kuten se teki edellisenä vuonna, talouden ennustetaan osuvan pahimpaan kasvuvauhtiin sitten Suuri lama, ja pahin G7.

Monille ihmisille tämä tuntuu varmasti taantumalta elintarvikkeiden hinnat huiman ja palkka laskee dramaattisesti inflaation alapuolella, mikä tarkoittaa, että monet ihmiset joutuvat alentamaan elintasoaan.

Tätä taustaa vasten tärkeimmät poliittiset puolueet keskittyvät tuottamaan talouskasvua paremman tulevaisuuden puolesta. Yksi pääministeri Rishi Sunakin viidestä painopisteet vuodelle 2023 yksinkertaisesti "kasvaa taloutta", kun taas oppositiojohtaja Keir Starmer on Pantatut tehdä Yhdistyneestä kuningaskunnasta nopeimmin kasvava G7-talous.

Sunakin ja Starmerin prioriteetit heijastavat perinteistä taloudellista viisaus että "kasvu, kasvu, kasvu" lisää tuloja ja elintasoa, työllisyyttä ja yrityssijoituksia. Kun talous ei kasva, näemme työttömyyttä, vaikeuksia ja eriarvoisuutta.

Kasvu ei voi ratkaista kaikkea

Pelkästään talouskasvu ei kuitenkaan ratkaise näitä moninkertaisia ​​ja risteäviä kriisejä, sillä se laskee vain tuotettujen tavaroiden ja palveluiden kokonaisarvon mittaamatta laadullista muutosta – onko se sitten iloinen tai turvallinen.

Sitä vastoin kasvava määrä poliittisten päättäjien, ajattelijat ja aktivistit väittävät, että hylkäämme pakkomiellemme kasvuun hinnalla millä hyvänsä. BKT:n kasvun sijaan he ehdottavat talouden suuntaamista kohti sosiaalista tasa-arvoa ja hyvinvointia, ympäristön kestävyyttä ja demokraattista päätöksentekoa. Kaikkein kauaskantoisimmat ehdotukset tehdään derowth-termillä.

Degrowth on joukko ideoita ja a sosiaalinen liikkuvuus joka tarjoaa kattavan ratkaisun näihin ongelmiin. Pandemia osoitti, että uusi normaali voidaan saavuttaa vauhdilla, kun näimme laajat muutokset siinä, kuinka moni meistä asui, työskenteli ja matkusti.

Tällä hetkellä, pääotsikot rinnasti pandemiaan liittyvän BKT:n supistumisen havaittuun "kasvun kurjuun". Kun inflaatio on jatkuvasti korkea ja elinkustannukset nousevat edelleen, nämä keskustelut nousevat uudelleen esiin.

Kasvu ei ole sama asia kuin BKT:n supistuminen

Aluksi lasku ei ole sama asia kuin negatiivinen BKT:n kasvu. Sen sijaan derowth visioi yhteiskunnan, jossa hyvinvointi ei ole riippuvainen talouskasvusta ja ympäristön ja sosiaalinen sen tavoittelun seurauksia. Degrowth ehdottaa oikeudenmukaista, vapaaehtoista ylikulutuksen vähentämistä vauraissa talouksissa.

Yhtä tärkeää on siirtää talous pois ekologisesti ja sosiaalisesti haitallisesta ajatuksesta, että tavaran lisääminen on aina hyvästä. Sen sijaan taloudellinen toiminta voisi keskittyä hoidon, yhteistyön ja autonomian edistämiseen, mikä myös lisäisi hyvinvointia ja antaisi ihmisille enemmän sananvaltaa omassa elämässään.

Silti monille ihmisille sana haisee kurjuudelle ja säästäväisyydestä, jota he yrittävät paeta elinkustannuskriisin aikana.

Mutta jos kasvu onnistuisi, se tuntuisi luultavasti paremmalta kuin taantuma tai elinkustannuskriisi. Tässä on kolme syytä:

1. Degrowth on demokraattista

Ensimmäinen on taantuman tai elinkustannuskriisin epädemokraattinen ja suunnittelematon luonne. Useimmat kansalaiset olisivat esimerkiksi samaa mieltä siitä, että heillä ei ollut juurikaan tai ei ollenkaan hallintaa rahoitusalan sääntelyn purkamiseen ja sitä seuranneeseen subprime-asuntoluottojen ja johdannaiskaupan puomiin, jotka aiheuttivat vuosien 2008/09 talouskriisin.

Degrowth sen sijaan on syvästi demokraattinen hanke. Se korostaa suoraa demokratiaa ja harkitsemista, mikä tarkoittaa, että kansalaiset voivat itse vaikuttaa, mitä talouden aloja vähennetään ja kuinka paljon, mitkä kasvavat ja kuinka paljon.

Yksi esimerkki tällaisesta demokraattisesta pyrkimyksestä on Ilmastokokous UK, jonka 108 jäsentä valittiin kansalaisten arpajaisten kautta ja edustivat laajasti väestöä. Kuultuaan asiantuntijalausuntoa yleiskokous antoi useita suosituksia tukemaan Ison-Britannian netto-ilmastotavoitetta. Yli kolmannes jäsenistä piti kestävän kasvun tukena ensisijaisena. Itse talouskasvu ei ollut 25 tärkeimmän prioriteetin joukossa.

2. Degrowth olisi tasa-arvoista

Taantuma, varsinkin kun se yhdistetään verotuksen tiukkuuteen, pyrkii lisäämään olemassa olevaa eriarvoisuutta iskemällä ensin yhteiskunnan köyhimpiin jäseniin, mukaan lukien naiset, työväenluokan yhteisöt ja etniset vähemmistöt.

Degrowth eroaa jyrkästi taantumasta, koska se on uudelleenjakoprojekti. Esimerkiksi a universaali perusetu), ehdoton kuukausittainen valtion maksu kaikille kansalaisille, on suosittu politiikka vähentyvien keskuudessa.

Degrowth-visio on, että perustulon tulee taata ihmisarvoinen elintaso, palkita maksuton hoitoja tarjota apua tarvitseville terveydenhuoltoon, ruokaan ja majoitukseen. Se voitaisiin rahoittaa "ilmastotulot” järjestelmiä, jotka verottavat hiiltä ja palauttavat tulot yleisölle.

3. Kasvu ei estäisi ilmastotoimia

Kasvusta riippuvaisessa taloudessa taantuma on yleensä huono uutinen ympäristölle.

Esimerkiksi Iso-Britannia saavuttaisi nettonollansa tavoitteet, sen on tehtävä vuosittain 4–6 miljardia puntaa julkisia investointeja vuoteen 2030 mennessä. Taantuma uhkaisi julkisia menoja sekä sijoittajien luottamusta liikenteen, asumisen tai energian vähähiiliseen kehitykseen.

Mutta tällaisten investointien ei tarvitse olla riippuvaisia ​​kasvusta, vaan ne voitaisiin sen sijaan tehdä kollektiivisin ja demokraattisin päätöksin, joilla ilmastotoimista tulee etusija. Hiiliveroilla on tässä suuri osa, kuten myös fossiilisten polttoaineiden tukien lopettamisella 3.75 miljardin punnan verohelpotus myönnetty Rosebankin öljy- ja kaasukentän kehittämiseen Skotlannin pohjoispuolella.

Varmistaaksemme, että pysymme ympäristörajoissa, joiden sisällä voimme toimia turvallisesti, ja jotka tunnetaan joskus nimellämme planeettarajat, derowth ehdottaa demokraattisesti rajoitusten asettamista resurssien käytölle. Esimerkiksi globaalit kasvihuonekaasupäästöt tai uusiutumattoman energian käyttö voisivat olla rajattu tietyllä tasolla ja laskee vuosittain.

Näiden resurssien "katkojen" jakaminen väestön kesken varmistaisi, että vaikka pysymme näissä turvallisissa ympäristötiloissa, kaikilla on tasapuolinen pääsy resursseihin, joita tarvitaan tyydyttävään elämään. Toisin kuin loputtoman kasvun tavoittelu, derowth asettaa sekä ilmastotoimia että ihmisen hyvinvointi sen sydämessä.

Author

Katharina Richter, ilmaston, politiikan ja yhteiskunnan lehtori, University of Bristol

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

books_economics