Onko okei puhua pienille lapsillesi? Jos haluat lukea ne tarinoita nukkumaan mennessä, keskustele kukkia bussipysäkiltä, ​​ole tarkkaavainen, kun he kuvaavat heidän päivänsä? Kokeile toista tapaa. Onko vanhemmille kunnia siirtää vaurautta lapsilleen? Joten lapset saavat esimerkiksi talon, kun äiti kuolee. Ja ennen sitä saat jokapäiväistä hyötyä vain siksi, että heidän vanhempansa ovat suhteellisen hyviä?

Nämä kysymykset saattavat tuntua näennäisiltä luoteilta. Miksi edes kysyä heiltä? Varmasti puhu lapsillesi on vain hyvä vanhemmuutta? Totisesti, ilo siitä, että heidät siirretään heille, on olennainen osa heitä? Missä saalis on?

Nähdäksesi sen, se auttaa tarkastelemaan asioita lasten näkökulmasta. Onko kunnossa, että Yhdistyneessä kuningaskunnassa 2016issa löydämme tällaisen lasten hyvinvoinnin huomattavat vaihtelut - perustuu heidän sosiaaliseen asemaansa? 2,000in tai joka päivä syntyvien vauvojen keskuudessa voimme tehdä melko vakaita ennusteita missä heidän elämänsä vie heidät ja kuinka kauan se on - perustuu heidän luokkansa taustaan? Tai, kuten sosiaalisen liikkuvuuden komissio juuri julkaisi valtion asema 2016-raportti on löytänyt, vain yksi kahdeksasta pienituloisista lapsista tulee todennäköisesti korkean tulotason työntekijäksi aikuisena?

Useimmat meistä vastaavat "kyllä" ensimmäiseen kysymykseen (vanhempiin) ja "ei" toiseen (lapsista). Näin meidän pitäisi tuntea epämukavuutta. Perheiden jokapäiväisessä toiminnassa on ratkaisevan tärkeää, miksi lasten elämämahdollisuudet pysyvät niin epätasa-arvoisina. Suuret puutteet tuloissatai sanaston määrä käytetään kotona, käytettävä mojova vaikutus siihen, miten eri perheiden lasten elämä osoittautuu. Ja usein se johtuu siitä, että paremmilla lapsilla on enemmän mahdollisuuksia kuin sen takia heikommassa asemassa olevilla on vähemmän.

Tulevaisuudennäkymät

”Esteet sosiaalinen liikkuvuus”On lause, jonka kaikki näyttävät rakastavan, ja myös - vielä harvinaisempi asia - sopia. Taustasi ei saa määrittää, mihin päädyt elämään.

Theresa May on toteuttanut tämän määriteltävä tavoite pääministerinä. Se voidaan purkaa kahdella tavalla: sukupolvien välinen liikkuvuus tarkoittaa aikuisen luokkaa heidän vanhempiensa asemasta. Niinpä mitä enemmän koulutettuja työntekijöitä on pankkeja, sitä enemmän liikkuvuutta meillä on. Sukupolvien välinen liikkuvuus tarkoittaa sitä, miten yhteiskunnan eri ryhmät etenevät kerrallaan. Niinpä optimaalinen liikkuvuus merkitsisi sekä ammattitaidottomien työntekijöiden lapsia että pankkiirien lapsia.

{youtube}3RFr4dJs-7Q{/youtube}

Ovatko lapset tuntuu parasta liikkuvuutta Yhdistyneessä kuningaskunnassa? Vastaus ei ole - eikä vain, liikkuvuus hidastuu liian. Taustaa niin paljon kuin koskaan.

Valtion kouluissa korkein saavuttaa köyhimmät lapset ovat keskimäärin ohittaneet keskimäärin rikkaimmat lapset jonnekin välillä viisi vuotta ja 16. Köyhimmät oppilaat ovat paljon vähemmän todennäköisesti osallistua eliittiyliopistoon kuin heidän etuoikeutetut ikäisensä. Keskimäärin he myös ansaita vähemmän, tuntuu vähemmän terveeltäja kuolla nuoremmaksi.

71% vanhemmista tuomareista, 43% sanomalehtipalvelimista, 33%: sta kansanedustajista ja 22%: sta pop-tähdistä oli yksityisesti koulutettuja - verrattuna 7% koko väestöstä. Vain 4% lääkäreistä ovat työväenluokan taustoista. Ja kaikki - alkaen Morning Star että Daily Mail - näyttää valitettavalta, että nämä tilastot ovat.

Etuoikeus

Mikä estää meitä todella käsittelemään tätä? Miksi emme puhu johdonmukaisemmin elämänvarojen eriarvoisuudesta? Minun oma tutkimus on löytänyt kaksi keskustelukeskustinta.

Yksi on se, että "perhe" on poliittisesti pyhä. Poliitikot eivät huijata sitä, tai tunnustavat, että perhe-elämän vaaleat näkökohdat on liitetty dramaattisiin epäoikeudenmukaisuuksiin, joita jokainen vihaa. Niinpä he kääntyvät sen ympärille ja toteavat, että voimme saavuttaa lapsille yhtäläiset elämysmahdollisuudet ilman perusteellista oletusarviointia vanhempainoikeudesta.

Ennen lähtöä toimistosta entinen pääministeri David Cameron käynnisti elämän mahdollisuuksia koskevan strategian, jotka haluavat ”antaa jokaiselle lapselle työkalut, joiden avulla heidän potentiaalinsa loistaa kirkkaasti”. Hän tunnusti perheet oikeutetusti tähän. Mutta hän ei esittänyt kysymyksiä siitä, kuinka hyvät perheet hyötyvät lapsistaan ​​köyhien kustannuksella. Hänen seuraajansa Theresa May toisaalta on liittänyt iloisesti peruskoulut toiveisiin, joita jokaisella vanhemmalla on luonnollisesti lapsilleen, vaikka vuoristoiset todisteet siitä, että ne vahvistavat etuoikeuksia niille perheille, jotka ovat jo paremmin.

Toinen asia, joka estää meitä puuttumasta sosiaalisen liikkuvuuden puuttumiseen, puuttuu siitä, miten se liittyy epätasa-arvoon. Perheerot hämmentäisivät elämän mahdollisuuksia paljon vähemmän, jos yhteiskunta olisi tasaisempi. Joten jos sosiaalinen liikkumattomuus on ongelma, vain sosiaalisen liikkuvuuden edistäminen ei ole vastaus. Kyse on todellakin siitä, että tuloksena on eriarvoisuuden vähentäminen - kuilu siitä, kuinka paljon eri ihmiset päättyvät.

Yhteiskunta, jossa on vähemmän kuilua rikkaiden ja köyhien välillä sosiaalinen liikkuvuus. Jos me yhdessä olisimme, voisimme puhua suoremmalle kohtaamaan todellisen tasa-arvoisen elämän mahdollisuuden. Ehkä lapsillemme, bussipysäkillä.

Author

Gideon Calder, yhteiskuntatieteiden ja sosiaalipolitiikan johtaja, Swansea University

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon