Oikeusjuttu väittää, että 16 yhdysvaltalaista huippuyliopistoa suosii lahjoittajien lapsia muihin hakijoihin nähden. Alexi Rosenfeld / Getty Images
Kuusitoista yliopistoa – joista kuusi Ivy Leaguessa – on syytettynä oikeudenkäynnissä on osallistunut hintojen vahvistamiseen ja taloudellisen tuen epäoikeudenmukaiseen rajoittamiseen käyttämällä yhteistä menetelmää hakijoiden taloudellisen tarpeen laskemiseen. Kyseiset koulut ovat kieltäytyneet kommentoimasta tai sanoneet vain, että ovat tehnyt mitään väärää. Täällä Robert Massa, Etelä-Kalifornian yliopiston korkeakoulutuksen professori, antaa näkemyksiä tapauksesta.
Onko tämä viimeisin "pääsy-skandaali"?
Vaikka saattaa olla houkuttelevaa leimata tämä tapaus viimeisimmäksi yliopistoon pääsyn "skandaaliksi", tämä oikeusjuttu juontaa juurensa 57 yksityisen nelivuotisen yliopiston tutkimus Oikeusministeriö suoritti yli 30 vuotta sitten syytteen "hintojen vahvistamisesta". Tässä tapauksessa hintojen vahvistaminen tarkoittaa sitä, että korkeakoulut kilpailevat opiskelijoista sopimalla keskenään vastaavien taloudellisten tukien tarjoamisesta hyväksytyille opiskelijoille.
Tuolloin näiden korkeakoulujen ryhmät kokoontuivat tarkastelemaan kunkin korkeakoulun opiskelijoille tarjoamia taloudellisia tukipaketteja. Oppilaitokset ilmoittivat tehneensä tämän varmistaakseen, että jokainen ryhmän koulu perustui palkintonsa samoihin opiskelijan taloudellisiin tietoihin, kuten perheen tulot, korkeakoulussa olevien opiskelijoiden lukumäärä, huoltamaton vanhempi ja vastaavat, jotta opiskelijat voisivat valitse koulut sen perusteella, mikä koulu oli heille paras sen sijaan, mikä koulu tarjosi parhaan tarjouksen. Oppilaitokset tekivät tämän tarjoamalla apua, jonka avulla kussakin koulussa maksettaisiin sama hinta.
Hallitus vetoaa lain I osaan Sherman kilpailulaki, eri mieltä. Se väitti, että opiskelijoille myönnettävää taloudellista tukea koskevien tietojen jakaminen rajoitti kilpailua ja saattoi näin ollen johtaa korkeampiin hintoihin opiskelijoille, koska ilman kilpailua ei teoriassa olisi mitään syytä yrittää "ylittää" ryhmän jäsentä. .
Lopulta kaikki koulut sopivat hallituksen kanssa ja suostuivat lopettamaan yhteistyön taloudellisen avun myöntämisessä. kongressi vapautetut korkeakoulut kartellilaeista vuonna 1992, mutta vain, jos he "tarvitsivat sokeita" maahanpääsyssä. "Tarvitsee sokeaa" tarkoittaa, että korkeakoulu ei katso opiskelijan tukihakemusta ennen kuin hän päättää ottaako opiskelija vastaan. Lisäksi poikkeuksen ansiosta nämä korkeakoulut voivat muodostaa ryhmiä keskustelemaan avustuspolitiikasta ja palkinnoista vain, jos ne sopivat myöntävänsä kaiken avun tarpeen eivätkä ansioiden perusteella.
Mistä näitä korkeakouluja syytetään?
Viisi opiskelijaa kantajaa tässä asiassa syyttää näitä korkeakouluja siitä, että he saavat pienituloiset opiskelijat maksamaan enemmän korkeakoulukoulutuksensa vuoksi suostumalla myöntämään heille vähemmän taloudellista tukea kuin he olisivat olleet oikeutettuja käyttämään standardi rahoitustarpeen kaava kongressin hyväksymä liittovaltion taloudellisen tuen myöntäminen. He väittävät, että tämä rikkoo kilpailunrajoituksia koskevaa poikkeusta.
Kantajat väittävät erityisesti, että korkeakoulut suosivat mahdollisten luovuttajien lapsia. Tällä tavalla kantajien mukaan nämä koulut eivät ole "tarvesokeita" eivätkä täytä poikkeusta. On kuitenkin syytä jälleen huomioida, että "sokea tarve" tarkoittaa pääsypäätöstä, joka on tehty ilman tukihakemusta. Lahjoittajien lapset, jotka pystyvät saamaan suuren lahjan, eivät todennäköisesti jättäisi hakemusta taloudellisen avun saamiseksi. Siksi korkeakoulut eivät voi tarkastella lomaketta, jota ei ole olemassa, ennen pääsypäätöksen tekemistä.
Kanne väittää myös, että koulut eivät ole 100-prosenttisesti "sokeita", koska jotkut tarkastelevat taloudellisia tukihakemuksia hyväksyessään opiskelijoita jonotuslistoiltaan. Yli neljän vuosikymmenen kokemukseni perusteella, tämä on yleinen käytäntö valintajakson lopussa, jos fuksiluokalla on tilaa, mutta sen jälkeen, kun suurin osa apurahoista on myönnetty.
Lisäksi kanteessa väitetään, että nämä koulut myöntävät vähemmän tukea, koska ne suostuvat käyttämään "jaettua metodologiaa" kaavalla, joka laskee korkeammat perhemaksut korkeakoulukuluihin kuin "Liittovaltion menetelmät” hyväksyi kongressin liittovaltion avun myöntämisessä. Kaavaan tehdyt korjaukset vähentävät kanteen mukaan opiskelijan tuen tarvetta. Tästä oletuksesta huolimatta myös korkeakoulut, jotka sopivat rahoitustarpeen laskelmista, voisivat lisätä tukikelpoisuutta. He voisivat tehdä tämän esimerkiksi päättämällä yhdessä, että he odottavat opiskelijoiden maksavan vähemmän kesäansioistaan, koska COVID-19 vaikuttaa työmarkkinoihin, mikä lisää heidän avun tarvettaan ja alentaa heidän maksettavaa hintaa.
Miten tämä vaikuttaa keskimääräiseen korkeakouluopiskelijaan?
Nämä väitetyt käytännöt vaikuttaisivat vain pieneen osaan tämän päivän opiskelijoista. Valtaosan tämän maan tuhansista korkeakouluista ja yliopistoista on noudatettava kilpailulakeja, koska ne eivät lupaa olla tarvesokeita, ne eivät täytä täyttä tarvetta eivätkä myönnä apua pelkästään tarpeen perusteella. Näin ollen ne eivät täytä poikkeuksen ehtoja.
Miksi kenenkään pitäisi välittää tästä?
Korkeakoulut eivät ole lain mukaan velvollisia myöntämään apurahaa omista varoistaan hyväksytyille opiskelijoille, jotka täyttävät vaatimukset. Olen havainnut 45 vuoden kokemuksellani korkeakouluopiskelijoista, että useimmat korkeakoulut tarjoavat apua, koska ne ovat sitoutuneet poistamaan taloudellisia esteitä mahdollisimman monelta opiskelijalta.
Tiedän myös, että korkeakoulut uskovat, että heidän tutkintonsa johtaa ylöspäin liikkumiseen, ja he haluavat auttaa opiskelijoita saavuttamaan unelmansa. Kukaan ei tietenkään halua korkeakoulujen – tai kuluttajayritysten – ryhtyvän käytäntöihin, jotka poistavat kilpailun ja johtavat hintojen nousuun. Lain puitteissa toimivien korkeakoulujen tulee olla läpinäkyviä opiskelijoiden vastaanottamisessa ja taloudellisten tukien myöntämisessä. Tämä on välttämätöntä, jotta perheet voivat luottaa siihen, että heitä todellakin kohdellaan oikeudenmukaisesti.
Author
Robert Massa, dosentti, Rossier School of Education, University of Southern California
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
books_education
