Miksi VA-terveydenhuoltojärjestelmän yksityistäminen on huijaus

On vain muutamia alueita, joilla on enemmän kahdenvälistä tukea kuin tarve tarjota riittävää terveydenhoitoa maan veteraaneille. Vaikka monet meistä vastustivat Irakin sotaa ja muita viimeaikaisia ​​sotilaallisia seikkailuja, tunnustamme edelleen tarpeen tarjota terveydenhoitopalveluja ihmisille, jotka ovat vaarassa elää.

Siksi on erityisen ärsyttävää nähdä oikeanpuoleiset ryhmät keksimään skandaaleja Veteraanihallinnon (VA) sairaaloiden ympärille edistääkseen järjestelmän yksityistämistä. Jos olisi olemassa todellinen syy uskoa, että nykyinen järjestelmä vahingoittaa vakavasti veteraaneja ja että heistä olisi parempi huolehtia yksityistetyssä järjestelmässä, olisi järkevää tukea siirtymistä.

Mutta tämä on todellisuuden vastakohta. Kaikki todisteet viittaavat siihen, että yksityistetty järjestelmä pahentaisi ongelmia, joita veteraanit kohtaavat nyt hoidon aikana - ja se maksaa todennäköisesti enemmän rahaa.

Jotta voit varmuuskopioida vaiheen, meillä on todellakin paljon näyttöä VA-järjestelmän tarjoaman hoidon laadusta. Erinomaisessa kirjassa Paras hoito kaikkialla, Washington Kuukauden toimittaja Phillip Longman dokumentoi, miten VA: n integroiva hoitojärjestelmä ylittää yksityisten vakuutusyhtiöiden käyttämät mallit. Tärkeintä oli, että VA-järjestelmä seuraa tehokkaasti potilaita eri yhteyksien kautta lääkäreihin ja muihin terveydenhuollon ammattilaisiin.

Tämä vähentää todennäköisyyttä, että he saavat tarpeetonta hoitoa, mutta mikä tärkeintä, varmistaa, että potilaan lääkärit ovat tietoisia muista hoidoista, joita potilas saa. Suurena ongelmana potilailla, jotka näkevät useita lääkäreitä, on se, että yksikään heistä ei voi olla täysin tietoinen potilaan tai heidän käyttämiensä lääkkeiden tilanteesta. Pitämällä keskusjärjestelmän ja saamalla yleislääkärin hoitamaan potilaan hoitoa, VA-järjestelmä minimoi tämän virhelähteen. Itse asiassa tämä malli on niin onnistunut, että useimmat palveluntarjoajat ovat yrittäneet siirtyä samaan suuntaan viime vuosina.


sisäinen tilausgrafiikka


Longman kirjoitti 1990: ien VA-järjestelmästä, joka oli käynyt läpi huomattavan muutoksen Kenneth Kizerin johdolla, jonka presidentti Clinton oli nimittänyt hoitamaan terveydenhuoltojärjestelmää veteraanipolitiikan sihteerinä. Kizerin perustaman hoidon laatu heikkeni jonkin verran presidentti Bushin mukaan. Tämä johtui osittain hallinnon sodiin liittyvistä uusista veteraaneista. Se johtui myös osittain siitä, että Bushin poliittiset nimitykset osoittivat samanlaista sitoutumista veteraanien terveyteen kuin hänen nimittämänsä liittovaltion hätäapuvirastoon valmistautuivat hirmumyrsky Katrinan kaltaisiin katastrofeihin.

Kuitenkin, kuten Alicia Mundy huomauttaa äskettäisessä Washingtonin kuukaudessa kappaleVA-järjestelmä oli edelleen melko hyvin useimmilla toimenpiteillä.  analyysi 2010: n VA: n osalta todettiin, että lähes kaikissa tutkimuksissa, joissa verrattiin VA-hoidon laatua sen yksityisten ja julkisten sektorien kanssa, havaittiin, että VA tarjosi hoitoa, joka oli yhtä hyvä tai parempi kuin sen kilpailijoiden käytettävissä.  

Kun otetaan huomioon tämä todellisuus, yksityistämisen kannattajat joutuivat keksimään skandaalin heidän tapauksensa ajaksi, ja he saivat yhden. He löysivät todisteita merkittävistä odotuslistoista Phoenixin VA-sairaalassa. Tiedotusvälineissä mainostettujen tilien mukaan 40-potilaat kuolivat odottaessaan lääkärinsä. Tämä kuulostaa tietenkin kauhistuttavalta.

Todellisuudessa a raportti VA: n tarkastaja totesi, että kuusi, ei 40-potilasta, oli kuollut odottaessaan tapaamisia. Ja ei ollut selvää, että jossakin näistä tapauksista kuolema johtui hoidon puutteesta. Mutta todellisuudessa ei ollut merkitystä, oikeassa oli tarina, ja he olivat päättäneet työntää sen kaikkialle.

Kochin veljekset rahoittivat uutta veteraanijärjestöä, Concerned Veterans of America -yhtiötä, joka teki VA: n terveydenhuoltojärjestelmän hyökkäävän työn tärkeimmäksi tavoitteeksi. Vaikka täysimittainen yksityistäminen on selvästikin askel liian pitkälle tässä vaiheessa (useimmat veteraanit todella arvostavat terveydenhuoltojärjestelmää, jota he saavat VA-järjestelmän kautta), niiden tavoitteena on erottaa yksityistäminen vaiheittain ulkoistamalla yhä useammat palvelut.

Koska tämä prosessi saa aikaan vauhtia, täysimittainen yksityistäminen saattaa näyttää olevan vähemmän hissiä. Ulkoistaminen heikentää todennäköisesti hoidon laatua, mikä on ennen kaikkea vaikeampaa tehdä VA-järjestelmän integroivasta hoidosta. Se lisää myös todennäköisesti kustannuksia, koska yksityistetyt palvelut maksavat lähes poikkeuksetta enemmän kuin VA: n tarjoamat palvelut.

Lyhyesti sanottuna, käytäntö ulkoistaa enemmän palveluita VA: ltä ja lopulta yksityistää se todennäköisesti on todella huono sopimus maan veteraanien näkökulmasta. Se on todennäköisesti myös huono sopimus veronmaksajien näkökulmasta, joka saa suuremman laskun laadukkaammasta hoidosta. On kuitenkin todennäköistä, että se on erittäin hyvä sopimus urakoitsijoille, jotka hyötyvät VA-liiketoiminnasta, ja tästä syystä VA: n yksityistäminen on hyvin todellinen uhka.

Katso artikkeli alkuperäisestä verkkosivustosta

kirjailijasta

leipurin dekaaniDean Baker on Washingtonin talous- ja politiikan tutkimuskeskuksen johtaja. Hänet mainitaan usein taloustietojen raportoinnissa suurimmissa tiedotusvälineissä, mm New York Times, Washington PostCNN, CNBC ja National Public Radio. Hän kirjoittaa viikoittaisen sarakkeen Guardian Unlimited (UK), Huffington Post, TruthOut, ja hänen bloginsa Beat the Press, kommentoi taloudellista raportointia. Hänen analyysinsä on ilmestynyt monissa suurissa julkaisuissa, mm Atlantic Monthly, The Washington Post, The London Financial Times, ja New York Daily News. Hän sai taloustieteen tohtorin tutkinnon Michiganin yliopistosta.


Suositeltava Kirjat

Paluu täystyöllisyyteen: parempi työehtosopimus
Jared Bernstein ja Dean Baker.

B00GOJ9GWOTämä kirja on jatkoa vuosikymmenen sitten kirjoittamalle kirjailijalle The Full Employment -hankkeen edut (talouspoliittinen instituutti, 2003). Se perustuu kyseisessä kirjassa esitettyihin todisteisiin, jotka osoittavat, että työntekijöiden reaalipalkkojen kasvu tulotason alapuolella on suuresti riippuvainen työttömyyden kokonaismäärästä. Myöhäisissä 1990-maissa, kun Yhdysvallat näki ensimmäisen pitkäaikaisen matalan työttömyysjaksonsa yli neljännesvuosisadalla, palkkojen jakautumisen keski- ja alapuolella olevat työntekijät pystyivät varmistamaan huomattavat voitot reaalipalkoissa.

Klikkaa tästä saadaksesi lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan Amazonista.

Loser Liberalism: Markkinoiden eteneminen
esittäjä (t): Dean Baker.

0615533639Progressiiviset asiat tarvitsevat pohjimmiltaan uuden lähestymistavan politiikkaan. He eivät ole menettäneet pelkästään siksi, että konservatiivilla on paljon enemmän rahaa ja voimaa, vaan myös siksi, että he ovat hyväksyneet konservatiivien poliittisten keskustelujen muotoilun. He ovat hyväksyneet kehyksen, jossa konservatiivit haluavat markkinatuloksia, kun taas liberaalit haluavat hallituksen puuttua asiaan saadakseen tuloksia, joita he pitävät oikeudenmukaisina. Tämä asettaa liberaalit näyttämään haluavansa verottaa voittajia auttamaan häviäjiä. Tämä "häviäjä liberalismi" on huono politiikka ja kauhea politiikka. Progressiveilla olisi parempi taistelu taisteluissa markkinoiden rakenteen suhteen, jotta ne eivät jakaisi tuloja uudelleen. Tässä kirjassa kuvataan joitakin keskeisimmistä aloista, joilla progressiiviset voivat keskittyä pyrkimyksiään markkinoiden rakenneuudistukseen siten, että enemmän tuloja virtaa enemmistö työelämästä kuin vain pieni eliitti.

Klikkaa tästä saadaksesi lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan Amazonista.

* Nämä kirjat ovat saatavilla myös digitaalisessa muodossa "ilmaiseksi" Dean Bakerin verkkosivuilla. Beat the Press. Niin!