Heinäkuu 4th Dallasin esikaupungissa. AP / Michael Prengler

Exceptionalism - ajatus siitä, että Yhdysvalloissa on tehtävä ja luonne, joka erottaa sen muista kansakunnista - on integroitu jokapäiväiseen keskusteluun amerikkalaisesta politiikasta.

Siinä muotoillaan korkean tason keskusteluja ulkopolitiikasta - esimerkiksi ulkosuhteiden tutkijan äskettäin esittämästä väitteestä, jonka mukaan Yhdysvallat on ”ainutlaatuinen rooli maailman liberaalien ideoiden ankkurina"

Se muodostaa keskustelun myös sisäpolitiikasta. Se johtaa meidät ajattelemaan sitä Amerikan sisäiset jakaumat ja ongelmat ovat erottamiskykyisiä - ja implisiittisesti, että muiden maiden kokemus ei voi kertoa meille paljon siitä, miten niitä käsitellään.

Mutta onko Yhdysvallat todella poikkeuksellista?

Jokainen maa on erityinen

Se on tietysti perustasolla. Jokainen maa uskoo, että sen olosuhteet ovat erottamiskykyisiä. Venäläiset puhuvat heidän ”Erityisyyttä.” Kiinalaiset vaativat heidän "ainutlaatuisuus." Intialaiset ovat jo pitkään huomanneet epätavallinen monimutkaisuus heidän politiikastaan.

Tämän lisäksi ajatus amerikkalaisesta poikkeuksellisuudesta ei kestä. Tutkimukseni ehdottaa, että se estää myös maan kykyä miettiä selkeästi tulevia haasteita.

Poikkeuksellisuudella on kaksi näkökohtaa. Yksi on ajatus siitä, että Yhdysvalloilla on perustamisestaan ​​lähtien ollut selkeä kunnianhimo - a.messiaaninen tehtävä”Edistää vapautta ja demokratiaa.

Itse asiassa kansallinen tehtävä ei ole epätavallinen. 19th-luvun Euroopan valtakunnat johtuivat myös suurista tavoitteista. Ranskalaiset puhuivat tehtävästään sivistyä maailmassa. Brittiläiset edistivät "brittiläisiä ihanteita", kuten vapautta ja oikeusvaltiota. He lupasivat jopa lopullisen itsemääräämisoikeuden siirtomaita kohtaan - kun Lontoo katsoi, että pesäkkeet olivat valmiita siihen.

Amerikan käytäntö ei ollut täysin erilainen. Maiden johtajat julistivat tehtävänsä sivistyä mantereelle. He hankkivat aluetta, usein voimalla, ja päättivät sitten, olivatko ihmiset valmiita hallitsemaan itseään. Afrikkalaisamerikkalaisten, latinalaisamerikkalaisten, alkuperäiskansojen ja maahanmuuttajien vaikutusmahdollisuudet viivästyivät, koska valkoisen anglosaksisen enemmistön mielestä ne olivat ”huonosti asennettu itseään"

Ja Yhdysvallat oli myös kolonisoiva voima. Esimerkiksi se miehitti Filippiinejä XIX vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla, ja halusi esitellä "Amerikan sivilisaatio”Ja jälleen lykännyt itseään, koska filippiiniläiset olivat katsotaan olevan valmis siihen.

1800-luvulla Yhdysvaltojen ja Euroopan poliitikot painostivat valaistuneempaa näkemystä vapaudesta. Protestien ja kapinallisten edessä länsimaat luopuivat suurimmasta osasta heidän siirtomaaansa ja antoivat enemmän ihmisiä. Ja he hyväksyivät koodit kuten Yleismaailmallinen julistus ihmisoikeuksien ja Euroopan ihmisoikeussopimus.

Vapaus ja demokratia, yhteinen tavoite

Jälleen kerran Yhdysvallat ei ollut poikkeuksellinen pyrkiessään vapauteen ja demokratiaan. Ihmisoikeuksia kohtaan oli yhteinen sitoumus, vaikka maat olivat usein käytännössä hyvin epäedullisia.

Eräs poikkeuksellisuutta koskeva näkökohta liittyy amerikkalaisen yhteiskunnan ja politiikan luonteeseen. Väite on, että Yhdysvaltojen hallinto on erilainen kuin Euroopassa koska Yhdysvaltain väestö on niin monipuolinen, ihmiset ovat niin kiinnostuneita oikeuksistaan, ja keskushallinto on ollut historiallisesti heikko. Loppujen lopuksi Yhdysvallat syntyi vallankumouksessa. Ja se antoi ihmisille valtuudet ennen kuin modernit olosuhteet vaati vahvaa hallitusta.

Tämä väite ei saa tarpeellista tarkastusta. Joskus se perustuu Euroopan keskitetyn hallituksen stereotyyppiin. Siinä unohdetaan Euroopan pitkä historia kapinallisista, sisällissodista, vallankaappauksista ja osioista. Syvällinen ambivalenssi viranomaisesta ei todellakaan ole ominaista Yhdysvalloille.

Lisäksi Länsi-Euroopassa on pieni osa maailman 195-valtioista. Lähes puolet näistä valtioista on vähemmän kuin 80 vuotta vanha. Useimmat ovat luokiteltu haavoittuviksi. Herkkien valtioiden johtajat kamppailevat keskushallinnon perustamiseksi ja syvien sisäisten jakautumisten hallitsemiseksi kunnioittaen samalla ihmisoikeuksia koskevaa kansallista ja kansainvälistä lakia.

Lyhyesti sanottuna ne kamppailevat kaikkien haasteiden kanssa, joiden sanotaan tekevän Yhdysvaltoja poikkeuksellisiksi.

Tarve tunnistaa yhteisiä piirteitä

Tämä epäoikeudenmukainen painotus poikkeuksellisuuteen on valitettavaa kahdesta syystä.

Ensimmäinen on se, että se vaikeuttaa maailmanlaajuisen koalition rakentamista vapauden ja demokratian puolustamiseksi. Viimeaikainen historia osoittaa tällaisen koalition kiireellisen tarpeen. Maailman ympäri, demokratiaa pidetään vetäytyneenä. Kiina, yksipuolinen valtio, on pian maailman suurin talous. Ihmisoikeuksien edistämiseksi Yhdysvallat tarvitsee kaikki ystävät, joita se voi saada. Retoriikka Yhdysvaltojen poikkeuksellisuudesta ei auta liittojen rakentamiseen.

Se heikentää myös maan kykyä käsitellä yhtä demokraattisen hallinnon haastavimmista näkökohdista. Tämä on ongelma, joka koskee terävien sisäisten jakautumisten hallintaa turvautumatta menetelmiin, jotka murskata vapauksia ja vähemmistöjen kunnioittamista.

Kuten kaikki historialliset kirjat näkyvät, Yhdysvalloilla on paljon kokemusta tästä ongelmasta. Mutta niin monet muut maat. Jotkut, kuten Intia, maailman väkirikkain liberaali demokratia, käsittelevät sitä paljon laajemmassa mittakaavassa. On mahdollisuus oppia yli rajojen. Retoriikka poikkeuksellisuudesta tekee siitä vähemmän todennäköistä.

Tässä vuosisadassa perinteisten amerikkalaisten ihanteiden harjoittaminen edellyttää uusia ajattelutapoja. Vapauden ja demokratian edistämistä koskeva tavoite on nyt laajasti jaettu. Niin on kokemus näiden ihanteiden kääntämisestä käytäntöön. Näiden ihanteiden puolustamiseksi kaikkien maailman demokratioiden on koottava yhteen yhteinen syy.

Ensimmäinen askel on uuden näkökulman hyväksyminen. Sitä kutsutaan unexceptionalismiksi: asenne, joka tunnustaa amerikkalaisten kokemusten yhteiset piirteet ja erot.

Author

Alasdair S. Roberts, johtaja, Public Policy, Massachusettsin yliopisto Amherst

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Tämän tekijän kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon