Algerian presidentti Abdelaziz Bouteflika on lupasi erota kuukauden loppuun mennessä. Tämä ilmoitus tuli tuhansien algerialaisten jälkeen meni kaduille maaliskuussa protestoida hänen päätöksestään ajaa viidennellä aikavälillä.

Sosiaalinen media oli keskeisessä asemassa näissä mielenosoituksissa, mikä mahdollisti mielenosoittajien koordinoinnin paikka ja aika joukkotapaamisista.

Emme vielä tiedä, pitäisikö presidentti Bouteflika lupauksensa. Ehkä vielä epävarmempi, pitäisikö kansainvälinen yhteisö pitää häntä vastuullisena, jos hän ei?

Vastaus voi riippua siitä, kuinka aktiivisia algerialaisia ​​tulee olemaan Twitterissä. Ainakin yhdessä tapauksessa Twitter-käyttö vaikutti dramaattisesti ulkomaille maan kansalaisten levottomuuksien aikana.

Kollegani Benjamin T. Jones ja minä totesi, että 2011in Libyan sisällissodan aikana sosiaalinen media auttoi vakuuttamaan muut maat, kuten Yhdysvallat, puuttumaan mielenosoittajien hyväksi.

Voittaa tuki yhden tweetin kerrallaan

Libyan sisällissota räjähti helmikuussa 2011. Libyan johtaja Moammar Gadhafi oli ollut vallassa 1969in jälkeen, ja ne, jotka vastustivat häntä, halusivat toteuttaa uudistuksia pyritään vähentämään hallituksen korruptiota ja lisäämään poliittista avoimuutta.

Protestit alkoivat helmikuussa 15 Benghazissa ja Benghazissa levinnyt muihin kaupunkeihin. FN. 27 ilmoitti, että se oli järjestänyt itsensä Kansallinen siirtymävaiheen neuvostotai NTC. He väittivät olevansa Libyan kansan todellinen edustaja.

Muutama päivä myöhemmin NTC perusti a Twitter-tili julkistamaan konfliktin version.

Jopa sisällissodaan, Gadhafi oli valvottava huolellisesti suurin osa Libyasta tulevasta viestinnästä. Hän pyrki hankkimaan kuvan maasta paikkaan, jossa poliittinen järjestys vallitsi ja kansalaiset tukivat häntä.

Twitteristä tuli voimakas väline kapinallisten ilmapiirin selvittämiseksi konfliktista ja esittelystä kansainväliselle yhteisölle elinkelpoisena - jopa edullisempana - vaihtoehtona Gadhafille.

Twiitit ja Yhdysvaltojen politiikan muutokset

Tutkimuksessamme keräsimme Libyan kapinallisten tiedot kaikista tweeteistä. Sitten käytimme tilastollisia menetelmiä mitattaaksemme, miten kapinallisten Twitter-syöte vaikutti sekä Yhdysvaltojen käyttäytymiseen Libyan hallitukseen että suhteisiin kapinallisiin.

Huomasimme, että Gadhafiin siviiliväestöä vastaan ​​julistetut viestit korreloivat merkittävästi Yhdysvaltojen päätöksellä omaksua enemmän yhteistyökäyttäytymistä kapinallisten kanssa - esimerkiksi ylistämään heidän toimintaansa ja suostumalla tapaamaan heitä.

Korrelaatio ei tietenkään tarkoita syy-yhteyttä.

Jopa sen jälkeen, kun olemme ottaneet huomioon muita tekijöitä, kuten kapinallisten käyttäytymistä Gadhafi ja Yhdysvaltain tiedustelupaikalla kentällä, havaitsimme, että kapinallisten tweetit auttoivat siihen, että Yhdysvallat muuttui yhteistyössä kapinallisten kanssa.

Tämä tapahtui huolimatta siitä, että presidentti Barack Obama oli halua puuttua asiaan konfliktin alussa.

Miten he onnistuivat saamaan USA: n tukea?

Kapinalliset tweetivät englanniksi kommunikoimaan suoraan sekä USA: n poliittiseen päätöksentekoon että laajempaan yleisöön. He ilmaisivat tukensa demokratialle ja ihmisoikeuksille julkistaminen Gadhafin julmuudet siviilejä vastaan.

Esimerkkejä kapinallisten mukana kansainvälisen oikeuden loukkauksista hallinto ja hyökkäyksiä siviilikoteihin. Ilmeisesti vastauksena ja usein vain muutama päivä myöhemmin Yhdysvaltojen virkamiehet ilmaisivat tukensa kapinallisten syylle ja tavoitteille.

Kun eliitillä on pääsy etuoikeutettuihin tietoihin, jotka on saatu esimerkiksi yksityisissä salaisissa kokouksissa, eliitit tietävät jotain, jota yleisö ei tule. Teknisesti se tunnetaan nimellä informaation epäsymmetria.

Koska yleisö ei ole tietoinen tästä tiedosta, eliitti ei voi käyttää sitä perustellakseen ulkopoliittisia valintoja. Joten eliitit voivat tehdä valintoja, jotka näyttävät mielivaltaisilta yleisöltä. Tämä prosessi heikentää julkista tukea näille politiikoille.

Sen sijaan se, että kapinalliset pystyivät kommunikoimaan samanaikaisesti sekä kapinallisten että eliittien kanssa sosiaalisen median kautta, mahdollistivat kapinallisten rakentaa yhteenliittymän, joka sisälsi sekä eliitin että yleisön.

Tämä tuki muuttui interventioon. Maaliskuun alusta 2011, Nato-maat, mukaan lukien Yhdysvallat, järjestivät ilma- ja merivoimien iskut Gadhafi-joukkoja vastaan, jotka hyökkäsivät siviilejä vastaan.

Interventio silloitti tietä kapinallisten voitosta.

Onko sosiaalisen median hätätoimenpiteet?

Libyan sisällissodan jälkeen sosiaalisen median käyttö kaikkialla maailmassa kiinnittämään huomiota ulkomaisiin kriiseihin on vain kasvanut.

2013issa kymmeniä videoita, jotka on jaettu YouTuben kautta ja jotka dokumentoivat mahdollisen kemiallinen hyökkäys Syyrian siviilejä ravisteli kansainvälistä yhteisöä. Lisää videoita nämä hyökkäykset on lähetetty 2013in jälkeen.

Graafinen sisältö: Syyrian siviilipuolustuksen White Helmetsin siviiliuhrien levittäminen Khan Shaykhunin kemiallisen hyökkäyksen Syyriassa 2017issa.

{youtube}56-Z6u_kuo0{/youtube}

Samanlaisia ​​hyökkäyksiä tapahtui huhtikuussa 2018 ja dokumentoitiin sosiaalisessa mediassa. Ja aivan kuten Obama teki 2011issa, kun hän osallistui Libyaan, presidentti Trump ohitti kongressin lakkoihin Syyriassa vuonna 2005. \ t vastauksia tällaisiin hyökkäyksiin.

Tämä herättää kysymyksen siitä, ajatteleeko sosiaalinen media Yhdysvaltojen johtajia puuttumalla siihen hyvin vähän suunnittelua.

Kongressin ohittamisen aikana presidentti oli tehnyt tärkeän päätöksen voiman käytöstä yksinään kuultuaan kongressia. kuten Yhdysvaltain laki vaatii.

Täällä, kuten Obama, presidentti Trump vastasi kiireellisyyttä. Tutkimuksemme viittaa siihen, että sosiaalinen media auttoi luomaan sen; onko kysymys hyvästä päätöksenteosta, on toinen kysymys kokonaan.

Author

Eleonora Mattiacci, apulaisprofessori, Amherst College

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon