Pettäjien rankaiseminen: miksi suuret sakot ovat tärkeä askel kohti puhtaampia yrityksiä

Heijastusvaikutus. Shutterstock

Ympäristön pilaaminen on rikos, jolla voi olla lukemattomia uhreja - lukuisia lajeja ja tulevia sukupolvia. Olipa kyseessä öljyntorjunta mereen, raaka-jäteveden päästäminen jokeen tai myrkyllisen kaasun pilvi ilmaan, yleisöllä on selkeä intressi nähdä rikollisia rikoksia, joista rangaistaan.

Oikeusasioita on usein pidetty pehmeinä saastuttajilta, ja he ovat epäröineet rangaista ympäristörikollisia raskaasti. Kuitenkin viime aikoina näyttää siltä, ​​että suuret sakot yrityksille ovat yleistyneet Yhdistyneessä kuningaskunnassa.

Maaliskuussa 2019, Severn Trent Water sakotettiin £500,000 Birminghamin puistossa tuhansien raakaöljyn vuotamiseen. Se oli viimeisin joukko kalliita tuomioistuinten esiintymisiä vesialan yrityksille viimeisen puolen vuosikymmenen aikana.

Vuonna 2014, Court of Appeal luovutti £ 250,000 hieno Thames Waterille, kun käsittelemättömät jätemateriaalit päästettiin laittomasti Pohjois-Wessexin Downs-joelle. Vuotta myöhemmin, United Utilities sai sakon £ 750,000 pumppauksen epäonnistumisen jälkeen syntyi raakaa jätevesiä suojattuun Duddon-suistoon Cumbriassa.

2016issa Thames Water löysi jälleen telakka laittomasti päästämään jätevettä ja lietteitä Grand Union -kanavaan. Se sai ennätyskelpoisen £ 1m: n hieno - ennätys, joka kesti hieman yli vuoden. 2017issa samalle yritykselle annettiin tehtäväksi arvioida 1.4 miljardia litraa raakaa jätevettä Thames-joelle ja sakotettiin £ 20m.


sisäinen tilausgrafiikka


Nämä suuret sakot ovat näkyviä muutoksia siinä, miten tuomioistuimet ovat vastanneet suuryritysten tekemiin ympäristörikoksiin. Se on muutos, joka seurasi 2014: n käyttöönottoa ympäristörikoksia koskevien suuntaviivojen antamisesta, jotka antavat joukon näkökohtia, jotka tuomarin on otettava huomioon tuomattaessa ympäristörikoksentekijää.

Niihin kuuluvat rikoksen tekijän syyllisyys, aiheutuneen ympäristövahingon taso ja rikoksentekijän taloudelliset resurssit. näyttö tuomion antaneesta neuvostosta ilmenee, että yritysrikkomuksista peritty sakko on yli kaksinkertaistunut niiden käyttöönoton jälkeen.

Tämä tarkoittaa myös sitä, että ympäristörikolliset voivat nyt odottaa kovaa oikeudenmukaisuutta ympäristörikoksia tehdessään? Joskus kyllä ​​- ainakin jos olet suuri apuyritys, joka aiheuttaa merkittävää ympäristövahinkoa. On kuitenkin useita syitä ajatella, että sakkojen vaikutus voi olla rajoitettu.

Ensinnäkin tuomarineuvoston laatimat todisteet eivät viittaa siihen, että yksittäisille (yrityksiin kuulumattomille) rikoksentekijöille määrättyjä sakkoja ei ylitetä. Tämä voi tarkoittaa sitä, että jokaiselle rikoksentekijälle ei sovelleta vakavia rangaistuksia.

Toiseksi sakkojen vakavuuden lisääntyminen on tapahtunut syytteiden kokonaismäärä ympäristövirasto.

Kolmanneksi monet Britannian murenevasta vesihuoltoinfrastruktuurista vastaavat yritykset ovat suuria yrityksiä, jotka tuottavat suuria voittoja. £ 20m sakko Thames Wateria vastaan ​​on alle kaksi viikkoa yrityksen voitosta. Onko se riittämätön varoittava?

Myönteistä on kuitenkin se, että siirtyminen tiukempiin seuraamuksiin luo kannustimia saastuttajille esittämään ja ilmoittamaan ympäristövahinkoja vahingossa tapahtuvasta, mutta rikollisesta ympäristöstä. Näin he voivat tehdä niin kutsutun ”Täytäntöönpanoyritys”- oikeudellisesti sitova sopimus rikoksentekijän ja sääntelyviranomaisen välillä. Näissä rikoksissa pyritään toteuttamaan tiettyjä toimenpiteitä laittoman toiminnan lopettamiseksi, joka aiheuttaa ympäristövahinkoja, ja lupaa tehdä muutoksia sen toimintaan.

Koska ympäristövirasto on saatavana 2011-järjestelmässä, se on hyväksynyt sen 300in täytäntöönpanoyrityksetja keräsi yli £ 13m maksuja ympäristöjärjestöille ja yhteisöryhmille.

Raha keskustelee

Tärkeää on, että lähes kaikki ympäristöviraston hyväksymät täytäntöönpanositoumukset sisältävät säännöksiä, jotka koskevat korvausta kolmansille osapuolille, jotka ovat kärsineet rikoksen seurauksena tai hyväntekeväisyyteen annetuista lahjoituksista ympäristöjärjestöille. Esimerkkinä tästä oli, kun Durhamin raakaa jäteveden kulkeutumisen jälkeen maksettiin Northumbrian Water £ 135,000 kolmelle paikalliselle ympäristöjärjestölle.

Rikoksentekijän näkökulmasta täytäntöönpanotoiminnassa on paljon pidettävää, mikä voi välttää rikosoikeudellisen rangaistuksen häpeän ja maineen vahingon. Samoin ne ovat suosittuja ympäristövirastossa, joka voi säästää syytteeseenpanon kustannuksia. Yritykset sallivat myös saastumisen kärsineelle yhteisölle jonkinlaisen taloudellisen korvauksen.

Tästä myönteisestä kehityksestä huolimatta täytäntöönpanoyritysten laajaan käyttöön liittyy riskejä. Emme esimerkiksi tiedä, mitä ympäristöjärjestöille maksettavia maksuja £ 13m on tosiasiallisesti käytetty, koska sitä ei valvota julkinen valvonta tai vastuullisuusmekanismi. Emme tiedä myöskään, miten ympäristöviraston ja saastuttajan välisiä neuvotteluja käydään.

Nämä rajoitukset eivät kuitenkaan välttämättä riitä rajoittamaan sellaisten täytäntöönpanoyritysten käyttöä, joita pidetään yleisesti kustannustehokkaana ja epävirallisena keinona varmistaa noudattaminen.

Tärkeää on, että koska Brexit muuttaa pohjimmiltaan oikeudellista maisemaa ympäristönsuojeluinnovatiivisten ja tehokkaiden toimien tarve kasvaa todennäköisesti. Raskaiden sakkojen ja neuvoteltavien täytäntöönpanoyritysten yhdistäminen tarjoaa vankan perustan, jolla voidaan vastata näihin muutoksiin.Conversation

Author

Ole Pedersen, ympäristöoikeuden lukija, Newcastlen yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon