Ympäristölainsäädäntö parantaa yleisesti yhteisön valmiutta ja kestävyyttä katastrofien aikana. AP Photo / Gerald Herbert

Firenzen hirmumyrskyjä seuraavat rankkasateet ovat herättäneet huolta myrkyllisten aineiden vapautuminen. Hiilivoimaloiden tuhka, joka varastoidaan kaatopaikalle on valunut ulos ja Pohjois-Carolina on sanonut kymmeniä sivustoja vapauttaa hog-jätettä tai ne ovat vaarassa.

Tämäntyyppiset tapahtumat eivät ainoastaan ​​tuo esiin ihmisille ja ympäristölle aiheutuvaa haittaa, joka johtuu tämäntyyppisestä hallitsemattomasta pilaantumisesta, vaan myös ympäristönsuojelusääntöjen ja luonnonkatastrofien aiheuttamien riskien välisestä yhteydestä.

Päätökset, joita yhteisöt tekevät, kun hallitaan useita vaaroja, mukaan lukien teollisuusjätteiden sijoittaminen, ovat keskeinen tekijä yhteisön haavoittuvuudessa katastrofin aikana - dynaamisuus, jota olemme nähneet monin tavoin pelastumalla katastrofipolitiikassa ja -hallinnassa. Tällaiset valinnat auttavat myös selittämään, miksi katastrofivauriot ovat niin kalliita ja katastrofikorjaukset niin monimutkaisia.

Saastuminen ja katastrofitulva

Firenzen hirmumyrskyjen aiheuttamat voimakkaat sademäärät aiheuttivat Neuse-joen tulvan ja heikentää kolmea maaperäistä hiilen tuhka-kaatopaikkaa Lähellä kohdetta: Goldsboro, North Carolina. Toisessa hiilen tuhka-kaatopaikassa Wilmingtonin lähellä, rankkasateet altistivat myrkyllisen sisällön, jotka sisältävät lyijyä, arseenia ja elohopeaa, pesemällä ne läheiselle järvelle, joka valuu Cape Fear -joelle. Duke Energy, kaatopaikan ylläpitäjä ja läheinen voimalaitos arvioivat 2,000 kuutiometriä metriä pääsi järvelle mutta väittää, että saastuneet myrskyvedet eivät tehneet sitä joelle.

Kivihiilen tuhkahoidon ongelma on hyödyllinen esimerkki siitä, miten ympäristönsuojeluvalinnat, hyvät tai huonot, vaikuttavat yhteisön haavoittuvuuden määrään katastrofin aikana.

Floodwaters ympäröi koteja ja voimalaitoksen Firenzen hurrikaanin jälkeen Newportissa, NC: ssä AP Photo / Tom Copeland

Pohjois-Carolinan lainsäätäjällä on viime aikoina ollut selvä ilmastonmuutoksen kieltäminen. Lasku 2012issa kiellettiin ilmastotieteen käyttö merenpinnan nousun ja muiden rannikkoalueiden hoidon ongelmien osalta. Tämä edistää vähemmän kuin tervettä rannikkokehitystä ja lisää haavoittuvuutta rannikkoalueiden vaaroille.

Samoin valtio on voinut sallia hiilen tuhka varastoinnin alueilla, jotka asettavat juomaveden saastumisvaaraan. Suunnitelma näiden sivustojen poistamiseksi tai puhdistamiseksi on kohdannut ympäristönsuojelijoiden kritiikkiä siitä, että tällaiset ponnistelut ovat toistaiseksi riittämättömiä.

Hiilen tuhkan hävittämistä koskevien sääntöjen helpottaminen

Kivihiilen tuhka on hiilen polttaminen energiantuotannossa. On enemmän kuin 100-hiilen tuhkajätekohdat Kaakkoisosassa; 37 ovat sijaitsee Pohjois-Carolinassa. Kivihiilen tuhka sisältää monenlaisia ​​yhdisteitä, joista suurin osa on raskasmetalleja. Jos myrkyllisiä hiilen tuhkaa ei ole sisällytetty ja seurattu, se aiheuttaa a merkittäviä terveysriskejä, koska se voi saastuttaa juomavettä, pintavesiä, kerääntyä kaloihin ja vahingoittaa muita eläviä organismeja.

2008issa a massiivinen hiilen tuhka TennesseenPohjois-Carolinan mahdollisen tilanteen kaltaiset kustannukset maksavat enemmän kuin $ 1.2 miljardia. Tämä kehotti Obaman hallintoa kirjoittamaan uusia kansallisia määräyksiä hiilen tuhkan hävittämisestä, lopullinen sääntö 2015issa.

Waterkeeper Alliancen kuva osoittaa tulvien vaikutuksia entiseen Weatherspoonin hiilivoimalaan, joka on purettu. Waterkeeper Alliance Inc., CC BY-NC-ND

Obaman hallinnon pyrkimyksiä hiilen tuhkaan voidaan ymmärtää puhtaaseen energiasuunnitelmaan, laajaan ponnisteluun ilmastonmuutoksen ja teollisuuden saastumisen torjumiseksi. Trump-hallinnolla on pyrkii kumottamaan sääntelyyn perustuva lähestymistapa, mukaan lukien hiilen tuhkan hävittämistä koskevan sääntelyn tiukkuus.

Energiantuotantoa, kulutusta ja jätettä koskevien sääntöjen keventäminen heikentää yhteisöjen pyrkimyksiä vastata katastrofeihin ja ilmastonmuutoksen lieventämiseen ja laajempaan kysymykseen. sovitus.

Esimerkiksi veden pilaantumisen todennäköisyyden lisääminen hiilen tuhkan hävittämisen huonolla valvonnalla on tarpeeton kansanterveysriski, joka voi hidastaa reagointipyrkimyksiä ja tehdä elpymisestä kalliimpaa ja vaikeampaa. Lyhyesti sanottuna levoton ympäristölainsäädäntö tekee yhteisöistä vähemmän joustavia.

Ympäristön sääntely ja katastrofit

Yleensä hätätilanteiden hallintaa ja hätätilanteita varten suunnitellut järjestelmät on suunniteltu riittävän joustaviksi, jotta voidaan korjata kaikki sellaiset vaarat, jotka aiheuttavat luonnollisen kriisin, kuten hurrikaanit, teknologiset, kuten teollisuusonnettomuudet tai terroriteot. Syyskuun 11in, 2001-hyökkäysten jälkeen Yhdysvallat aloitti muutoksen hätätilanteissa ja katastrofeissa.

Uudet kansalliset suuntaviivat ja valmius- ja vaaratilanteiden hallinnan standardit hyväksyttiin, jotta varmistetaan tehokkuus kaikissa katastrofien hallinnan vaiheissa. Poliittiset toimet, jotka heikentävät ympäristönsuojelua kansallisella, valtiollisella tai paikallisella tasolla, vaikeuttavat katastrofien hallinnan toimintaa.

Harkitse vaarojen vähentämistä - työkalujen, kuten rakennuskoodien tai maankäytön suunnittelun, käyttöä katastrofin aikana mahdollisesti aiheutuvan vahingon vähentämiseksi - ja miten se liittyy muihin katastrofien hallinnan vaiheisiin. Riskien vähentämisvaiheiden, kuten turvallisemman paikallisen maankäytön, vahvuus vaikuttaa suoraan hätätilanteisiin ja pitkän aikavälin elvytysvaiheisiin.

Jos yhteisö estää esimerkiksi asuinrakennuksen tulva-alueella, kun tulvia tapahtuu, evakuointi- tai pelastusoperaatioita ei tarvita, elpymisen kustannukset pienenevät ja niin edelleen. Samaan aikaan tiukemmat ympäristölainsäädännöt vähentävät riskiä itsestään ja helpottavat vaaran vähentämistä.

Lisätään katastrofiriski

Keskeinen kohta on melko yksinkertainen: Ympäristönsuojelutoimilla on suora vaikutus katastrofien haavoittuvuuteen. Pohjois-Carolinan erityistapausta ja Firenzen tulva-onnettomuuden aiheuttaman hiilen tuhkan aiheuttaman pilaantumisen suurta saastumista koskevaa riskiä voidaan tarkastella Yhdysvaltojen ja maailmanlaajuisten laajempien suuntausten valossa.

Merenpinnan noustessa rannikkoyhteisöt USA: ssa suuria riskejä, jotka liittyvät vaarallisiin ja rutiininomaisiin tulviin. Todisteet osoittavat katastrofien taloudelliset kustannukset ovat lisääntymässä. Yhdysvaltojen ulkopuolella samankaltaisia ​​negatiivisia suuntauksia on lisääntynyt riski ja enemmän vakavat seuraukset kansallisilta katastrofeilta eri puolilla maailmaa ovat vakiintuneet.

Kivihiilen ongelma Pohjois-Carolinassa näkyy myös linssin läpi epäoikeudenmukainen altistuminen ympäristövahingoille. Vaarallisten jätteiden sijoituspaikkojen sijoittaminen ei ole satunnainen - altistuminen riskeille on yleensä suurempi köyhemmille tai vähemmistöryhmille. Tämä yhdistettynä korkeampiin sosiaalisen haavoittuvuuden tasoihin - kyvyttömyyteen valmistautua, vastata tai toipua katastrofista - lisää näiden asukkaiden riskejä kärsimään pitkäaikaisista terveys- ja sosioekonomisista vaikutuksista.

Kaikki nämä suuntaukset - lisääntynyt haavoittuvuus, epäoikeudenmukainen altistuminen, katastrofien suuremmat kustannukset - korostavat tarvetta tarkastella ympäristön sääntelyä keskeisenä tekijänä katastrofiriskien vähentämisessä.

Author

Brian J. Gerber, julkishallinnon ja yhteisöratkaisujen apulaisprofessori ja johtaja, hätätilanteiden hallinnan ja sisäisen turvallisuuden keskus, Arizona State University ja Melanie Gall, kollegion professori ja johtaja, hätätilanteiden hallinnan keskus ja sisäisen turvallisuuden ja kollegion professori, Arizona State University

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon