Niin kutsuttu Qanon-shamaani Jacob Chansley Capitol-mellakassa. Shutterstock/Johnny Silvercloud
Loogisesti autoritaarisuus ja libertarismi ovat ristiriidassa keskenään. Autoritaaristen johtajien kannattajat jakavat mielentilan, jossa he ottavat suunnan idealisoidulta hahmolta ja samaistuivat läheisesti ryhmään, jota tämä johtaja edustaa. Libertaaristisuus tarkoittaa yksilön vapauden näkemistä politiikan ylimpänä periaatteena. Se on uusliberalismin talouden ja politiikan sekä joidenkin boheemien vastakulttuurien ydin.
Mielentilana libertarismi on pinnallisesti autoritaarisuuden vastakohta. Samaistuminen johtajaan tai ryhmään on anteema ja kaikkiin auktoriteetin muotoihin suhtaudutaan epäluuloisesti. Sen sijaan ihanteellinen on kokea itsensä itsenäisenä, vapaana agenttina.
Silti on olemassa historia, jossa nämä kaksi näkemystä ovat kietoutuneet toisiinsa. Ajattele Donald Trumpia, jonka uudelleenvalinta vuonna 2024 monien mielestä lisäisi autoritaarisuuden kansainvälistä nousua.
Muuta saattaa nähdä hänet riittämättömänä keskittyneenä ollakseen tehokas autoritaarinen johtaja, mutta ei ole vaikeaa kuvitella hänen hallitsevan toimeenpanomääräyksiä, ja hän on onnistuneesti etsinyt autoritaarista suhdetta seuraajiinsa. Hän on idealisoinnin kohde ja ”totuuden” lähde sille seuraajayhteisölle, jota hän väittää edustavansa.
Silti samaan aikaan Trump tarjoaa retoriikassaan ja saalistusvaltaisen vapaan liikkujan persoonallisuudessaan, rikkaudessaan ja välinpitämättömyydessään muita kohtaan hypertoteamuksen tietynlaisesta individualistisesta vapaudesta.
Trumpismin autoritaarisen ja libertaarin fuusio ilmeni tammikuun 6. päivän hyökkäyksessä Washington DC:ssä. Kapitolille sinä päivänä ryntäneet kapinalliset halusivat intohimoisesti asettaa Trumpin itsevaltaiseksi johtajaksi. Hän ei kuitenkaan ollut voittanut demokraattisia vaaleja.
Mutta nämä ihmiset myös harjoittivat karnevaalimaista puolustamista yksilöllisistä oikeuksistaan, sellaisina kuin he ne määrittelivät, hyökätäkseen Amerikan osavaltiota vastaan. Heidän joukossaan oli omituisen salaliittoteorian QAnonin kannattajia, jotka valitsivat Trumpin sankarilliseksi auktoriteettihahmoksi, joka johti salaa taistelua lapsia kiduttavaa eliitin salaliittoa vastaan.
Niiden rinnalla olivat Ylpeät pojat, jonka sumuinen libertarismi yhdistetään proto-autoritaariseen sitoutumiseen politiikkaan väkivallana.
Uusi aika kohtaa anti-vaxin
Salaliittoteoriat ovat mukana myös muissa viimeaikaisissa esimerkeissä autoritaarisesta-libertaaristisesta hybridisaatiosta. Uskomuksia siitä, että COVID-19-rokotteet (tai lukitukset tai virus itse) olivat pahantahoisen voiman yrityksiä hyökätä tai hallita meitä, vauhditti kasvava salaliittolaisten armeija. Mutta niitä auttoivat myös libertaariset ideologiat, jotka järkeistävät epäluuloa ja antipatiaa kaikenlaista auktoriteettia kohtaan – ja tukevat kieltäytymistä noudattamasta kansanterveystoimenpiteitä.
Isossa-Britanniassa joihinkin pieniin kaupunkeihin ja maaseutualueisiin on tullut ihmisiä, jotka ovat mukana erilaisissa harrastuksissa – taiteessa ja käsityössä, vaihtoehtoisessa lääketieteessä ja muissa hyvinvointikäytännöissä, hengellisyydessä ja mystiikkassa. Tutkimukset ovat puutteellisia, mutta tuoreita BBC: n tutkimus Englannin kaupungissa Totnes osoitti, kuinka tämä voi luoda vahvan "vaihtoehtoisen" eetoksen, jossa pehmeät, hippimaiset libertarismin muodot ovat näkyvästi esillä – ja hyvin vieraanvaraisia salaliitolle.
Olisi voinut ajatella, että Totnes ja jotkut muut sen kaltaiset kaupungit olisivat viimeisiä paikkoja, joissa löydämme myötätuntoa autoritaarista politiikkaa kohtaan. BBC:n tutkimus kuitenkin osoitti, että vaikka töissä ei ehkä ole yhtä hallitsevaa johtajaa, uuden aikakauden viranomaisvastaiset tunteet voivat muuttua suvaitsemattomuuteen ja jyrkästi kostovaatimuksiin niitä ihmisiä kohtaan, joita pidetään rokotusten ja sulkemisten järjestäjinä.
Tämä heijastuu joihinkin COVID-salaliittoihin, jotka vaativat kansanterveysreaktion johtajia tuomitsemaan "Nürnberg 2.0", erikoistuomioistuin, jossa heitä uhkaa kuolemanrangaistus.
Kun muistamme, että vihamielinen valituksen tunne vihollista tai sortajaa kohtaan, jota täytyy rangaista, on autoritaarisen kulttuurin säännöllinen piirre, alamme nähdä, kuinka rajat libertaarisen ajattelutavan ja autoritaarisen näkökulman välillä ovat hämärtyneet COVIDin ympärillä.
A häiritsevä tutkimus Aiemmin tänä vuonna King's Collegelle Lontoossa suoritettu tutkimus jopa havaitsi, että 23 % otoksesta olisi valmis lähtemään kaduille "syvän valtion" salaliittoteorian tukemiseksi. Ja tästä ryhmästä 60 prosenttia uskoi, että väkivallan käyttö tällaisen liikkeen nimissä olisi perusteltua.
Kaksi vastausta samaan ahdistukseen
Psykologinen lähestymistapa voi auttaa meitä ymmärtämään tämän hämmentävän fuusion dynamiikkaa. Kuten Erich Fromm ja muut ovat osoittaneet, ideologiset suhteemme liittyvät tiedostamattomiin tunnerakenteisiin.
Tällä tasolla autoritaarisuus ja libertarismi ovat keskenään vaihdettavia tuotteita samasta taustalla olevasta psykologisesta vaikeudesta: nykyajan haavoittuvuus.
Autoritaariset poliittiset liikkeet tarjoavat tunteen kuulumisesta kollektiiviin ja sen vahvan johtajan suojelemiseksi. Tämä saattaa olla täysin illusorista, mutta se tarjoaa kuitenkin turvallisuuden tunteen uhkaavien muutosten ja riskien maailmassa. Yksilöinä olemme alttiita tuntemaan olomme voimattomaksi ja hylätyksi. Ryhmänä olemme turvassa.
Libertarismi sen sijaan lähtee siitä illuusiosta, että olemme yksilöinä pohjimmiltaan omavaraisia. Olemme riippumattomia muista emmekä tarvitse suojelua viranomaisilta. Tämä vapauden fantasia, kuten autoritaarinen fantasia ideaalisesta johtajasta, luo myös haavoittumattomuuden tunteen niille, jotka uskovat siihen.
Molemmat näkemykset suojaavat mahdollisesti ylivoimaiselta tunteelta olla yhteiskunnassa, josta olemme riippuvaisia, mutta johon emme voi luottaa. Vaikka ne ovat poliittisesti erilaisia, ne ovat psykologisesti samanarvoisia. Molemmat ovat tapoja haavoittuvaiselle itselle torjua eksistentiaaliset ahdistukset. Siksi niiden välillä vaihtamisessa tai jopa molemmissa asennoissa samanaikaisesti vallitsevassa on eräänlainen vyön ja tukien logiikka.
Missä tahansa erityisessä kontekstissa autoritaarisella on todennäköisemmin tarvittava painopiste ja organisaatio valloittaakseen. Mutta sen hybridifuusio libertarismin kanssa on laajentanut sen tukipohjaa viettelemällä ihmisiä auktoriteettivastaisilla impulssilla.
Ja nykytilanteessa olemme vaarassa nähdä lisääntyvän polarisoitumisen toisaalta tämän ahdistukseen perustuvan, puolustavan yhdistetyn politiikan muodon ja toisaalta pyrkimysten säilyttää todellisuuteen perustuvia, ei-puolustuksellisia poliittisia muotoja. keskustelua.
Barry Richards, poliittisen psykologian emeritusprofessori, Bournemouthin yliopisto
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat:
Tyrannysta: kaksikymmentä oppituntia XNUMX. vuosisadalta
Kirjailija: Timothy Snyder
Tämä kirja tarjoaa historian oppitunteja demokratian säilyttämiseksi ja puolustamiseksi, mukaan lukien instituutioiden merkitys, yksittäisten kansalaisten rooli ja autoritaarisuuden vaarat.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Meidän aikamme on nyt: voima, tarkoitus ja taistelu reilusta Amerikasta
Kirjailija: Stacey Abrams
Kirjoittaja, poliitikko ja aktivisti, jakaa näkemyksensä osallistavammasta ja oikeudenmukaisemmasta demokratiasta ja tarjoaa käytännön strategioita poliittiseen sitoutumiseen ja äänestäjien mobilisointiin.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Kuinka demokratiat kuolevat
Steven Levitsky ja Daniel Ziblatt
Tämä kirja tutkii demokratian hajoamisen varoitusmerkkejä ja syitä hyödyntäen tapaustutkimuksia eri puolilta maailmaa tarjotakseen näkemyksiä demokratian turvaamisesta.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Ihmiset, nro: Antipopulismin lyhyt historia
Kirjailija: Thomas Frank
Kirjoittaja tarjoaa historian populistisista liikkeistä Yhdysvalloissa ja arvostelee "antipopulistista" ideologiaa, jonka hän väittää tukahduttaneen demokraattisen uudistuksen ja edistyksen.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Demokratia yhdessä kirjassa tai vähemmän: miten se toimii, miksi se ei toimi ja miksi sen korjaaminen on helpompaa kuin luulet
Kirjailija: David Litt
Tämä kirja tarjoaa yleiskatsauksen demokratiaan, mukaan lukien sen vahvuudet ja heikkoudet, ja ehdottaa uudistuksia, jotta järjestelmästä tulee reagoivampi ja vastuullisempi.
