Nykyisten oikeanpuoleisten populistien ansiosta ihmiset ovat sekoittamassa oikeanpuoleisia ideologioita, kuten maahanmuuttajavastaisia ​​ja populismia. Felicity Burke / Keskustelu, CC BY-ND

Ei ole epäilystäkään siitä, että kiitos Donald Trump, Brexit, ja joukko yritystoiminnan vastaisia ​​johtajia ja puolueita Euroopassa, Latinalaisessa Amerikassa ja Aasiassa, kaikki näyttävät puhuvan populismista.

Mutta populismi ei ole mitään uutta. Se on pitkään seurannut demokraattinen politiikka, ja sen toiminta ja menestys ovat kokeneet huiput. Juuri nyt olemme hieman kukoistamassa populismia, ja tämä vaikuttaa politiikan luonteeseen yleensä. Siksi on tärkeää, että tiedämme, mitä se tarkoittaa ja miten se tunnistetaan.

Jopa tutkijoiden keskuudessa populismia on vaikea määritellä. Tämä johtuu osittain siitä, että se on ilmennyt eri tavoin eri aikoina. Vaikka tällä hetkellä tunnetuimpia tapauksia ovat oikeanpuoleiset puolueet, johtajat ja liikkeet, se voi olla myös vasemmistolainen.

Akateeminen keskustelu siitä, miten käsite luokitellaan: onko se ideologia, tyyli, diskurssi tai strategia? Näissä keskusteluissa tutkijat ovat kuitenkin samaa mieltä siitä, että populismilla on kaksi keskeistä periaatetta:

1. sen on väitettävä puhuvan tavallisten ihmisten puolesta

2. näiden tavallisten ihmisten on vastustettava eliittiä laitosta, joka estää heitä täyttämästä poliittisia mieltymystään.

Nämä kaksi perusperiaatetta yhdistyvät eri tavoin eri populististen puolueiden, johtajien ja liikkeiden kanssa. Esimerkiksi vasemmistolaiset populistien käsitykset "ihmisistä" ja "eliitistä" yhdistyvät yleensä sosioekonomisiin epäkohtiin, kun taas oikeanpuoleisten populistien käsitykset näistä ryhmistä yleensä keskittyvät sosio-kulttuurisiin kysymyksiin, kuten maahanmuuttoon.

Ilmaisujen "ihmiset" ja "eliitti" epäselvyys merkitsevät ihmiskeskeisyyden ydinperiaatteita ja anti-elitismiä voidaan käyttää hyvin eri päissä.

Miten tavallisten ihmisten houkutteleminen on huono asia?

Populismi saa huonon nimen muutamasta syystä.

Ensinnäkin, koska monet tunnetuimmista populismin tapauksista ovat viime aikoina ilmestyneet radikaaliin oikeuteen, se on usein sekoittunut autoritaarisuuteen ja maahanmuuton vastaisiin ideoihin. Mutta nämä piirteet liittyvät enemmän radikaalien oikeuksien ideologiaan kuin ne liittyvät itse populismiin.

Toiseksi, populistit ovat häiritseviä. He sijoittuvat itsensä ulkopuolisiksi, jotka ovat radikaalisti erilaisia ​​ja erillään nykyisestä järjestyksestä. Niinpä he kannattavat usein status quon muutosta ja voivat puolustaa kiireellisiä rakennemuutoksia, olipa kyse sitten taloudellisista tai kulttuurisista. He tekevät usein tämän edistämällä kriisin tunnetta (joko totta tai ei) ja esittelevät itsensä kriisin ratkaisuksi.

Nykyinen esimerkki tästä prosessista on Trumpin eteläinen rajaseinä, jossa hän on luonnehtinut eteläisen rajan laittomien ylitysten kysymyksen kansalliseksi hätätilanteeksi, vaikka esimerkiksi Pohjois-Euroopassa tapahtui enemmän terrorismiin liittyviä rajanylityspaikkoja. Kanadan raja ja ilma.

Se, että populistit usein haluavat muuttaa status quon, näennäisesti kansan nimissä, merkitsevät sitä, että ne voivat uhata demokraattisia normeja ja yhteiskunnallisia tulleja monille ihmisille.

Ja "kansan" rakentaminen on suuri osa populisteja, joita pidetään "pahoina", koska se syrjäyttää yhteiskunnan osat, jotka eivät sovi tähän ryhmään.

Mitkä ovat esimerkkejä populistisista johtajista ja politiikoista?

Kuuluisin nykyaikainen esimerkki populistisesta johtajasta on Yhdysvaltojen presidentti Donald Trump, ja uusi kiinnostus populismiin johtuu osittain hänen 2016-vaalituloksestaan. Eräs tapa, jolla tutkijat mittaavat populismia ja päättävät siten, onko johtaja tai puolue populistinen, on mittauskielen kautta.

tutkimus on löytänyt Trumpin retoriikan kampanjan aikana oli erittäin populistinen. Hän suuntautui poliittisiin eliitteihin tukeutumalla anti-elitismin keskeiseen populistiseen piirteeseen ja usein käytettyihin ihmisiin keskittyvään kieleen, jossa käytettiin voimakkaasti "meidän" ja "meidän" kollektiivisia nimimerkkejä.

Hän yhdisti tämän populistisen kielen radikaaliin oikeaan ideologiaansa ja esitti politiikkoja, kuten "America First" -politiikkaa, hänen ehdottamaa Yhdysvaltojen ja Meksikon välistä seinää sekä protektionistista ja globalisaation vastaisia ​​talouspolitiikkoja.

Populismin ja tällaisten politiikkojen yhdistelmä antoi hänelle mahdollisuuden erottaa toisistaan ​​”kansa” ja sen ulkopuoliset ryhmät (muslimit, meksikolaiset), korostaen entisen parempaa.

Näillä politiikoilla voidaan myös kritisoida eliitin perustamista globalisaation, vapaakaupan ja liberaalimpien maahanmuuttopolitiikkojen suosimiseen. Tämä heijastaa myös hänen käyttämääsä "valua suolla" iskulauseen - jossa hän väittää, että hän vapauttaa Washingtonin eliitistä, jotka eivät ole kosketuksissa tavallisten amerikkalaisten kanssa.

Trumpin ohella Brexit on tullut myös esimerkkinä nykyisestä populismista, koska sen Euroopan unioniin keskittynyt anti-elitismi ja kansanäänestyksen ilmaisuna toimiva kansanäänestys ovat luonteeltaan.

Etelä-Amerikassa populismi on liittynyt eniten vasempaan. Myös myöhäinen Hugo Chavez, entinen Venezuelan presidentti, oli hyvin populistinen retoriikassaan, ja on ehkä kaikkein kuuluisin esimerkki vasemmistolaisesta populistisesta johtajasta.

Chavezin populismi keskittyi sosioekonomisiin kysymyksiin. Jopa hallinnoinnin aikana hän sijoittui itsensä asettautumisvastaiseksi poliitikoksi, joka ohjasi maan öljytuloja sosiaalisiin ohjelmiin, joiden tarkoituksena oli jakaa vaurautta Venezuelan kansan keskuudessa, lievittää köyhyyttä ja edistää elintarviketurvaa.

Nykyinen Meksikon presidentti Andrés Manuel López Obrador ja Bolivian presidentti Evo Morales ovat myös vasemmistolaisia ​​populistisia johtajia.

Vasemmistolainen populismi ei kuitenkaan rajoitu vain Etelä-Amerikkaan. Euroopassa nykyaikaisia ​​esimerkkejä vasemmistolaisista populistisista puolueista ovat espanja Voimme ja kreikkalaiset Syriza. Nämä osapuolet nauttivat menestyksestä Suuri lama. He kyseenalaistivat sääntelemättömän kapitalismin legitiimiyden ja kannattivat rakenteellisia taloudellisia muutoksia lievittämään taantuman seurauksia heidän ihmisilleen.

Se ei näytä olevan populismia menossa mihinkään. Siksi on tärkeää tietää, miten se tunnistetaan, ja ymmärtää, miten sen läsnäolo voi muodostaa demokratiamme, parempaan tai huonompaan.

Tietoja kirjoittajista

Octavia Bryant, tohtorikoulutettava, kansallinen taidekoulu, Australian katolinen yliopisto ja Benjamin Moffitt, vanhempi lehtori ja ARC DECRA -tutkija, Australian katolinen yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon