Tucker Carlson Moskovan ruokakaupassa ylistämässä leipää. Kuvakaappaus, Tucker Carlson Network

Tucker Carlson, konservatiivinen entinen kaapeli-tv-uutisasiantuntija, äskettäin matkusti Moskovaan haastatteluun Venäjän diktaattori Vladimir Putin hänen puolestaan Tucker Carlson Network, joka tunnetaan nimellä TCN.

Itse kahden tunnin haastattelu osoittautui tylsäksi. Jopa Putin löysi Carlsonin pehmeä kysymys "pettynyt.” Hyvin vähän haastattelusta oli uutisarvoa.

Muut videot, jotka Carlson tuotti Venäjällä ollessaan, näyttivät kuitenkin herättävän paljon enemmän merkittävä kommentti. Carlson ihmetteli kauneutta Moskovan metro ja vaikutti hämmästyneeltä halvoista hinnoista venäläisessä supermarketissa. Hän löysi keinotekoisen McDonald'sin, joka on nimetty uudelleen "Makukaudeksi" herkullisia juustohampurilaisia.

Kuten lähetyspropagandan tutkijaUskon, että Carlsonin työ tarjoaa mahdollisuuden julkiselle koulutukselle eron propagandan ja journalismin välillä. Jotkut amerikkalaiset, ensisijaisesti Carlsonin fanit, pitävät videoita tarkana reportaasina. Toiset, ensisijaisesti Carlsonin halveksijat, hylkäävät ne valheellisena propagandana.

Mutta näiden kategorioiden tarkka tarkastelu ja Carlsonin työn arvioiminen kontekstissa saattaa syventää yleisön ymmärrystä journalismin ja propagandan erosta amerikkalaisessa kontekstissa.

Autoritaarin edistäminen

Carlsonin kyky varmistaa Putinin haastattelu oli kiitettävää. Diktaattorien haastattelu - jopa murhaajimmat, kuten Kambodžan Pol Pot – voi edustaa merkittävää journalistista saavutusta.

Silti Carlsonin välinpitämätön lähestymistapa Venäjän diktaattoriin, joka huudahti loputtomasti, osoittautui hukatuksi tilaisuudeksi. Carlsonin passiivisuudesta huolimatta haastattelu paljasti Putinin aikomuksista näkökohtia, joita monet amerikkalaiset todennäköisesti eivät tunteneet. Esimerkiksi, Putin syytti Puolaa Hitlerin hyökkäyksestä maata vastaan ​​vuonna 1939, joka käynnisti toisen maailmansodan – tosiasioiden vastainen lausunto. Hän näytti myös ilmaisevan halustaan hyökätä Puolaan tai toiseen naapuriin, lähitulevaisuudessa. Jos Carlsonin matka olisi päättynyt haastatteluun, sitä olisi voitu arvioida journalistisesti arvokkaaksi.

Carlson ei kuitenkaan tehnyt niin.

Carlson teki matkakertomuksen ja kiersi Moskovassa ja teki videoita, jotka ylistivät venäläisen yhteiskunnan, kulttuurin ja hallinnon loistoa. Moskovan metro teki häneen vaikutuksen, kun taas venäläisen supermarketin alhaiset hinnat "radikalisoivat" hänet "yhdysvaltalaisia ​​johtajiamme vastaan".

"Klassinen propagandan tapaus"

On olemassa lukuisia tapoja arvioida Carlsonin raporttien totuudenmukaisuutta.

Esimerkiksi jos asiat ovat Venäjällä niin rauhallisia kuin Carlson väittää, maastamuuton pitäisi olla minimaalista tai ainakin normaalia. Kuitenkin vuoden 2022 Ukrainan sodan mobilisaatiosta lähtien venäläiset ovat tehneet pakenivat maastaan ​​historiallisen suuria määriä.

Jopa ne halvat supermarkethinnat, joita Carlson rakasti, ovat kangastus. Ne ovat olemassa vain tukien kautta ja Venäjän kanssa ruplan devalvaatio jatkui 2024 yhdistettynä suunniteltuun valtavaan sotilasmenojen lisäykseen, Venäjän hallitus tekee jokaisesta venäläisestä köyhemmän rahoittaakseen sen sotaa.

Toisin sanoen, mikä on halpaa Carlsonille, on kallista ja kalliimmaksi lähes kaikille venäläisille. Tämä suuntaus jatkuu vuonna 2024, kuten Putin äskettäin Venäjän inflaation ennustetaan olevan 8 prosenttia vuonna 2024 – yli kaksinkertainen ennuste Yhdysvalloille. Itse asiassa a Venäjän kansalainen valitti suoraan Putinille joulukuussa 2023 kananmunien hinnasta, ja Putin pyysi tyypillisesti anteeksi.

Mutta tutkimus osoittaa, että se tarkistaa Carlsonin väitteet ei todennäköisesti muutu monien ihmisten mielipiteitä. Tiedämme, että useimmat ihmiset eivät arvosta sitä, että heille kerrotaan, että heidän toivomansa tiedot ovat epätarkkoja, ja kun valheelliset raportit ovat sopusoinnussa heidän käsityksensä todellisuushakuista, he uskovat niitä.

Sen sijaan, että luokittelemme Carlsonin Venäjä-videot "raportoimiseksi", "journalismiksi", "tiedoksi" tai "valeuutiseksi", voisimme määritellä sen klassiseksi propagandan tapaukseksi.Otsikko The Hillistä Carlsonin Moskovan-vierailusta. Kuvakaappaus, The Hill

"Emotionaalisesti voimakkaita liiallisia yksinkertaistuksia"

Propaganda on kommunikaatiota, joka on suunniteltu ohittamaan kriittisen ja rationaalisen tarkastelun, jotta yleisö voi herättää aiottuja tunne-, asenne- tai käyttäytymisreaktioita.

Yleinen käsitys propagandasta yhdistää sen yleensä valehtelemiseen, mutta se ei ole aivan oikein. Vaikka osa propagandasta on valheellista, tehokkain propaganda yhdistää huolellisesti valitut todennettavat tosiasiat tunteisiin vetoamalla.

Keskivertoamerikkalaiselle nuo venäläiset supermarkettien hinnat olivat todella halpoja. Mutta se on valittu totuus, joka esitetään ilman ymmärtämisen kannalta välttämätöntä kontekstia.

Teologi Reinhold Niebuhr kuvaili kerran propagandaa demokratiassa "emotionaalisesti voimakkaita liiallisia yksinkertaistuksia” kaupiteltiin massoille, ja juuri sitä Carlsonin videot näyttävät tarjoavan.

Se, että Carlson on kehittynyt propagandistiksi, ei ole yllättävää. Vuonna 2022 The New York Times analysoi hänen Fox News -lähetyksiään vuosina 2016–2021. Lehti päätteli, että Carlsonin ohjelmasta tuli paljon vähemmän kiinnostuneita järkevästä vuoropuhelusta ja kriittisestä vaihdosta – haastattelemalla hänen kanssaan eri mieltä olevia ihmisiä – sellaisena kuin se kehittyi monologivetoinen muoto jossa Carlson saarnasi usein tosiasiallisesti kyseenalaista väitteitä yleisölleen.

Kerran, uransa alussa, Carlson osoitti merkittävää journalistista lahjakkuutta, varsinkin aikakauslehtien kirjoittamisessa. Mutta hänen omistautumisensa tarkkuudelle – ja jopa perustavanlaatuiselle totuuden kertomiselle – paljastettiin huijaukseksi kun hänen tekstinsä Dominionin äänestyskoneen oikeusjutusta paljastettiin ja havainnollistettiin hänen valheellisuudestaan.

Erotus Gershkovichin ja Carlsonin välillä

Carlson ei ole ensimmäinen amerikkalainen toimittaja matkustaa vieraan diktatuuriin ja tuottaa propagandaa journalismin varjolla.

New York Timesin Walter Duranty surullisen huomioimatta Stalinin diktatuurin miljoonien ukrainalaisten kauhistuttava nälkä 1930-luvulla. Timesin Berliinin kirjeenvaihtaja Guido Enderis erikoistui "johtavien natsien turvonneet profiilit”valkeamalla hallinnon pahoja puolia keskellä 1930s.

Viime aikoina kirjeenvaihtaja Peter Arnett oli potkut NBC Newsista siitä, että hän esiintyi valtion hallitsemassa Irakin televisiossa vuonna 2003 ja ylisti "Irakin vastarinta”USA:n ja Irakin sodan alkaessa. Vaikka Arnettin kommentit eivät alun perin ilmestyneet NBC:lle, niitä lähetettiin uudelleen laajasti.

Mutta mikä tekee Carlsonin toiminnasta erityisen ärsyttävää joillekin, oli se, että hänen propagandaansa ilmestyi, kun Wall Street Journalin toimittaja Evan Gershkovich on edelleen Putinin hallinnon vangittuna väitetystä vakoilusta, mutta joka oli todella tarkkaa raporttia Venäjältä. Kun Carlson kysyi Putinilta Gershkovichista, diktaattori vastasi siihen vankien vaihdosta voidaan neuvotella.

Viime kädessä ero journalismin ja propagandan välillä on ero Gershkovichin ja Carlsonin välillä.

Gershkovich istuu venäläisessä vankilassa tutkiessaan totuutta Putinin Venäjästä Yhdysvaltain yleisön ja hänen työnantajansa palveluksessa. Carlson lentää ympäri maailmaa ylistää autoritaarisia johtajia kuten Unkarin Viktor Orban, samalla kun hän "juuri" diktaattoreita kuten Vladimir Putin, kun nämä hyökkäävät naapureitaan vastaan. "Miksi en kannattaisi Venäjää? Joka minä olen”, hän sanoi vuonna 2019 Ukrainan ja Venäjän välisestä konfliktista.

Paljastaa väärinkäyttöä valtion valtaa ja saattaa se vastuuseen "ihmiskunnan mielipiteisiin” on kirjaimellisesti kirjoitettu Amerikan itsenäisyysjulistukseen. Matkustaminen ulkomaille ylistämään diktatuureja niiden metroista ja juustohampurilaisista jättäen samalla huomioimatta niiden murhaamisen ja palata "radikalisoituneena… johtajiamme vastaan", koska ulkomaiset supermarkettien hinnat ovat alhaiset, ei todellakaan ole journalismia. Se on propagandaa.

Carlsonin videoilla voi olla yksi hyödyllinen tulos: Jos riittävä määrä amerikkalaisia ​​oppii heiltä tunnistamaan propagandaa ja erottamaan sen eettisestä ja ammattimaisesta raportoinnista, niin Carlson ehkä vahingossa tarjosi kansakunnalle arvokasta medialukutaitoa.

Michael J. Socolow, viestinnän ja journalismin professori, Mainen yliopistossa

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.