Vaikka parlamentti voitti toimenpiteen, joka olisi purkaa puhelimen metatietojen keräysohjelman, kapea 205-217 äänestää osoitti, että kongressissa on merkittävää tukea NSA: n valvontaohjelmien uudistamiseksi. Tässä on kuusi muuta lainsäädäntöehdotusta.
1) Nosta standardia, mitä tietueita pidetään "merkityksellisinä"
Ulkoisen tiedustelupalvelun tuomioistuin on ilmoittanut hyväksyneensä a Patriot Actin laaja tulkintatoteamalla, että kaikki yrityksen tietokannan tietueet voidaan katsoa "merkitykselliseksi valtuutetun tutkimuksen kannalta." Verizon-tytäryhtiön pakottaminen, joka on pakotettu kääntämään kaikki puhelinnumerot, on vain yksi esimerkki siitä, miten ulkomaisen tiedustelupalvelun tuomioistuin on tulkinnut sääntöä.
molemmat John John Conyers, D-Mich., Ja Senaatti Bernie Sanders, I-Vt., ovat esittäneet lakiesityksiä, joissa hallitukselta vaaditaan esittämään "täsmällisiä ja selkeästi ilmaistavia tosiasioita", jotka osoittavat kirjanpidon merkityksen. Samoin senaattori Mark Udall, D-Colo sisältää selityksen siitä, miten pyydetyt tiedot ovat merkityksellisiä valtuutetun tutkimuksen kannalta.
2) Pyydä NSA: n analyytikkoja hankkimaan tuomioistuimen hyväksyntä ennen metatietojen etsimistä
Kun NSA: lla on hallussaan puhelinnumeroita, senaatti Dianne Feinstein on selittänyt, että NSA: n analyytikot voivat kysyä tietoja ilman yksilöllisiä tuomioistuimen hyväksyntää, niin kauan kuin heillä on "perusteltua epäilystä, joka perustuu tiettyihin tosiseikkoihin"että tiedot liittyvät ulkomaiseen terroristijärjestöön.
Rep. Stephen Lynchin, D-Massin, lasku edellyttäisi hallitukselta vetoomusta ulkomaan tiedustelupalvelusta joka kerta, kun analyytikko haluaa etsiä puhelimen metatietoja. Sieltä valvontakohtaisen tuomarin olisi löydettävä "kohtuulliset ja selkeät epäilyt" siitä, että haku on "erityisen merkityksellinen valtuutetulle tutkimukselle" ennen hakemuksen hyväksymistä. Lainsäädännössä vaaditaan myös, että FBI: n olisi raportoitava kuukausittain kongressin tiedustelukomitealle kaikki analyytikkojen tekemät haut.
3) Ulkomaisen tiedustelupalvelun lausuntojen poistaminen
Juuri nyt NSA: n valvontaohjelmia hyväksyvät tuomioistuimen lausunnot ovat edelleen salaisia. Asianajajaryhmät ovat tuoneet esiin useita tietosuojalain mukaisia ulkomaisen tiedustelupalvelun valvontatuomioistuimen asiakirjojen vapauttamista, mutta oikeusministeriö jatkaa niiden torjumista.
Useat laskut pakottaisivat salaisen tuomioistuimen vapauttamaan joitakin mielipiteitä. Lopullinen salaisen lain laki - sekä Talo ja Senaatti versiot - vaatisi tuomioistuinta poistamaan kaikki lausunnot, jotka sisältävät ulkomaisen tiedustelupalvelulain lain "merkittävän rakentamisen tai tulkinnan". Nykyisen lain mukaan tuomioistuin on jo toimittanut nämä "merkittävät" lausunnot kongressin tiedustelukomiteoille, joten lakiehdotuksessa vain vaaditaan tuomioistuinta jakamaan nämä asiakirjat yleisölle.
Laskut sisältävät poikkeuksen, jos yleinen asianajaja päättää, että lausunnon salassapito uhkaa kansallista turvallisuutta. Tällöin tuomioistuin vapauttaisi luokittelemattoman yhteenvedon lausunnosta tai - jos jopa lausunnon yhteenveto tarjoaisi kansalliselle turvallisuudelle aiheutuvan uhan - antaa ainakin raportti luokituksen purkamisprosessista ja arvioi, kuinka monta lausuntoa on luokiteltava.
Pidä mielessä, ennen kuin Edward Snowden paljastaa, oikeusministeriö väitti sen kaikki "merkittävät oikeudelliset tulkinnat" on edelleen luokiteltava kansallisista turvallisuussyistä. Vuotojen jälkeen hallitus on sanonut, että se tarkistaa nyt, mitä asiakirjoja voidaan poistaa, jos niitä on, mutta he sanoivat tarvitsee enemmän aikaa.
4) Vaihda tapa, jolla ulkomaisen tiedustelupalvelun tuomarit nimitetään
Nykyinen laki ei anna kongressille minkäänlaista valtaa vahvistaa ulkomaisen tiedustelupalvelun tuomareita. Sen sijaan Yhdysvaltojen oikeusasiamies nimittää tuomarit, jotka kaikki toimivat jo liittovaltion penkillä. Tuomarit palvelevat seitsemän vuotta. Pääjohtaja John Roberts nimitti kaikki 11-tuomarit tällä hetkellä palveluksessa tuomioistuimessa - joista kymmenen oli nimitetty liittovaltion tuomioistuimille republikaanien presidentit.
Rep. Adam Schiffin esittämä lakiesitys D-Calif antaa presidentille valtuudet nimittää valvontakohtaiset tuomarit ja antaa senaatin valtuudet vahvistaa. Puheenjohtaja valitsee myös valvontakohtaisen tuomarin, senaatin hyväksynnällä.
Vaihtoehtoisesti Rep. Steve Cohen, D-Tenn tarjosi laskun oikeusministeri nimittäisi kolme tuomaria ja antamaan parlamentin puhemiehen, parlamentin vähemmistöjohtajan, senaatin enemmistön johtajan ja senaatin vähemmistöjohtajan nimittämään kaksi tuomaria.
5) Nimittäkää julkinen edunvalvoja ulkomaan tiedustelupalvelun tuomioistuimessa
Tällä hetkellä ulkomaista tiedustelupalvelusta vetoavat hallituksen virkamiehet eivät kohtaa kilpailuprosessia. Valvontatavoitteilla ei ole edustusta tuomioistuimessa, eikä heille ilmoiteta, jos niiden tiedot antavat tuomioistuimen määräyksen.
33-vuotta valvontakenttä hylkäsi vain 11in arvioidusta 33,900-hallituksen pyynnöstäVaikka hallitus on myös muuttanut 40in 1,856-sovelluksia 2012issa.
Kaksi entistä tiedustelutuomioistuimen tuomaria - Tuomari James Robertson ja Tuomari James Carr - ovat väittäneet, että kongressin olisi nimitettävä julkinen edustaja vastatakseen hallituksen esittämiin väitteisiin. Carr kirjoitti New York Times"Kuuden vuoden aikana tuomioistuimessa oli useita kertoja, kun minä ja muut tuomarit kohtasivat asioita, joita kukaan meistä ei ollut kohdannut ennen. [...] Asianajajien haastaminen uusiin oikeudellisiin väitteisiin näissä salaisissa menettelyissä johtaisi parempiin oikeudellisiin tuloksiin."
Senaattori Richard Blumenthal, D-Conn., On lupasi esittää laskun joka antaisi "erityisavustajalle", joka väittäisi yksityisyyden oikeuksien puolesta, ja antaa kansalaisyhteiskunnan organisaatioille mahdollisuuden vastata ennen kuin valvontatuomioistuin antaa merkittäviä päätöksiä.
Valvontatuomioistuin voi itse kutsua asianajajia väittämään tuomioistuimessa, kuten korkein oikeus teki, kun Obaman hallinto kieltäytyi puolustamasta avioliittoa koskevaa lakia.
"Ei ole mitään sellaista lakia, joka estäisi FISA: n tuomioistuinta palkkaamasta asianajajaa ylimääräisenä neuvonantajana tuomioistuimessa, paitsi että on tarpeen hankkia kyseiselle asianajajalle turvatodistuksia, jotka toimeenpanevan elimen olisi myönnettävä," selitti Steven Bradbury, joka toimi oikeusministeriön viraston johtajana 2005ista 2009iin.
Bradbury on väittänyt, että valvontaoikeus ei välttämättä tarvitse pysyvää julkista puoluetta, koska se on oikeudelliset neuvonantajat jo täyttää tämän tehtävän.
6) Lopeta puhelimen metatietojen kokoelma perustuslaillisista syistä
Oikeusministeriö on todennut, että massapuhelimen metatietojen kokoelma on "täysin johdonmukainen neljännen tarkistuksen kanssa. "Tämä perustelu perustuu 1979in korkeimman oikeuden päätökseen Smith v. Maryland, jossa tilintarkastustuomioistuin totesi, että hallitukselle ei tarvita takausmääräystä, joka perustuu todennäköisiin syihin kerätä puhelinnumeroita. Tilintarkastustuomioistuin katsoi, että aina, kun valitset puhelinnumeron, jaat vapaaehtoisesti kyseisen puhelinnumeron tietoliikenteeseen ja et voi kohtuudella odottaa oikeutta yksityisyyteen kolmansien osapuolten kanssa. Tämän seurauksena yhteisöjen tuomioistuin katsoi, että puhelinluetteloiden kerääminen ei ole "haku" eikä se ansaitse suojaa neljännen tarkistuksen mukaisesti.
Senaattori Rand Paul, R-Ky lasku toteaa, että neljännen muutoksen "ei pidä tulkita siten, että Yhdysvaltojen hallituksen yksiköt voivat etsiä amerikkalaisten puhelinluetteloita ilman mahdollisen syyn perustuvaa optio-oikeutta", jolloin NSA: n puhelimen metatietojen keruuohjelma suljetaan tehokkaasti.
Alunperin julkaistu ProPublica
