Sosiaalitieteilijät ovat jo pitkään tunteneet, että rikkaat eivät ole juuri kansalaisten mallia.

Ne välttää veroja useammin, ylpeä liikenne lakeja, jotka suojaavat jalankulkijoita ja lahjoittavat harvemmin hyväntekeväisyys. Suuren taantuman jälkeen on ollut ei ole pulaa raportteja suosittu media heidän itsekkyys ja opportunismi.

Tämä huono maine, olipa se ansaittu tai ei, ei ole viime aikoina ilmiö. Jopa Raamattu kertoo meille, että "kamelilla on helpompi mennä neulan silmän läpi kuin rikkaalle miehelle tulla Jumalan valtakuntaan" (Ground 10: 25).

Mutta ovatko rikkaat todella erilaiset meistä muusta? Sisään äskettäin julkaistu tutkimus, käytimme luonnollista kenttäkokeilua kokeilemaan.

Katso kannustimia

Ennen kuin pääsemme siihen, on tärkeää tarkastella edellä mainittuja itsekkäitä käyttäytymisiä pidemmälle ja ottaa huomioon rikkaiden erilaiset kannustimet ja mahdollisuudet, jotka saattavat johtaa siihen, että he tekevät tällaisia ​​moraalisia valintoja.

Esimerkiksi koska rikkaat ihmiset kohtaavat korkeamman verokannan, jokainen veronkerääjältä piilossa oleva tulon dollari hyödyttää heitä enemmän kuin köyhä henkilö.

Samoin, vaikka sekä rikkaat että köyhät saavat saman rangaistuksen liikennelainsäädännön rikkomisesta, sakko, joka olisi tuhoisaa köyhälle henkilölle, on joku varakas joku varakas. Ja vaikka rikkaat eivät todennäköisesti anna hyväntekeväisyyteen vuoden aikana, he yleensä pyrkivät tekemään suuria lahjoja myöhemmin elämässään.

Joten vaikka rikkaat käyttäytyvät usein itsekkäämmin kuin vähemmän hyvät, heidän käyttäytymisensä voi olla pikemminkin erilaisista olosuhteista kuin erilaisista moraalisista arvoista.

Rahalla täytetyt kirjekuoret

Pysäyttää tämän, me suunniteltu kenttäkokeilu, jossa toimitimme läpinäkyviä kirjekuoria väärin rahoilla 400in rikkaille ja köyhille kotitalouksille keskikokoisessa kaupungissa Alankomaissa. Palautuvat kirjekuoret ovat yksilöllisesti kalliita (enimmäkseen ajan suhteen), mutta hyötyvät oikeutetusta vastaanottajasta, mikä tekee siitä altruistisen, "sosiaalisen" toiminnan.

Kaikki kirjekuoret sisälsivät € 5ia (US $ 5.34) tai € 20ia sekä korttia, jossa oli isoisän viestin pojanpoikansa lahjan selittämiseksi. Lähetimme rahat kuitenkin kahdella eri tavalla: joko seteleinä, jotka näkivät helposti kirjekuoren käsittelevän kenen tahansa, tai pankkisiirtokorttina, joka on paperi, joka antaa pankille tilaisuuden lähettää rahaa tililtä toiselle . Toisin sanoen käteisellä oli ”syötti”, kun taas pankkisiirtokortilla ei olisi ollut arvoa yksilölle.

Asennuksellamme oli kaksi etua muut tutkimukset på den aihe. Ensinnäkin osallistujat eivät tienneet, että heitä tutkittiin osana kokeilua. He eivät siis muuttaneet valintojaan peläten, mitä heistä voisi ajatella.

Toiseksi ei ollut tietoja, jotka olisivat olleet "valintaperusteita", jotka olisivat voineet vääntyä tuloksiin, koska rikkaat pyrkivät välttämään osallistumistaan ​​kokeisiin (mahdollisesti siksi, että heillä ei ole paljon aikaa osallistua tai olla kiinnostunut tutkijoiden ajatuksesta) tietoja niistä). Asennuksessamme jokainen rikas tai köyhä kotitalous valittiin satunnaisesti.

Kokonaistulokset osoittivat, että rikkaat palauttivat noin 80 prosenttia kaikista kirjekuorista riippumatta siitä, sisälsivätkö ne käteistä tai korttia. Kun käteistä käytettiin, rikkaat palasivat vain hieman vähemmän. Niinpä rikkaat olivat hieman herkkiä rahan syöttiä kohtaan, mutta eivät paljon.

Köyhät joutuivat kuitenkin paljon vähemmän vaivautumaan rahan palauttamisesta ja olivat paljon alttiimpia kirjekuoren sisälle. Ne säilyttivät noin puolet noncash-kirjekuorista ja noin kolme neljäsosaa käteisraateista.

Rikas vindicated?

Tarkoittaako tämä sitä, että vaikka rikkaat ovat maineikkaina, he ovat itse asiassa enemmän sosiaalisia kuin köyhiä? Ja itse asiassa se on köyhiä, jotka ovat itsekkäitä?

No, ei niin nopeasti. Ennen luonnetta koskevien johtopäätösten tekemistä meidän on palattava kysymykseen, jota olemme tutkineet aiemmin.

Yksi ilmeinen ero kannustimissa, joita rikkaat ja köyhät kasvot ovat, on se, että jälkimmäinen tarvitsee enemmän rahaa. Tämä selittää helposti, miksi köyhä ihminen säilyttäisi todennäköisemmin käteisen kirjekuoret.

Mutta entä ne, jotka eivät ole kovettuneet kirjekuoret? Mikään ei voinut saada heistä kiinni, joten mitä se, että puolet vastaanottajista ei lähettänyt heitä kertomaan meille?

Tarkemmin tarkastellessamme näimme hämmästyttävän mallin: köyhät palasivat todennäköisimmin paloittelemattomat kirjekuoret viikolla, jona he saivat palkkansa tai työttömyyskorvauksensa (Alankomaissa ihmiset saavat yleensä maksua kuukauden lopulla). Mutta sitten palaa tasaisesti harvemmin, kunnes palkan tai etuuksien saapumista edeltävällä viikolla ei palautettu lähes mitään pankkisiirtokortteja sisältäviä kirjekuoria.

Ehdotettu syy tähän perustuu uuteen tutkimukseen, joka osoittaa, että taloudellisia rasitteita että köyhät kärsivät heidän kognitiivisista kyvyistään, miten he asettavat painopisteet ja kuinka kaoottinen elämästä tulee.

Syy, miksi huomasimme tämän merkittävän, on se tutkimus osoittaa kun ihmiset kärsivät taloudellisesta stressistä, heidän kognitiiviset kykynsä vaikuttavat ja asettavat painopisteet eri tavalla.

Käyttämällä teoreettista mallia, joka auttaa meitä tulkitsemaan tietoja, voimme mitata kotitalouden "tarpeellisuutta" käteistä ja miten taloudellinen stressi muuttuu kuukauden kuluessa. Kun teemme niin, kuten voisi odottaa, löydämme suuria eroja tarpeiden ja rasitusten välillä rikkaiden ja köyhien välillä. Tärkeämpää on kuitenkin se, että kun poistamme tilastollisesti näiden tekijöiden vaikutuksen, emme enää löydä eroja rikkaiden suhteellisessa altruismissa köyhien kanssa.

Nämä havainnot osoittavat vaarat, jotka johtuvat syvemmistä motiiveista satunnaisesta käyttäytymisestä. Vaikka raaka-aineemme osoittavat selkeitä eroja rikkaiden ja köyhien välillä sosiaalisen käyttäytymisen suhteen, kaivaminen hieman syvemmälle poistaa ne. Päätelmämme on, että kannustimet ovat eniten yhteiskunnallisen käyttäytymisen suurimpia tekijöitä ja että rikkaat ja köyhät eivät ole luonnostaan ​​ystävällisempiä tai itsekkämpiä - lopulta me kaikki olemme alttiita käyttäytymään tällä tavalla.

Kaupankäyntipaikat tarjosivat tietoa siitä, mitä tapahtuu, kun varakas ja köyhä ihminen vaihtaa pisteitä.

Paikkojen vaihto

Kuuluisassa keskustelu ylemmän luokan luonteesta Mary Colum, kuuluisa kriitikko, kertoo Ernest Hemingwaylle, että ainoa ero rikkaiden ja köyhien välillä on, että rikkailla on enemmän rahaa.

Tietomme tukevat Columin näkemystä, mikä viittaa siihen, että köyhä ihminen käyttäytyy aivan kuin joku, joka on hyvin tekemässä, jos nämä molemmat olivat kauppapaikkoja, ja päinvastoin.

Tämä ei ole sellaisten vapauttaminen, jotka kiertävät veroja tai rikkovat lakia. Se viittaa siihen, että rikkaat eivät eroa muusta: Jos meidän pitäisi laittaa köyhät paikalleen, he todennäköisesti käyttäisivät samalla tavalla.

Author

Jan Stoop, ammattikorkeakoulun apulaisprofessori, Erasmus Rotterdam; James Andreoni, taloustieteen professori, Kalifornian yliopisto, San Diego, ja Nikos Nikiforakis, taloustieteen professori, New Yorkin yliopisto Abu Dhabi

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon