Tijana M / Shutterstock

Jos haluat sukupuolten tasa-arvon, rikastu. Tutkimukset osoittavat, että miehet ja naiset ovat yleensä yhtäläisempiä kehittyneemmissä maissa. Saatat odottaa, että tasa-arvoisemmat mahdollisuudet näissä maissa saattavat vähentää muita sukupuolten välisiä eroja, kuten millaisia ​​työpaikkoja ihmiset ovat todennäköisempiä, tai henkilökohtaisia ​​piirteitä, kuten ystävällisyyttä tai riskinottoa. Mutta uusi tutkimus julkaistu tiede väittää päinvastoin, että suurempi tasa-arvo todella laajentaa tällaisia ​​sukupuolieroja.

Selvästi tutkimuksessa ei väitetä, että sukupuolinäkökohdat ovat kulttuurisesti opittuja tai biologisesti ohjattuja. Sen sijaan se yksinkertaisesti kuvaa niitä "sisäisiksi" ja sanoo, että voit olla agnostinen heidän alkuperänsä suhteen. Välttämällä keskustelua siitä, mistä nämä erot tulevat, artikkelissa käsitellään vain sukupuolinäkökohtia mustana laatikkona, jota taloustieteilijät ja muut eivät saa avata.

Vaikka tutkimuksessa tarkasteltiin kaikkialta maailmasta peräisin olevia tietoja tapauksensa luomiseksi, uskon, että se päätyy vääriin johtopäätöksiin vain olettaen, että miehillä ja naisilla on erilaiset mieltymykset, jotka voidaan ilmaista vapaammin kehittyneissä maissa. Tasa-arvoisten oikeudellisten esteiden poistaminen ei ole sama kuin poistaminen sosiaaliset paineet jotka auttavat muokkaamaan perinteisiä uskomuksia sukupuolirooleista.

On olemassa kaksi ajatusta, jotka voisivat selittää, voisivatko perinteiset sukupuoliroolit ja -asetukset todennäköisesti kasvaa tai laskea, kun maa tulee rikkaammaksi. sosiaalisen roolin hypoteesi sanoo, että eriarvoisten mahdollisuuksien määrittelemät sukupuoliroolit luovat eroja mieltymyksissä. Joten kun naisilla on samat mahdollisuudet kuin miehillä, nämä erot pitäisi hävitä.

Toisaalta resurssihypoteesi kertoo, että sukupuolisäätöjä eivät ole sukupuoliroolien luomia. Ja kun miehillä ja naisilla on samanlaisia ​​mahdollisuuksia, he voivat ilmaista vapaammin "luonnollisia" sisäisiä eroja.

Mitä tutkimus osoittaa

80,000-maiden 76-maiden tietojen perusteella uusi tutkimus antaa näyttöä toisen hypoteesin tueksi. Niissä maissa, joissa talouskasvu oli auttanut luomaan enemmän yhtäläisiä mahdollisuuksia, miehet ottivat riskejä todennäköisemmin. Samalla naiset olivat todennäköisemmin luottavaisia, ystävällisiä ja halukkaita lykkäämään palkkioita saadakseen lisää tulevaisuudessa. Koska nämä tulokset noudattavat suurempaa taloudellista ja sosiaalista vapautta, he näyttävät osoittavan, että nämä sukupuolierot ovat luonteeltaan ominaisia, ja selittää miksi miehet keskittyvät enemmän uraansa ja naisiin heidän perheilleen.

Tutkimuksen logiikassa piilotettu ongelma on, että asenteet ja mieltymykset eivät ole luontaisia. Ne eivät ole ominaisuuksia, joita olemme syntyneet, että voimme yksinkertaisesti lisätä muuttujana taloudelliseen malliin, joka korreloi ne talouskasvuun. Kehitämme asenteita varhaisesta iästä koko elämämme ajan, oppimalla kaikki, joiden kanssa olemme yhteydessä. Tähän kuuluvat perheenjäsenet, opettajat ja muut roolimalleja sekä muita lapsia kouluissamme ja myöhemmin työtovereissamme.

Tällä tavallaOppimme, että naisten tulisi olla huolehtivia ja miehiä menestyksekkäitä, että tyttöjen pitäisi olla altruistisia ja poikien riskinotto. Nämä sukupuolistereotypiat vahvistuvat sitten koko elämämme ajan, koska yhteiskunta on rakenteeltaan sellainen, että se tekee naisista todennäköisemmin huolta lapsista ja siten yleensä vuorovaikutuksessa opettajien ja muiden äitien kanssa. Miehet viettävät enemmän aikaa uraansa ja heidän sosiaaliset verkostot ovat monipuolisempia ja tarjoavat enemmän mahdollisuuksia.

Nämä erot johtavat siihen, mitä kutsumme horisontaalinen erottelu, jossa naiset päätyivät niin sanottuihin vaaleanpunaisiin kauluspaikkoihin, koska he löytävät enemmän tietoa muiden naisten avoimista työpaikoista. Kun naiset joutuvat miesten hallitseviin työpaikkoihin, heidän on kohdattava vertikaalinen erottelu, mikä tekee heistä lähes mahdotonta saavuttaa johtavia rooleja. Näemme tämän hyvin dokumentoidussa naisjohtajien puutteessa monilla toimialoilla.

Sinun nimesi täällä

Vasta-argumentti olisi, että nämä sukupuolierot ovat todella luontaisia, koska ne riippuvat biologisista tekijöistä, kuten sukupuolihormonien erilaisista tasoista miesten ja naisten välillä. Nyt on olemassa vankka tutkimusvirta, jossa tarkastellaan, miten hormonit, kuten testosteroni ja estrogeeni, voivat selittää sukupuolikäyttäytymistä.

Todisteet osoittavat, että hormonit voivat vaikuttaa hyvin seksuaalista identiteettiä, todennäköisyys kehittyä tiettyjä tautejaja mies aggressio (vaikka tulokset ovat kiistanalaisia). Ei kuitenkaan ole näyttöä siitä, että tämä liittyy suoraan sukupuoleen perustuviin riskeihin, kärsivällisyyteen, luottamukseen ja vastavuoroisuuteen. Mielenkiintoista, joitakin tutkimuksia osoittavat, että vaikka hormonit näyttävät viittaavan vaikutukseen miesten käyttäytymiseen, samaa vaikutusta ei löydy naisista.

Tutkimuksissa, joissa on tarkasteltu näitä biologisia tekijöitä, korostetaan myös, että he eivät selitä täysin sukupuolten välisiä eroja käyttäytymisessä ja mieltymyksissä, koska niitä vahvistetaan pojissa ja tytöt yhteiskunnassa. Toisin sanoen mikään biologinen tai geneettinen tutkimus ei ole päättänyt, että luonto on vahvempi kuin hoito.

Kuinka vapaita me todella olemme?

Uuden tutkimuksen taustalla olevat tutkijat selittävät niiden tulokset viitaten post-materialismin teoria. Tämä kertoo, että kun aineelliset tarpeet ovat tyytyväisiä, ihmiset voivat vapaasti tehdä omat päätöksensä ja ilmaista itseään, mutta haluavat. Köyhemmissä maissa miehet ja naiset osallistuvat tasapuolisemmin yksinkertaisesti tekemällä tarpeeksi rahaa, jotta ne eivät ole vapaita tällä tavalla. Rikkaissa maissa enemmän resursseja tarjotaan enemmän tilaa sisäisten sukupuolten mieltymysten ja käyttäytymisen ilmaisemiseksi.

Mielestäni selvitys osoittaa mielestäni, että taloudellinen tasa-arvo jättää miehet ja naiset vapaammin ilmaisemaan sukupuolten väliset erot, jotka heille ovat luoneet sosiaaliset paineet. Tämä on sama johtopäätös, jonka Unileverin toimitusjohtaja Paul Polman äskettäin saavutti, keskusteltaessa Ishayoiden opettaman 2017 Maailman talousfoorumin globaali sukupuolten välisen erotuksen raportti (sama raportti käytettiin sukupuolten tasa-arvon mittarina uudessa tutkimuksessa).

Jos haluamme todella ymmärtää, mikä johtaa sukupuolten väliseen eriarvoisuuteen, meidän on kysyttävä ihmisiltä, ​​jotka ovat heidän mielestään kaikkein huolehtivia ja menestyneimpiä ihmisiä. Sitten meidän pitäisi laskea, kuinka monta kertaa naiset ja miehet nimetään näissä rooleissa, miehet ja naiset. He osoittavat meille, kuinka paljon perinteisiä uskomuksia sukupuolirooleista on edelleen olemassa, jopa enemmän väitetyssä rikkaissa ja tasa-arvoisissa maissa.

Author

Elisa Bellotti, sosiologian lehtori, Manchesterin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon