Futurologi Ian Pearson ennusti hiljattain että vuoteen 2050 mennessä on mahdollista istuttaa lemmikkiimme ja muihin eläimiin laitteita, jotta ne voivat puhua meille.

Tämä herättää mielenkiintoisen kysymyksen siitä, antaisiko tällainen laite ruokaa varten kasvatetuille ja teurastetuille eläimille äänen ja saisiko tämä ääni meidät miettimään niiden syömistä kahdesti.

On tärkeää selvittää ensin, mitä tällainen tekniikka mahdollistaisi ja ei antaisi eläimille mahdollisuuden tehdä. On kyseenalaista, että tämä tekniikka mahdollistaisi eläinten koordinoinnin ponnisteluissaan kaataakseen vangitsijansa jollain orwellilaisella tavalla.

Eläimet kommunikoivat jo toistensa kanssa niille merkityksellisillä tavoilla, mutta ne eivät kommunikoi tavoilla, jotka antaisivat niille mahdollisuuden koordinoida ponnistelujaan toistensa kanssa. Tällainen laajamittainen strategia vaatii lisäkykyjä, mukaan lukien lujan kieliopin ymmärtämisen ja rikkaan kyvyn ajatella muiden mielipiteitä.

Tämä tekniikka luultavasti tarjoaisi semanttisen peiton eläinten nykyiselle kommunikatiiviselle ohjelmistolle (esimerkiksi: "haukku, haukku!" muutettuna: "tunkeilija, tunkeilija!"). On mahdollista, että tämä kyky yksinään saattaa pakottaa jotkut ihmiset lopettamaan lihan syömisen, että emme voi muuta kuin "inhimillistää" puhuvia lehmiä ja sikoja tai nähdä ne enemmän kuin itsemme.

Tämän ajatuksen tueksi on joitain empiirisiä todisteita. Joukko Brock Bastianin johtamat tutkijat pyysi ihmisiä kirjoittamaan lyhyen esseen, jossa hahmotellaan monia tapoja, joilla eläimet ovat melko samanlaisia ​​​​kuin ihmiset. Muut osallistujat kirjoittivat tavoista, joilla ihmiset ovat melko samanlaisia ​​​​kuin eläimet. Eläimiä humanisoivilla osallistujilla oli positiivisempi näkemys niistä kuin ihmisistä eläimellistyneillä.

Joten jos tällä tekniikalla olisi kyky saada meidät ajattelemaan eläimiä enemmän kuin ihmisiä, se voisi edistää eläinten parempaa kohtelua.

Liha on murha

Mutta kuvitellaanpa hetki, että teknologia voisi tehdä jotain enemmän – se voisi paljastaa meille enemmän eläimen mieltä. Yksi tapa, jolla tämä voisi hyödyttää eläimiä, on se, että se osoittaisi meille, että eläimet ajattelevat tulevaisuuttaan. Tämä saattaa estää meitä syömästä eläimiä, koska se pakottaisi meidät näkemään eläimet olentoina, jotka arvostavat omaa elämäänsä.

Minä? Illallinen? Haukut varmaan hulluna. Evening Standard, Tekijä toimitti

Koko käsitys "inhimillisestä" tappamisesta perustuu ajatukseen, että niin kauan kuin yrität minimoida eläimen kärsimyksen, on ok ottaa sen henki. Koska eläimet eivät ajattele elämäänsä tulevaisuuteen - ne ovat jumissa "tässä ja nyt", he eivät arvosta tulevaa onneaan.

Jos teknologia voisi antaa eläinten näyttää meille, että eläimillä on tulevaisuudennäkymiä (kuvittele kuulevasi koirasi sanovan: "Haluan pelata palloa") ja että he arvostavat henkensä ("Älä tapa me!”), on mahdollista, että tämä tekniikka herättää meissä syvempää myötätuntoa lihan vuoksi tapettuja eläimiä kohtaan.

On kuitenkin myös syitä epäillä. Ensinnäkin on mahdollista, että ihmiset yksinkertaisesti antavat puhekyvyn tekniikan eikä eläimen ansioksi. Siksi se ei todellakaan muuttaisi perustavaa laatua olevaa näkemystämme eläimen älykkyydestä.

Perhe ei ruokaa. Targn Pleiades

Toiseksi ihmiset ovat usein motivoituneita jättämään huomiotta eläinten älykkyystiedot.

Ruokavaliomme järkeistäminen

Steve Loughnan Edinburghin yliopistosta ja minä suoritimme äskettäin sarjan tutkimuksia – osa projektia, joka ei ole vielä julkaistu – jossa muutimme kokeellisesti ihmisten ymmärrystä siitä, kuinka älykkäät erilaiset eläimet ovat. Havaitsimme, että ihmiset käyttävät älytietoa tavalla, joka estää heitä joutumasta tuntemaan olonsa huonoksi osallistuessaan omassa kulttuurissaan älykkäille eläimille aiheutettuihin haittoihin. Ihmiset jättävät huomioimatta tiedon eläinten älykkyydestä, kun eläintä käytetään jo ruokana omassa kulttuurissaan. Mutta kun ihmiset ajattelevat eläimiä, joita ei käytetä ravintona, tai eläimiä, joita käytetään ravinnoksi muissa kulttuureissa, he ajattelevat, että eläimen älykkyydellä on väliä.

Joten on mahdollista, että eläimille puhuminen ei muuttaisi moraalista asennettamme ollenkaan – ei ainakaan jo syömämme eläinten kohdalla.

Meidän on muistettava, minkä pitäisi olla jo ilmeistä: eläimet puhuvat meille. Varmasti he puhuvat meille tavoilla, joilla on merkitystä heidän päätöksiemme kannalta. Itkevässä peloissaan lapsessa ja itkevässä peloissaan porsaassa ei ole paljon eroa. Jotkut uskovat, että lypsylehmät, joilta varastetaan vasikat pian syntymän jälkeen, valittavat menetystä viikkoja myöhemmin. sydäntä raastavia huutoja. Ongelmana on, että emme usein käytä aikaa todella kuunnella.