Kansalaisoikeuksien ja ammattiliittojen johtajat, mukaan lukien Martin Luther King Jr., Joseph L. Rauh Jr., Whitney Young, Roy Wilkins, A. Philip Randolph, Walter Reuther ja Sam Weinblatt maaliskuussa Washingtonissa, elokuu 28, 1963. (Luotto: Yhdysvaltain tiedotustoimisto kautta Wikimedia Commons)
Huolimatta lupauksesta, jonka mukaan kansalaisoikeuksia ja äänioikeuslakia kerran pidettiin Yhdysvaltojen tasa-arvon puolesta, taistelumerkkejä ja jopa oikeudellisten kysymysten taantumista on havaittavissa kaikkialla Yhdysvalloissa, historioitsija selittää.
Viimeaikaisten otsikoiden tarkka katsaus on pettävä tarina. "Segregaatio on ollut New Yorkin koulujen tarina 50-vuosina", raportoi New York Times. Liuskekivi menee askeleen pidemmälle: "Korkein oikeus voi pian käsitellä lopullisen, kohtalokkaan äänestyksen äänioikeuslakia".
Äskettäisessä AP: n kyselyssä todettiin, että viisi vuosikymmentä sen jälkeen, kun he olivat saaneet murhan Martin Luther King Jr., "Vain 1 afrikkalaisissa amerikkalaisissa 10 uskoo, että Yhdysvallat on saavuttanut kaikki hänen johtamansa kansalaisoikeusliikkeen tavoitteet tai suurimman osan niistä."
Jatkuvat haasteet ovat usein syöneet pysähtymisjaksoa, koska äänestäjien kelpoisuuden pysyvät esteet vähentävät viime kädessä edustusta, joka saattaa paremmin torjua segregaatiota ylläpitäviä politiikkoja.
Tämä on erityisen huolestuttava, kun 2020-vaalikausi lähestyy ja ehdokkaat kamppailevat maan voimakkaan rotuun liittyvän polarisaation, perinteisesti aliedustettujen yhteisöjen ja uusien maahanmuuttajien vaatimusten sekä valkoisen kaunaa ja muukalaisvihaa lisääntyvän vuoroveden kanssa.
Täällä Thomas Sugrue, New Yorkin yliopiston sosiaalisen ja kulttuurianalyysin ja historian professori ja useiden kirjojen kirjoittaja tai toimittaja, mukaan lukien Makea vapauden maa: Unohdettu taistelu kansalaisoikeuksista pohjoisessa (Random House, 2008) ja Ei Jo menneisyys: Barack Obama ja rodun taakka (Princeton University Press, 2010) selittää, kuinka kiinteistökehittäjien ja pankkien vuosikymmenien ajan harjoittamat syrjivät käytännöt ovat estäneet vähemmistöyhteisöjä kokemasta yhtäläistä taloudellista ja sosiaalista kasvua ja miksi armeijasta on tullut yllättävä menestystarina kaikkien mahdollisuuksien toteuttamiseksi:
Q
1964: n kansalaisoikeuslakien tarkoituksena oli osittain vähentää segregaatiota. Mikä on parantunut tämän lainsäädännön allekirjoittamisen jälkeen?
A
Aloitan positiivisilla muutoksilla. Hotellien, ravintoloiden, uima-altaiden ja puistojen Jim Crow -lakit ovat menneisyyttä. Afrikkalaisiin amerikkalaisiin kohdistuu joskus epäilyjä tai häirintää ostoksilla tai ruokailla ulkona, mutta hyvin harvat valkoiset ovat nykyään järkyttyneitä, jos musta henkilö istuisi heidän lähellä ravintolassa tai nukkuttaisi yön yli samassa hotellissa. Toinen suuri muutos: Afrikkalaiset amerikkalaiset työskentelevät nyt töissä, jotka olivat melkein kaikki valkoisia 1964: ssä, muun muassa sairaanhoitajina, myyjinä ja yliopistoprofessoreina.
Q
Mikä on pysynyt muuttumattomana lakiesityksen jälkeen?
A
Syrjintä työpaikalla ei ole menneisyyttä. Mustat työntekijät ovat edelleen loukussa alemman tason työpaikoissa ja heillä on epävarmuutta työelämässä, vaikka heillä olisi korkeakoulututkinto tai jatkotutkinto. He ovat edelleen aliedustettuina monilla työpaikoilla, etenkin ammateissa.
Yhdessä areenassa, julkisessa koulutuksessa, olemme tosiasiallisesti kokeneet takalaskua. Kansalaisoikeuksia koskevat lait ja tuomioistuimen määräämät kotouttamisohjelmat rikkoivat joitain rotuesteitä julkisessa koulutuksessa, lähinnä 1960- ja 1970-ohjelmissa. Siitä lähtien koulujen valtakunnallinen kokoonpano on kuitenkin ryhmittynyt uudelleen. Nykyään rodullisesti jakautuneet koulujärjestelmät eivät ole etelässä, missä liittovaltion tuomioistuimet valtuuttivat ja valvoivat koulujen erottamista.
Ne sijaitsevat pohjoisessa, etenkin Koillisen ja Keskilännen suurilla suurkaupunkialueilla. New York on kärjessä rodullisesti erotettujen koulujärjestelmien luettelossa Yhdysvalloissa. Perus- ja keskiasteen koulutus Yhdysvalloissa on edelleen erillistä ja epätasa-arvoista.
Q
Työssäsi hahmotellaan segregaation historialliset syyt - aina liittovaltion asunto-ohjelmista, jotka estävät lainaamista muille kuin kiinteistövälittäjille, kiinteistövälittäjien syrjiviin käytäntöihin. Mikä selittää sen pysyvyyden tänään?
A
- asuntomarkkinat tarjoaa masentavaa esimerkkiä siitä, kuinka rotujen syrjäytymisen pitkä historia estää edelleen mahdollisuuksia nykyään. Kiinteistönvälittäjät, vuokranantajat ja rakennuttajat syrjivät räikeästi vähemmistöjä, etenkin afrikkalaisia amerikkalaisia, 1960: ien kautta liittohallituksen tuella.
Käytäntö punakynättäväksi- Afrikkalaisilta amerikkalaisilta evätään pääsy tavanomaiseen kotirahoitukseen - oli tuhoisia vaikutuksia ajan myötä. Mustat olivat loukussa erillisissä lähiöissä, heiltä evättiin pääsy liittovaltion takaamiin asuntolainoihin ja heidät rajoitettiin paikkoihin, joissa oli vanhempia ja heikentyviä asuntokantoja ilman pääomaa, jotta voitaisiin tehdä merkittäviä kodinparannuksia.
Alkaen 1990: ista ja jatkamalla 2008-onnettomuutta vähemmistöjen kaupunginosat kohtasivat kaksinkertaisen vahingon. Hyödyntävät vuokranantajat veloittivat korkeat vuokrat, usein korkeammat kuin valkoiset, jotka maksoivat paremmasta asumisesta paremmin sijaitsevissa lähiöissä. Saalistavat lainanantajat petoivat vähemmistöjen asuntojen ostajien halua ostaa ja parantaa kotiaan markkinoimalla heille korkean koron riskialttiita lainoja.
Suurimmalla osalla amerikkalaisia on yksi kotitalouksien varallisuuden lähde - kiinteistönsä. Mutta koska afrikkalaiset amerikkalaiset - ja viime aikoina latinot - eivät usein saaneet kohtuuhintaisia lainoja ja olivat loukussa huonompiin asuntoihin, he eivät voineet rakentaa varallisuuttaan kodin omistamisen kautta. Tuloksena on tänään valtava vauraero valkoisten ja kaikkien muiden välillä. Afrikkalaisilla amerikkalaisilla ja latinoilla on noin 1 / 10 valkoisten kotitalouden vaurautta. Ja asuminen on edelleen hyvin erillään.
Q
Mitkä ovat mielestäsi jatkuvan segregaation seuraukset koko kansallemme?
A
Jatkuva erottelu vaikuttaa elämän jokaiseen ulottuvuuteen. Värilliset ihmiset ovat vähemmän varakkaita ja elämän päivittäisissä stressissä, jotka kansanterveyden tutkijat ovat korreloineet kaikenlaisiin terveysongelmiin. Rotuerottelu korreloi vahvasti köyhyyden kanssa. Sijoittajat välttyvät naapurustoista, joilla on suuri ei-valkoinen väestö. Toisaalta valkoiset ovat hyötyneet siitä, mitä suuri sosiologi Charles Tilly kutsui mahdollisuuksien keräämiseksi.
Heillä on pääsy parempiin kouluihin, parempiin asuntoihin ja parempiin työpaikkoihin - ja he ovat uskoneet, että nämä erot heijastavat heidän omia ansioitaan, eivät sukupolvien rotuun liittyvän puutteen, saalistajien ja hyväksikäytön perintöä. Segregaatiolla on myös ollut avainasemassa jatkuvassa poliittisessa polarisaatiossa Yhdysvalloissa, se on lisännyt epäluottamusta ja sallinut poliitikkojen hoitaa kannattajiaan rodullisten vetoomusten avulla.
Q
Missä segregaation vähentämisessä on tapahtunut yllättävää edistystä?
A
Ehkä yllättävimmät muutokset tapahtuivat asevoimat. Siihen saakka, kunnes 1948, armeija oli täysin erotettu - mustat joukot eivät jakaneet kasarmeja valkoisten kanssa, syöneet samoissa sotkuhalleissa tai kouluttaneet ja taistelleet vierekkäin. Armeijalla oli jopa rodullisesti erillisiä veripankeja toisen maailmansodan aikana.
Nykyään sitä vastoin sekä armeijan johto että palkkaluokka ovat hyvin erilaisia. Seurauksena on, että rotujenväliset avioliitot ovat korkeammat armeijan tukikohtien lähellä olevissa yhteisöissä kuin suurimmassa osassa maata. Ja suurkaupunkialueet, joilla on suuri sotilaallinen läsnäolo, ovat nyt Yhdysvaltain vähiten segregoituneita.
Sotilasalan segregaatiosta on saatu historiallinen oppitunti: kansalaisoikeusryhmien järjestäminen ja edunvalvonta kesti vuosia muutoksen pakottamiseksi. Mutta jopa sen jälkeen, kun lakien poistaminen oli lakia, rodulliset esteet eivät laskeneet automaattisesti. Sotilaallinen johto (jonkin verran vastustuksen jälkeen) kesti pakkovoimansa integraation toteuttamiseksi. Rotuintegroituminen vaati painostusta ja mielenosoitusta, mutta vaati myös hallituksen voimaa menestyäkseen.
Q
Mikä merkitys 21st-luvun alkupuolen maahanmuutolla on ollut näihin suuntauksiin?
A
Suhde välillä maahanmuutto ja erottelu on monimutkaista. On vaikeaa yleistää laajoista Yhdysvaltojen tulokkaiden kategorioista. Latinalaisesta Amerikasta ja Karibialta peräisin olevilla espanjankielisillä maahanmuuttajilla on huomattavasti erilaisia kokemuksia, jotka johtuvat suurelta osin ihon väristä ja sosioekonomisesta asemasta.
Esimerkiksi afrikkalaisten jälkeläisten maahanmuuttajien (esimerkiksi Dominikaanisesta tasavallasta tai Kolumbiasta) asunto- ja kouluerottelu on korkeaa kuin Yhdysvalloissa syntyneille afrikkalaisille amerikkalaisille. Työväenluokan meksikolaiset ja guatemalaiset maahanmuuttajat kohtaavat kasvavaa segregaatiota etenkin lounaisissa suurkaupungeissa. Toisen ja kolmannen sukupolven latinot menevät usein naimisiin valkoisten kanssa ja käyvät rodullisesti monimuotoisissa kouluissa.
Prosessi ei ole kaikki positiivinen. Chicagossa ja Los Angelesissa tehdyt tutkimukset ovat osoittaneet, että monet Latinalaisen Amerikan maahanmuuttajat etääntyvät afrikkalaisista amerikkalaisista asumisessa ja koulussa. Aasialaisten amerikkalaisten kokemus vaihtelee myös ryhmittäin. Jotkut maahanmuuttajat, kuten hmongeja, kokevat segregaation ja leimautumisen, mutta toiset, etenkin ne, jotka tulevat Yhdysvaltoihin ammattilaisina tai tuovat mukanaan sosiaalista, koulutus- tai taloudellista pääomaa, voivat helposti siirtyä valkoisten hallitsemaan naapurustoon ja lähettää lapsensa enemmistö valkoisista kouluista. Yksi hyväksymiskeino on avioliitot. Mustavalkoiset avioliitot ovat yleisempiä kuin ne olivat useita vuosikymmeniä sitten, mutta silti epätavallisia. Toisaalta kerran syrjäytyneiden aasialaisten ryhmien - etenkin japanilaisten ja kiinalaisten amerikkalaisten - välillä on nyt erittäin korkea avioliitto valkoisten amerikkalaisten kanssa.
Q
Jos segregaatio on edelleen vallitsevaa - ja ehkä vieläkin voimakkaampaa - enemmän kuin 50 vuotta kansalaisoikeuslain jälkeen, mitä sanotaan lainsäädännön tehokkuudesta sen torjumiseksi?
A
Hallituksella voi olla merkittävä rooli segregaation torjunnassa. Mutta tällä hetkellä liittovaltion, osavaltion tai paikallisella tasolla on vähän tahtoa tehdä niin. Oikeusministeriön kansalaisoikeusosastolla oli pitkään tärkeä rooli kansalaisoikeuslain ja äänioikeuslain täytäntöönpanossa.
Suurimman osan historiastaan kansalaisoikeuksien osasto oli puolueeton, ja sen palveluksessa olivat uralakimiehet, jotka olivat erittäin sitoutuneita syrjinnän vastaisten lakien täytäntöönpanoon. Mutta DOJ on taistellut budjettileikkauksilla ja prioriteettien siirtämisellä pois kansalaisoikeuksien täytäntöönpanosta. Nykyisessä hallinnossa monet kansalaisoikeusasiamiehet ovat demoralisoituneet ja monet ovat poistuneet. Asunto- ja kaupunkikehitysministeriö, Ben Carsonin johdolla, on suurelta osin lopettanut pyrkimykset oikeudenmukaisen asuntolain täytäntöönpanemiseksi, mikä on toinen rotujen tasa-arvon takaisku.
Q
Entä valtion ja paikallisella tasolla?
A
NIMBY - ”ei takapihallani” - aktivistit ovat voittaneet suurimman osan ponnisteluista kohtuuhintaisen asunnon rakentamiseksi ja sen saataville syrjimättömästi, etenkin enimmäkseen valkoisissa lähiöissä. Ja pyrkimykset erottaa julkiset koulut koituvat kovan vastustuksena, lähinnä valkoisilta vanhemmilta, jotka ovat lähinnä poistuneet rodullisesti sekoitetuista alueista.
Jopa näennäisesti liberaaleissa suurkaupungeissa - New York City on täydellinen esimerkki - valkoiset vanhemmat ovat uskomattomasti vastustaneet uudistuksia, jotka muuttaisivat peruskoulun käyntivyöhykkeitä suuremman rodun monimuotoisuuden luomiseksi, ja ovat taistelleet säilyttääkseen koulun seuranta- ja testauskäytännöt, jotka asettavat Afrikan Amerikan ja Latino lapset. Monet valtion lainsäätäjät, pormestarit ja kaupunginvaltuuston tai kouluhallituksen jäsenet pelkäävät, että jos ne pyrkivät vähentämään ponnistelujaan, he koskettavat politiikan ”kolmatta raidetta” vieraantumalla valkoisista äänestäjistään.
Q
Mikä on tärkein yksittäinen askel syrjinnän lopettamiseksi?
A
Meidän on rakennettava poliittista tahtoa rodun tasa-arvotavoitteen saavuttamiseksi. Se vaatii lakien täytäntöönpanoa, mutta myös julkisen politiikan välineiden käyttöä - edullisemman asumisen rakentamisesta julkisen koulutuksen uudelleenarviointiin - muutoksen toteuttamiseksi.
Kansalaisoikeuksien historioitsijana väitän, että suurimmat hyödyt tapahtuivat, kun aktivistit protestoivat, uhkasivat häirintää, menivät tuomioistuimiin ja painostivat vaaleilla valittuja virkamiehiä. Yksi vaaleista pisteistä pimeässä poliittisessa hetkemessä on, että julkinen tuki rotuoikeudelle on kasvussa. Syvästä maahanmuuttajien vastaisesta mielipiteestä huolimatta suurin osa amerikkalaisista uskoo sen maahanmuutto on ollut positiivinen voima Yhdysvalloissa.
Mutta kansalaisoikeuksien aikakauden keskeneräisen liiketoiminnan loppuunsaattaminen vie enemmän kuin hyvän tahdon. Se vie aktivismin ja mobilisaation samoin kuin aiemmin. Positiivinen muutos, etenkin kilpailussa, ei ole koskaan tullut helposti.
Lähde: NYU
Lisätiedot
Seuraava on lisätty alkuperäiseen artikkeliin tiedoksi
{vembed Y = 71VIhicSTNg}
Muokattu ja parannettu kokoelma Universal Newsreel- ja arkistovalokuvia ajanjaksolta on yhteenveto 11-nimikkeiden perusteista, jotka muodostivat 1964: n kansalaisoikeuslain.
{vembed Y = 6x0l_vkjozc}
Patriot-lain viimeisimmässä jaksossa Hasan selvitti tapoja, joilla Trumpin hallinto on järjestelmällisesti purkanut kansalaisoikeuspolitiikkaa Amerikassa. Hasan tarkastelee perusteellisesti taktiikoita, joita nykyinen hallinto käyttää syrjivään niitä, jotka tarvitsevat suojaa, nykyisten lakien noudattamatta jättämisestä aina syrjäytyneiden kansalaisten auttamiseen suunnatun suojelun kumoamiseen.
{vembed Y = uKXIvfQnYEY}
Liittyvät kirjat:
Tyrannysta: kaksikymmentä oppituntia XNUMX. vuosisadalta
Kirjailija: Timothy Snyder
Tämä kirja tarjoaa historian oppitunteja demokratian säilyttämiseksi ja puolustamiseksi, mukaan lukien instituutioiden merkitys, yksittäisten kansalaisten rooli ja autoritaarisuuden vaarat.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Meidän aikamme on nyt: voima, tarkoitus ja taistelu reilusta Amerikasta
Kirjailija: Stacey Abrams
Kirjoittaja, poliitikko ja aktivisti, jakaa näkemyksensä osallistavammasta ja oikeudenmukaisemmasta demokratiasta ja tarjoaa käytännön strategioita poliittiseen sitoutumiseen ja äänestäjien mobilisointiin.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Kuinka demokratiat kuolevat
Steven Levitsky ja Daniel Ziblatt
Tämä kirja tutkii demokratian hajoamisen varoitusmerkkejä ja syitä hyödyntäen tapaustutkimuksia eri puolilta maailmaa tarjotakseen näkemyksiä demokratian turvaamisesta.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Ihmiset, nro: Antipopulismin lyhyt historia
Kirjailija: Thomas Frank
Kirjoittaja tarjoaa historian populistisista liikkeistä Yhdysvalloissa ja arvostelee "antipopulistista" ideologiaa, jonka hän väittää tukahduttaneen demokraattisen uudistuksen ja edistyksen.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Demokratia yhdessä kirjassa tai vähemmän: miten se toimii, miksi se ei toimi ja miksi sen korjaaminen on helpompaa kuin luulet
Kirjailija: David Litt
Tämä kirja tarjoaa yleiskatsauksen demokratiaan, mukaan lukien sen vahvuudet ja heikkoudet, ja ehdottaa uudistuksia, jotta järjestelmästä tulee reagoivampi ja vastuullisempi.
