1990sissa nimettiin psykologi Martin Seligman johti positiivinen psykologinen liike, joka sijoitti ihmisen onnellisuuden tutkimuksen keskipisteen psykologian tutkimukseen ja teoriaan. Se jatkoi suuntausta, joka alkoi 1960sissa humanistinen ja eksistentiaalinen psykologia, jossa korostettiin, että on tärkeää saavuttaa luontainen potentiaali ja luoda merkitystä elämässään.

Siitä lähtien, tuhansia tutkimuksia ja satoja kirjoja on julkaistu tavoitteena lisätä hyvinvointia ja auttaa ihmisiä johtamaan enemmän tyydyttävää elämää.

Miksi emme ole onnellisempia? Miksi itse raportoituja onnellisuustoimenpiteitä pysyi pysähtyneenä yli 40-vuotta?

Perversely, tällaiset pyrkimykset parantaa onnea voisivat olla turhaa pyrkimystä uida vastaan ​​vuorovesi, koska me itse asiassa voidaan ohjelmoida olemaan tyytymättömiä suurimman osan ajasta.

Et voi olla kaiken

Osa ongelmasta on, että onnellisuus ei ole vain yksi asia.

Jennifer Hecht on filosofi, joka tutkii onnen historiaa. KirjassaanOnnellisuus myytti”, Hecht ehdottaa, että me kaikki kokevat erilaisia ​​onnea, mutta ne eivät välttämättä ole toisiaan täydentäviä. Jotkin onnen tyypit saattavat jopa olla ristiriidassa keskenään. Toisin sanoen, jos liikaa yhtä onnellisuutta on liian paljon, se voi heikentää kykymme saada riittävästi toisia - joten on mahdotonta, että meillä on samanaikaisesti kaikenlaisia ​​onnea suurina määrinä.

Esimerkiksi onnistuneeseen uraan perustuva tyydyttävä elämä ja hyvä avioliitto ovat jotain, joka kehittyy pitkään. Se vie paljon työtä, ja se vaatii usein hedonististen nautintojen välttämistä, kuten juhlia tai ajankohtaisia ​​matkoja. Se tarkoittaa myös sitä, ettet voi liikaa aikaa viettää miellyttävän laiskan päivän toisensa jälkeen hyvien ystävien seurassa.

Toisaalta pitää nenäsi hiomakiven vaatimuksena, että leikkaat monia elämän nautintoja. Rentouttavat päivät ja ystävyyssuhteet voivat pudota reitin varrella.

Kun onnea yhdellä elämänalueella kasvaa, se vähenee usein toisessa.

Ruusuinen menneisyys, potentiaalia oleva tulevaisuus

Tätä ongelmaa häiritsee edelleen se, miten aivot käsittelevät onnen kokemusta.

Harkitse seuraavaksi seuraavia esimerkkejä.

Olemme kaikki aloittaneet lauseen ilmaisulla "Eikö olekin hienoa, kun…" (menen yliopistoon, rakastan, lapsia jne.). Samoin kuulemme usein vanhemmat ihmiset aloittamaan lauseet tällä lauseella "Eikö olekin hienoa, kun…"

Ajattele, kuinka harvoin kuulet kenenkään sanovan: "Eikö tämä ole suuri, juuri nyt?"

Menneisyytemme ja tulevaisuutemme eivät varmasti ole aina parempia kuin nykyiset. Olemme kuitenkin edelleen sitä mieltä, että näin on.

Nämä ovat tiiliä, jotka muuravat kovaa todellisuutta siitä mielen osasta, joka ajattelee menneisyyttä ja tulevaa onnea. Niistä on rakennettu koko uskonto. Puhummeko siitä, onko Eedenin esivanhempi puutarha (kun asiat olivat suuria!) Tai luvatonta tulevaa onnea tulevaisuudessa Taivas, Valhalla, Jannah or Vaikunthaikuinen onnellisuus on aina porkkana, joka roikkuu jumalallisen kepin päässä.

On näyttöä siitä, miksi aivomme toimivat tällä tavalla; useimmilla meistä on jotain nimeltään optimistinen puolueellisuus, joka on taipumus ajatella, että tulevaisuutemme on nykyistä parempi.

Tämän ilmiön osoittamiseksi luokkani, uuden sanan alussa kerron opiskelijoille keskiarvon, jonka kaikki oppilaat ovat saaneet luokkani viimeisten kolmen vuoden aikana. Sitten pyydän heitä anonyymisti ilmoittamaan palkkaluokan, jonka he odottavat saavansa. Demonstraatio toimii kuin viehätys: Ilman epäonnistumista odotettavissa olevat arvosanat ovat paljon korkeammat kuin mitä kohtuudella odotettaisiin, kun otetaan huomioon käsillä olevat todisteet.

Ja silti uskomme.

Kognitiiviset psykologit ovat myös tunnistaneet jotain nimeltä Pollyanna Principle. Se tarkoittaa, että käsittelemme, harjoitamme ja muistamme miellyttäviä tietoja menneisyydestä enemmän kuin epämiellyttäviä tietoja. (Poikkeus tästä tapahtuu masentuneissa henkilöissä, jotka usein kiinnittyvät aiempiin epäonnistumisiin ja pettymyksiin.)

Useimmille meistä kuitenkin se, että hyvät vanhat päivät näyttävät niin hyviltä, ​​on se, että keskitymme miellyttäviin juttuihin ja unohdamme päivittäisen epämiellyttävyyden.

Itsensä harhautuminen evolutionaarisena etuna?

Nämä menneisyyttä ja tulevaisuutta koskevat harhaluulot voivat olla ihmisen psyyken sopeutuva osa, ja viattomat itsepetokset mahdollistavat todellakin pyrkimyksen. Jos menneisyytemme on suuri ja tulevaisuutemme voi olla vieläkin parempi, voimme päästä ulos epämiellyttävästä - tai ainakin maallisesta - läsnäolosta.

Kaikki tämä kertoo meille jonkin verran onnellisuudesta. Tunteiden tutkijat ovat jo pitkään tunteneet jotain nimitystä hedoninen juoksumatto. Teemme kovasti töitä tavoitteen saavuttamiseksi ja ennakoimme onnea, jonka se tuo mukanaan. Valitettavasti lyhyen korjauksen jälkeen siirrymme nopeasti takaisin lähtötilanteeseemme, tavallinen tavoittelumme ja käynnistämme seuraava asia, jonka uskomme melkein varmasti - ja lopulta - tekee meidät onnellisiksi.

Opiskelijani vihaavat kuulemista tästä; he tulevat ulos, kun sanon, että kuitenkin onnellinen he ovat juuri nyt - se on luultavasti siitä, kuinka onnellisia he ovat 20-vuosia. (Ensi kerralla ehkä ehkä vakuutan heille, että tulevaisuudessa he muistavat olevansa erittäin onnellinen kollegiossa!)

Kuitenkin, arpajaisten voittajien ja muiden henkilöiden tutkimukset pelin alkuun - ne, jotka näyttävät saavansa kaiken - säännöllisesti heittävät kylmää vettä unelmaan, että se, mitä todella haluamme, muuttaa elämäämme ja tekee meistä onnellisempia. Nämä tutkimukset osoittivat, että positiiviset tapahtumat, kuten miljoonan dollarin voittaminen ja onnettomat tapahtumat, kuten onnettomuuden halvaantuminen, eivät vaikuta merkittävästi yksilön pitkän aikavälin onnellisuuteen.

Apulaisprofessorit, jotka haaveilevat, että heillä on oikeus työskennellä, ja asianajajat, jotka haaveilevat kumppanin tekemisestä, joutuvat usein miettimään, miksi he olivat niin kiire. Lopuksi kirjan julkaiseminenMinusta oli masentavaa ymmärtää, kuinka nopeasti asenne meni "Olen mies, joka kirjoitti kirjan!" - "Olen mies, joka on kirjoittanut vain yhden kirjan."

Mutta näin pitäisi olla, ainakin evoluutiopolitiikan näkökulmasta. Tyytymättömyys nykyiseen ja tulevaisuuden unelmiin pitää meidät motivoituneina, kun taas lämpimät menneisyyden muistot menneisyydestä vakuuttavat meidät siitä, että tunteita, joita etsimme, voi olla. Itse asiassa ikuinen autuus vaarantaisi täysin tahtomme saavuttaa mitään; varhaisimpien esi-isiemme joukossa ne, jotka olivat täydellisesti sisältöä, ovat saattaneet jäädä pölyyn.

Tämän ei pitäisi olla masentavaa; päinvastoin. Tunnustaen, että onnellisuus on olemassa ja että se on ihastuttava kävijä, joka ei koskaan ylitä sen tervetullutta, voi auttaa meitä arvostamaan sitä enemmän, kun se saapuu.

Lisäksi ymmärrys siitä, että onnea on mahdotonta saada kaikilla elämän osa-alueilla, voi auttaa sinua nauttimaan sinusta koskettaneesta onnesta.

Tunnustamalla, että kukaan "ei ole kaikkea" voi leikata yhtä asiaa, psykologit tietävät, että se estää onnea: kadehdit.

Author

Frank T. McAndrew, Cornelia H. Dudley psykologian professori, Knox College

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon