Koko 2016-presidentinvaalikampanjan aikana Donald Trump teki paljon liiketoimintaaväittäen, että hän on ”luonut työpaikkoja ja rakentaa asuinalueita koko aikuisen elämääni”.

Se, että hän oli liike-elämästä eikä urapolitiikasta, oli jotain sellaista valitti monista hänen kannattajistaan.

Se on helppoa ymmärtää valituksen toimitusjohtajana. Yhdysvaltain presidentti on kiistatta johtava valtava, monimutkainen ja maailmanlaajuinen rakenne, joka tunnetaan liittovaltiona. Ja jos kansantalouden suorituskyky on elintärkeää meidän kaikkien hyvinvoinnille, miksi ei usko, että Trumpin kokemus suuryrityksen johtamisesta antaa hänelle mahdollisuuden hallita tehokkaasti kansaa?

Sen sijaan, ettähienosäädetty kone," Kuitenkin viikko Trumpin hallinto on paljastanut valkoisen talon, joka on kaoottinen, epäjohdonmukainen ja kaikkea muuta kuin tehokasta. Esimerkkejä ovat hätäiset ja huonosti rakennetut johtotilaukset, The epäasianmukainen kansallinen turvallisuusryhmä ja epäselvä ja jopa ristiriitaisia ​​viestejä johtuu useista hallinnollisista tiedottajista, jotka ovat usein ristiriidassa presidentin itsensä kanssa.

Senaattori John McCain lyhyesti yhteenveto kasvavasta tunteesta, vaikka jotkut republikaanit tuntevat: ”Kukaan ei tiedä, kuka on vastuussa.”

Joten miksi näennäinen ristiriita hänen liikemiehensä valtakirjojen ja kaoottisen hallintotavan välillä?

Hyvin yksi asia, Trump ei ollut aito toimitusjohtaja. Toisin sanoen hän ei juosta suurta julkista yhtiötä osakkeenomistajien ja hallituksen kanssa, joka voisi pitää hänet tilillä. Sen sijaan hän oli perheyrityksen, yksityisen yritysverkoston johtaja. Riippumatta siitä, mitä nimitystä hän antoi itselleen, asema epäilemättä asetti hänet puheenjohtajavaltion vaatimuksiin.

Julkinen vastuu

Useita vuosia sitten tutkin yksityiskohtaisesti julkisten ja yksityisten yritysten välistä eroa, kun American Bar Association kutsui minut kirjoittamaan siitä, mitä nuoret yritysjuristit tarvitsivat ymmärtämään, miten liiketoiminta toimii. Tämän tutkimuksen perusteella haluan korostaa merkittävää eroa julkisten yritysten ja yksityisten yritysten välillä ja mitä se kaikki tarkoittaa presidentti Trumpille.

Julkiset yhtiöt ovat yrityksiä, jotka tarjoavat varastonsa melko paljon kenellekään järjestäytyneen vaihdon tai jonkin verran tytäryhtiön kautta. Sijoittajien suojelemiseksi hallitus loi Securities and Exchange Commissionin (SEC), joka asettaa julkisten yritysten avoimuusvelvollisuuden, jota ei sovelleta sellaisiin yksityisiin yrityksiin kuin Trump Organization.

Esimerkiksi SEC, Vaatii julkisten yhtiöiden toimitusjohtaja antaa täyden ja julkisen tiedon taloudellisesta asemastaan. Vuotuiset 10-K-raportit, neljännesvuosittaiset 10-Q: n ja satunnaiset erityiset 8-K: t edellyttävät toimintakulujen, merkittävien kumppanuuksien, vastuiden, strategioiden, riskien ja suunnitelmien julkistamista.

Lisäksi riippumaton yritys, jota valvoo Julkisten yhtiöiden kirjanpidon valvontalautakunta suorittaa näiden tilinpäätösten tarkastuksen perusteellisuuden ja tarkkuuden varmistamiseksi.

Lopuksi toimitusjohtaja yhdessä talousjohtajan kanssa on rikosoikeudellisesti vastuussa yhtiön raporttien väärentämisestä tai manipuloinnista. Muista 2001 Enronin skandaali? Toimitusjohtaja Jeffrey Skilling tuomittiin salaliitosta, petoksesta ja sisäpiirikaupasta ja aluksi tuomittiin 24-vuosiksi vankilaan.

Sisäinen hallinto

Sitten on kysymys sisäisestä hallinnosta.

Julkisen yhtiön toimitusjohtajalla on joukko rajoituksia ja vaihtelevaa, mutta aina huomattavaa valvontaa. Luonnollisesti on hallintoneuvostoja, jotka tarkastelevat kaikkia tärkeimpiä strategisia päätöksiä muun muassa. Lisäksi on olemassa erillisiä valiokuntia, jotka arvioivat toimitusjohtajan suorituskykyä ja määrittelevät korvaukset, jotka koostuvat yksinomaan riippumattomista tai ulkopuolisista johtajista ilman jatkuvaa osallistumista yrityksen johtamiseen.

Toimitusjohtajan päätösten koko luokka, mukaan lukien sulautumat ja yritysostot, muutokset yhtiön peruskirjassa ja johdon palkitsemispaketeissa, ovat osakkeenomistajien ja johtajien lausunnon alaisia.

Lisäksi 2010 Dodd-Frank -laki vaatii - nyt - säännöllinen sitoutumaton osakkeenomistaja äänestää ylimmän johdon palkitsemispaketeista.

Ja sitten on tämä kriittinen tosiasia: hyvin hallittuja yrityksiä yleensä suoriutua paremmin kuin huonosti säänneltyjä, usein dramaattisesti. Ja se johtuu tekijöistä, kuten vahva johtokunta, suurempi avoimuus, reagointi osakkeenomistajiin, perusteelliset ja riippumattomat tarkastukset ja niin edelleen.

Trumpin liiketoiminta

Yksikään edellä mainituista velvoitteista ei koskenut Trumpia, joka oli omistaja, puheenjohtaja ja presidentti Trump-organisaatiota, perheomisteinen osakeyhtiö (LLC), joka omistaa ja harjoittaa satoja yrityksiä, joihin liittyy kiinteistöjä, hotelleja, golfkenttiä, yksityisiä suihkuvuokraamoja, kauneuskilpailuja ja jopa pullotettua vettä.

LLC on erityisesti suunniteltu tarjota omistajille verotuksellisia etuja, mahdollisimman suurta joustavuutta sekä taloudellisia ja oikeudellisia suojauksia ilman etuja (kuten pääomamarkkinoiden pääsy) tai julkisen yrityksen monia velvoitteita.

Esimerkiksi, kuten edellä totesin, lain mukaan yrityksen toimitusjohtajan on sallittava, että hänen päätöstensä taloudelliset seuraukset tutkitaan muilta. Näin ollen toimitusjohtajat tietävät, että on tärkeää, että sillä on vahva johtoryhmä, joka kykenee toimimaan kuulostavana ja osallistumaan keskeisiin strategisiin päätöksiin.

Trump, sen sijaan, kuin perheyrityksen johtaja oli vastuussa kenellekään, ja hän ilmoitti kantaneensa hänen yrityksensä tällä tavalla. Hänen johtoryhmä koostui hänen lapsiaan ja ihmisiä, jotka ovat uskollisia hänelle, ja hänen päätöksentekovaltaansa ei rajoitettu minkään sisäisen hallinnon mekanismeilla. Päätökset siitä, mitä yrityksiä aloittamaan tai poistumaan, kuinka paljon rahaa lainataan ja mitä korkoja, tuotteiden ja palvelujen markkinointia sekä sitä, miten - tai jopa - maksamaan toimittajia tai hoitamaan asiakkaita, tehtiin keskitetysti eikä niitä tarkisteta.

On selvää, että tämä heikentää Trumpin olevan presidentti ja vastuussa lainsäätäjille, tuomioistuimille ja lopulta äänestäjille.

Toinen tärkeä osa julkista yritystä on avoimuuden käsite ja se, missä määrin se mahdollistaa vastuullisuuden.

Läpinäkyvyyden puute ja haluttomuus osallistua avoimeen julkistamiseen määrittelivät Trumpin maahanmuuttokieltoa se kumoutui nopeasti liittovaltion tuomioistuimessa. Sama suuntaus salassapitoon oli ilmeinen koko kampanjan aikana, kuten silloin, kun hän kieltäytyi luovuttamasta paljon hänen terveydestään (tämän kursorin lisäksi)huomata”) Tai vapauta hänet veronpalautukset.

Vaikka ei ole olemassa lakia, joka edellyttää ehdokkaalta paljastavansa terveydentilaa tai verotusta, avoimuuden puute säilytti mahdollisesti tärkeitä tietoja Yhdysvaltain äänestäjiltä. Ja Trumpin jatkuvan avoimuuden puuttuminen presidentiksi on pitänyt asiantuntijoita ja neuvonantajia pimeässä, mikä johti hämmennykseen, sekasanomiin ja toimintahäiriöihin, jotka ovat ominaisia ​​näille alkuviikoille. Ja tietysti tämä voi nopeasti johtaa yleisen luottamuksen jatkuvaan vähenemiseen.

Trump, on syytä huomata, että se on yksi julkinen yhtiö: Trump-hotellit ja Casino Resorts. Se oli epäpätevä katastrofi, mikä johti siihen, että viisi erillistä konkurssijulistusta, ennen kuin lopulta meni alle, kaikki muut kasinoyritykset menestyivät. Julkiset sijoittajat jättivät huomiotta kaikki merkit Trumpin tuotemerkin ja glitzin hyväksi ja menettivät näin miljoonia dollareita. Trump myönsi itselleen valtavan palkan ja bonukset, yrityskohtaiset etuudet ja erityiset kauppatavaratarjoukset.

Erityisesti tästä kokemuksesta kerrotaan, että sen sijaan, että puhuttaisiin luottamustehtävien puolesta yhtiön parhaista eduista, Trump totesi, "Teen suuria tarjouksia itselleni."

Äänien moninaisuus

Tässä ei tarvitse olla liian naiiveja.

jotkut toimitusjohtajat toimivat myös hyvin keskitetysti, odottaen kuuliaisuutta eikä osallistumista suoriin raportteihin. Kaikki yritysjohtajat odottavat työntekijöiltään yhteistä sitoutumista yrityksen tavoitteisiin ja arvojen luotettavuuteen, yhteistyöhön ja uskollisuuteen alaisilta.

Mutta monenlaisten äänten osallistuminen eri näkökulmista ja erilaisista taustoista ja osaamisalueista parantaa tuloksena olevien päätösten laatua. Yksittäisen tai pienen, ristiriitaisen seuraajaryhmän impulsiivinen päätöksenteko voi ja usein johtaa tuhoisaan Tulokset.

Mitä edessä on

Lähes jokainen Yhdysvaltain presidentti, joka vaihtelee suuresta epämääräiseen ja jopa tuhoisaan, on syntynyt kahdesta ryhmästä: ura-poliitikot tai kenraalit. Miksi ei siis toimitusjohtaja?

Poliittinen tausta ei varmasti takaa tehokasta puheenjohtajakautta. Abraham Lincoln, historiallisten keskinäinen yhteisymmärrys paras presidentti koskaan, oli uran poliitikko, mutta niin oli hänen tuhoisa seuraaja Andrew Johnson.

Samoin voimme ajatella monia tehokkaan yritysjohtajan piirteitä, jotka voisivat palvella presidenttiä hyvin: avoimuutta ja vastuullisuutta, sisäisen hallinnon kykyä reagoida ja sitoutua yleisen yrityksen kiinnostukseen itseään rikastavan.

Valitettavasti se ei ole Trumpin tausta. Hänen kokemuksensa seurata yhteenliittymää LLC: istä ja hänen yhden tuhoisan kaudensa julkisyhteisöjen toimitusjohtajana ehdottaa huonoa taustaa olla Yhdysvaltojen toimitusjohtaja. Sellaisena ”kukaan ei tiedä, kuka on vastuussa” voi olla mantra tulevina vuosina.

Author

Bert Spector, apulaisprofessori, kansainvälinen liiketoiminta ja strategia, Northeastern University

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon