Ei aina väkivaltainen. Dirk Ercken Shutterstockin kautta
Kun Yhdistyneen kuningaskunnan konservatiivien edustaja Nigel Evans keskeytti syyskuun alun televisiohaastattelun Brexit-vastaisen mielenosoittajan toimesta, hän arvosteltu Jäljellä olevien ”ääriliike”. Helmikuussa suosittu Brexiteer Jacob Rees – Mogg varoitti Brexitin viivästymisestä vaarana aalto oikeistoäärmeessä. Muuta ovat myös syyttäneet Brexitiä "Ääriliikkeet" poliittisen kirjojen molemmista päistä - ja valittivat siitä ääriliikkeitä kannustetaan ylhäältä.
Mutta sanaa ääriliikkeitä ei pidä käyttää kevyesti. Kuten Sara Khan - Extrememismin vastaisen komission pääkomissaari - sanoi heinäkuussa:
Meidän ei pitäisi laiskasti heittää sanaa "ääriliikkeitä". Meidän on käytettävä sitä tarkkuudella ja huolellisesti.
Vähemmän turbulenteina aikoina tämä äärellisyyden epäselvyys ei saattanut olla suuri huolenaihe. Kuitenkin ottaen huomioon jako Ison-Britannian yhteiskunnassa Brexit on paljastanut ja syventänyt sitä, tämä on edelleen kiireellinen ongelma.
Hallitus määrittelee virallisesti ääriliikkeet kuten:
Äänellinen tai aktiivinen vastustus brittiläisille perusarvoille, mukaan lukien demokratia, oikeusvaltio, yksilönvapaus ja keskinäinen kunnioitus ja suvaitsevaisuus eri uskoihin ja vakaumuksiin… vaatii asevoimien (ovat myös) ääriliikkeiden kuolemaa.
Mukaan viimeaikainen tutkimus, 75% julkisista vastaajista pitää tätä määritelmää erittäin hyödyttömänä tai hyödyttömänä. Tuore tutkimus jopa osoitti että äärioikeistolaiset ryhmät, joilla on selvästi vaarallinen ideologia, käyttävät määritelmää "todistaakseen", että he eivät ole ääriliikkeitä.
Nämä käsitteelliset haasteet heijastuvat myös politiikan kielellä. Äskettäisessä analyysissamme Ison-Britannian parlamentin jäsen 2010: n ja 2017: n välisissä keskusteluissa löysimme merkittävän ja huolestuttavan lähentymisen termejen "terrorismi" ja "ääriliikkeet" välillä siihen pisteeseen, että niitä käytetään yhä enemmän vaihdettavasti.
Nämä termit ovat monin tavoin lähentyneet poliittisessa keskustelussa toistaen samat viitekehykset molemmille käsitteille. Takaisin pääministeri 2013iin, David Cameron, viittasi "ääri-ideologiaan, joka vääristää ja vääntää islamia uhrikulttuurin luomiseksi ja väkivallan perustelemiseksi". Hän väitti, että Yhdistyneen kuningaskunnan on "kohdattava tämä ideologia kaikissa muodoissaan ... eikä vain väkivaltaisen ääriliikkeen kanssa".
Viime aikoina entinen kotisihteeri, Sajid Javid, väitti, että ääriliikkeet ovat siirtyneet vähemmistökysymyksestä aiheeseen, joka vaikuttaa meihin kaikkiin ... ja tapa, jolla elämme kaikki elämämme, on ennennäkemätöntä hyökkäystä.
Ääriliikkeitä ja terrorismia ei pidä kuitenkaan kytkeä niin yksinkertaisesti toisiinsa.
Kieli
Ääriliikkeellä on taipumus viitata sekä poliittisiin ilmaisuväkivallan väkivallaisiin että väkivallattomiin muotoihin, kun taas terrorismi on pääosin väkivaltaista. Äärimmistö voi tarkoittaa mitä tahansa nationalistina, kommunistina eläinoikeusaktivistina olemisesta - niin kauan kuin tätä ideologiaa pidetään äärimmäisenä suhteessa hallituksen kantaan. Analysoimissamme 1,037-parlamentin keskusteluissa terrorismi kuitenkin viittasi yleisesti poliittiseen väkivaltaan osallistuviin.
Kaikkien puolueiden poliitikot painottivat yhä enemmän siirtymistä ääriliikkeistä terrorismiin käyttämällä termejä "väkivaltainen ääriliike" ja "ei-väkivaltainen ääriliike" toisinaan. Ääriliikkeitä kehitettiin usein poluksi terrorismiin.
Mutta on huolestuttavaa laajentaa terrorismin tarkoitusta tällä tavoin kattamaan sekä väkivaltainen että väkivallaton ääriliike. Ihmisen ymmärrys jostakin muodostaa sen, kuinka hän reagoi siihen. Joten lapsi, joka näkee meren leikkipaikkana, ui ja pelaa, kun taas kalastaja näkee sen toimeentulona heittämällä sauvansa ja verkkonsa vastaavasti. Toisin sanoen tapa, jolla poliitikot kertovat ääriliikkeistä ja terrorismista, heijastaa ja muovaa sitä, kuinka poliisi ja turvallisuusviranomaiset toteuttavat politiikkaa ja miten kansalaiset näkevät nämä politiikat.
Väkivallattoman ääriliikkeen kohdentaminen ikään kuin se olisi terrorismia, on ongelma, koska se ohjaa terrorismin torjuntaa ihmisten poliittiseen identiteettiin poliittisen väkivallan sijasta. Näin suljetaan mahdolliset vuoropuhelun mahdollisuudet.
Liian paljon olettamusta
Terrorismin vastainen politiikka, johon tämä läheisimmin liittyy, on ehkäisemisohjelma. Opettajiin ja yliopistojen henkilökuntaan kuuluvalla ennaltaehkäisyvelvollisuudella pyritään turvaamaan haavoittuvien henkilöiden joutuminen poliittiseen väkivaltaan. 2017-18-virkamiehen mukaan tilasto, 7,318-henkilöille lähetettiin lähetys Estä ohjelma, huolissaan siitä, että he olivat alttiita terrorismin vetämiselle. Näistä 14%: lle siirrettiin huolenaiheisiin liittyen islamistiseen ääriliikkeeseen ja 18%: iin huolenaiheisiin liittyvästä oikeisto-ääriliikkeestä.
Analyysimme osoittaa, että se, mitä aiemmin pidettiin pelkästään "terrorismin" muodossa, kasvaa yhä useammin "ääriliikkeeksi". Ja väkivallattoman ääriliikkeen merkitys pienenee vähitellen siihen pisteeseen, että se voidaan ymmärtää vain terrorismina. Nykyisen terrorismin vastaisen politiikan mukaisesti tietyille julkisille elimille on annettu valtuudet seurata väkivallatonta ääriliikkeitä ikään kuin se olisi terrorismia.
Kaikki tämä heijastaa taustalla olettamaa, jonka mukaan ääriliikkeet toimivat aina polkuna terrorismiin. Tätä olettamaa on käytetty laillistamaan terrorismin vastaiset toimenpiteet sekä väkivaltaisia että väkivallattomia ääriliikkeitä vastaan. Nämä toimenpiteet eivät enää keskity poliittisen väkivallan käyttäytymiseen tai tukemiseen - sen sijaan ne keskittyvät ideologioihin, jotka eivät vastaa valtion määritelmää "normaalit" arvot.
Ääriliikkeiden torjuminen voi auttaa estämään terrorismia, mutta vain jos niiden väliset erot ymmärretään asianmukaisesti. Ristiriitaiset ääriliikkeet ja terrorismi voivat jopa heikentää terrorisminvastaisen johtuu esimerkiksi vieraantumisesta. Siksi sen oletuksen haastaminen, että kaikki ääriliikkeet johtavat terrorismiin, on tärkeää parannettaessa poliittisia vastauksia poliittisen väkivallan todelliseen uhaan.
Tietoja Tekijät
Daniel Kirkpatrick, Tutkija, konfliktianalyysin tutkimuskeskus, University of Kent ja Recep Onursal, Apulaislehtori ja kansainvälisen konfliktianalyysin tohtori, University of Kent
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
