Hillary Clinton on voittanut Kalifornian ensisijaisen, osittain vetoaa ympäristönsuojelijoihin valtiossa, jossa on pitkät perinteet säilyttämisessä ja aggressiivisessa ilmastonmuutospolitiikassa. Voitto seuraa julkistamista aiemmin keväällä julkaistusta strategiastaan, joka koskee ympäristöä ja ilmastoa koskevaa oikeudenmukaisuutta. Flint-vesikriisi.

Clinton lupasi yksiselitteisesti käsitellä joukon ympäristöongelmia, jotka vaikuttavat köyhiin ja vähemmistöyhteisöihin Yhdysvalloissa. Aloitteet, joita hän kuvaili hänessä Suunnitelma ympäristö- ja ilmasto-oikeuden puolesta keskityttiin tärkeisiin ongelmiin, kuten juomaveden johtavaan saastumiseen, kaupunkien ilmansaasteisiin ja ilmastonmuutokseen. Merkittävää on, että Clintonin lausunto osui a puhe hän teki rasismia ja kansalaisoikeuksia kansallisen toimintaverkoston vuosikokouksessa.

Odottamattoman kilpailukykyisen primaarin keskellä Vermontin senaattoria Bernie Sandersia kohtaan ei ole yllättävää, että Clinton korosti näitä erityisiä kysymyksiä. Nämä ongelmat ovat erittäin tärkeitä monille demokraattisille ensisijaisille äänestäjille, erityisesti Flintin juomaveden kriisin jälkeen, pitkä taistelu Keystone XL -putkilinjasta ja meneillään olevat taistelut EPA-määräysten suhteen perinteisten ilman epäpuhtauksien ja kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseksi. Tässä mielessä Clintonin strategia näyttää täsmällisesti vaalien vaatimusten täyttämisestä.

Kuten minun Viimeaikainen tutkimus kollegoidensa mukaan hänen esittämässään strategiassa ei käsitellä hallitusten politiikan historiallisia puutteita ympäristön epätasa-arvoisuuden korjaamisessa.

Ilmaston ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden välinen yhteys

Clintonin suunnitelma taistelemaan ympäristö- ja ilmastoasioista koostuu uusien ideoiden ja aiemmin julkistettujen poliittisten aloitteiden yhdistelmästä.

Uusien ideoiden joukossa on kehotus "poistaa viiden vuoden aikana merkittävä lyijy kansanterveydellisena uhkana", sitoutuminen "syytteeseen rikosoikeudellisista ja siviilioikeudellisista rikkomuksista, jotka altistavat yhteisöille ympäristövahinkoja" ja ehdotus "ympäristö- ja ilmastoasioista Voima ”, jotta ympäristöoikeus olisi tärkeä osa liittovaltion päätöksentekoa.

Suunnitelman loppuosa sisältää lähinnä Clintonin aiemmin ilmoittamien poliittisten ehdotusten uudelleen pakkaamisen joko osana laajempaa energia- ja ilmastonmuutosta koskeva aloite tai hänen suunnitelma nykyaikaistaa maan infrastruktuuria. Merkittävimpiä kohteita ovat Clintonin Clean Energy Challenge, joka on ehdotettu kilpailukykyinen apuraha, jolla palkitaan valtioita, kaupunkeja ja maaseutuyhteisöjä, jotka tekevät poikkeuksellisia ponnisteluja puhtaan energian ja energiatehokkuuden investointien toteuttamiseksi.

Reaktio Clintonin strategiaan oli joillakin tileillä haalea. Jotkut ympäristöoikeuden kannattajat ilmaisivat pettymys että suunnitelma ei mennyt tarpeeksi pitkälle eikä myöntänyt, että monet ihmiset ja järjestöt ovat työskennelleet näissä asioissa vuosikymmeniä.

Clintonin lausunnon perustavanlaatuinen lähtökohta on ehdotusten joukon ansioiden syrjäyttäminen hetkeksi. Vain harvat USA: n poliitikot tuntevat tunnustavansa ilmastonmuutoksen ja ympäristön oikeudenmukaisuuden välisen yhteyden, ja vielä vähemmän puhuu niistä yhdessä sellaisilla nimenomaisilla ehdoilla.

Ja Clintonin sitoumukset ovat jyrkässä ristiriidassa oletetun republikaanisen ehdokkaan Donald Trumpin kannan kanssa. Trump ei ole onnistunut ehdottamaan olennaisia ​​ratkaisuja ympäristöongelmiin; hänellä on hylkäsi kokonaan ilmastonmuutoksen todellisuuden ja ehdottomasti ehdotti EPA: n poistaminen.

On kuitenkin tärkeää analysoida Clintonin ehdotuksia niiden ansioista, varsinkin kun ne liittyvät ympäristöoikeuteen. Sen ilmastonmuutosaloitteet ovat sen sijaan saaneet paljon keskustelu ja analyysi muualla.

Hyvän hallinnon tarve

Ympäristöoikeusstrategiassa Clintonin esittämät aloitteet korostavat suuria julkisia menoja lyijyn ja epäonnistuvan infrastruktuurin lähteiden (esim. Juomaveden ja jätevesijärjestelmien) ratkaisemiseksi. Hän kehottaa myös laajentamaan taloudellisia mahdollisuuksia pienituloisille ja vähemmistöyhteisöille ohjelmien avulla, joilla pyritään korjaamaan ja uudistamaan "ruskeat alueet" tai entiset teollisuusalueet, sekä investoimaan puhtaaseen energiaan ja energiatehokkuuteen saastumisen vähentämiseksi ja energian köyhyyden vähentämiseksi.

Nämä ovat varmasti kiitettäviä ideoita. Yksi hiljattain tehty EPA-tutkimus havaitsi, että pelkästään vesilaitokset saattavat joutua käyttämään satoja miljardeja dollareita järjestelmiensä päivittämiseen.

Ympäristön oikeudenmukaisuuden saavuttaminen ei kuitenkaan koske vain enemmän rahaa. Kolmen vuosikymmenen opetukset epäonnistunut liittovaltion politiikka paljastaa, että ympäristön oikeudenmukaisuuden käsitteleminen on yhtä paljon hallintoa ja hallintoa kuin taloudellisia resursseja.

Erityisesti talouskumppanuussopimuksessa on runsaasti mahdollisuuksia sisällyttää ympäristönäkökohtia koskevat näkökohdat paremmin lupa-, standardointi- ja täytäntöönpanopäätöksissään (Clintonin suunnitelmassa mainitaan). Lisäksi on tarpeen tehostaa talouskumppanuussopimusten julkisia prosesseja, jotta he ovat entistä osallisempia haavoittuville väestöryhmille ja hallitsevat tehokkaammin hallitustenvälisiä suhteita. Tämä viimeinen kohta on erityisen tärkeä, kun otetaan huomioon valtion hallitusten keskeinen rooli ympäristöpolitiikan toteuttamisessa Yhdysvalloissa.

Ota Flintin kriisi esimerkkinä. Kaupungin julkisen juomaveden saastuminen lyijyllä oli seurausta virheellisestä ja kenties rikollinen, päätöksenteko sekä huolimaton hallituksen valvonta.

Vaikka paikalliset asukkaat, kansanterveysviranomaiset ja tiedemiehet ovat toistuvasti pyrkineet nostamaan punaisia ​​lippuja, Michiganin ympäristön laadun osasto (MDEQ) ei onnistunut asettamaan asian tärkeysjärjestykseen. Ja mikä vielä pahempaa, MDEQ: n virkamiehet jatkoivat veden turvallisuuden julistamista, vaikka päinvastaiset todisteet osoittautuivat.

EPA: n pyrkimykset työntää MDEQ korjaaviin toimiin hylättiin ja he tapasivat petosta valtiolta. Jopa EPA: n antamien tietojen kanssa viraston olisi pitänyt toimia aikaisemmin ja voimakkaammin. Kun otetaan huomioon EPA: n viime aikoina painottama ympäristöoikeus ja Flintin historiallinen asema yhteisössä, jossa on ympäristönsuojelun epätasa-arvo, EPA: n valtava vastaus oli silmiinpistävää.

Yksi Flintin oppitunnista on, että ympäristön oikeudenmukaisuuden saavuttaminen edellyttää hyvää hallintotapaa - väärä hallinnollinen vastaus viivästyi korjaaviin toimiin ja pahensi kansanterveyskriisiä.

EPA on Obaman hallinnon aikana tunnustanut, että ainakin siinä määrin kuin liittovaltion hallitus voi osallistua ratkaisuihin, tarvitaan syviä hallinnollisia uudistuksia. EPA: n luottoon se on alkanut toteuttaa tärkeitä hallintouudistuksia ja muutoksia päätöksentekoprosesseihin, jotta se voisi toimia juuri sen osana. Suunnittele EJ 2014 aloitteesta.

Juuri tämä on Hillary Clintonin suunnitelma taistella ympäristö- ja ilmastoasioista.

Ehkäpä on hyvä syy, että presidentin ehdokkaat eivät korosta hyvän hallintotavan ja hallinnollisen uudistuksen merkitystä kampanjoissaan. Nämä kysymykset eivät aiheuta otsikoiden luomista tai useimpien äänestäjien huomion kiinnittämistä, varmasti vähemmän kuin lupauksia suurten rahamäärien viemisestä tarpeisiin.

Monimutkaisten ongelmien, kuten ympäristöoikeuden, ratkaiseminen edellyttää kuitenkin enemmän kuin julkisia investointeja. Se edellyttää, että valtion virastot ymmärtävät ongelmien luonteen ja tehokkaiden valtion virastojen roolin niiden ratkaisemisessa.

Author

David Konisky, apulaisprofessori, Indiana University, Bloomington. Hänen tutkimuksessaan keskitytään amerikkalaisiin politiikkoihin ja julkiseen politiikkaan, jossa painotetaan erityisesti sääntelyä, ympäristöpolitiikkaa ja politiikkaa, valtion politiikkaa ja yleistä mielipidettä.

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon