"Se, mikä tekee elämästä arvokasta": Robert Kennedy vierailee kesän lukuohjelmassa Harlemissa, 1963. Alamy

On historian outo omituisuus, että Robert F Kennedy päätti puhua yleisölleen maaliskuussa 1968 kestäneen huono-onnisen presidentinvaalikampanjansa ensimmäisenä päivänä. bruttokansantuotteen rajoituksia* (BKT) – maailman talouskehityksen pääindikaattori.

Tuntuu vieläkin oudolta, että tuon ikonisen puheen voimasta huolimatta se kasvaa BKT on tähän päivään asti hallitseva edistyksen mitta kaikkialla maailmassa. Sillä mitataan taloudellista menestystä. Hallituksen politiikkaa arvioidaan sillä. Poliittinen selviytyminen riippuu siitä.

Kennedyn puhe inspiroi lukuisia kritiikkiä. Sitä ovat lainanneet presidentit, pääministerit ja Nobel-palkitut. Silti BKT on säilynyt tähän asti, enemmän tai vähemmän vahingoittumattomana. Mutta yhä kovemmin huolestuttaessa siitä, että kansalliset taloudet eivät pysty torjumaan ilmastonmuutoksen, energiakustannusten kierteen, epävarman työllisyyden ja lisääntyvän epätasa-arvon aiheuttamia uhkia, tarve määritellä ja mitata edistystä eri tavalla näyttää nyt yhtä kiistattomalta kuin se on kiireellinen.

Tavarat, pahat ja kadonneet

Yksinkertaisesti sanottuna BKT on maan talouden koon mitta: kuinka paljon tuotetaan, kuinka paljon ansaitaan ja kuinka paljon kulutetaan tavaroihin ja palveluihin koko maassa. Rahan kokonaismäärä, olipa se dollareissa tai euroissa, juaneissa tai jeneissä, oikaistaan ​​sitten mahdollisella yleisellä hintojen nousulla, jotta saadaan mittaa "todellisesta" talouskasvusta ajan mittaan. Kun hallitukset omaksuvat politiikkaa talouskasvun tavoittelemiseksi, tätä politiikkaa arvioidaan tällä tavalla.

Vuodesta 1953 lähtien bruttokansantuote on ollut kokonaisuuden yleismittari kansantalouden tilinpitojärjestelmä Yhdistyneiden kansakuntien valvonnassa. Nämä toisen maailmansodan aikana kehitetyt tilit johtuivat osittain tarpeesta määrittää, kuinka paljon hallituksella oli varaa kuluttaa sotaponnisteluihin.

Mutta taloudellisen toiminnan rahallista arvoa mitattuna BKT voi sisältää monia "huonoja", jotka heikentävät elämänlaatuamme. Sota, saastuminen, rikollisuus, prostituutio, liikenneruuhkat, katastrofit, kuten metsäpalot ja luonnon tuhot – kaikilla voi olla myönteinen vaikutus BKT:hen. Niitä ei kuitenkaan voida pitää taloudellisen menestyksen osatekijöinä.

Samaan aikaan elämässämme on monia näkökohtia, jotka yksinkertaisesti puuttuvat tästä tavanomaisesta kertomuksesta. Epätasa-arvo yhteiskunnissamme. Maksut palkattomasta työstä. Nuorten ja vanhusten kotona tai yhteisössä hoitavien työ. Luonnonvarojen tai biologisen monimuotoisuuden ehtyminen. Sekä datan ja monien digitaalisten palveluiden arvo.

Se, mikä on markkinoiden ulkopuolella, mukaan lukien verovaroilla rahoitetut julkiset palvelut, jää rahanvaihdon metriin mittaamatta. Kennedy oli suorasanainen: "[BKT] mittaa kaikkea, lyhyesti sanottuna, paitsi sen, mikä tekee elämästä arvokasta."

Se on tunne, joka saa resonanssia puoli vuosisataa myöhemmin. Brexit-keskustelun aikana tapahtuneessa silmiinpistävässä kohtaamisessa brittiläinen akateemikko yritti kertoa yleisölle EU:sta eroamisen vaaroista. Vaikutus bruttokansantuotteeseen pienentäisi Ison-Britannian EU:n talousarvioon maksamista säästöistä, hän sanoi yleisölle. "Se on teidän saatanan BKT!" huusi nainen joukossa. "Se ei ole meidän."

Tämä todellisuudesta poissa olevan indikaattorin tunne voi olla yksi syy uudistusten vauhtiin. Kun BKT kätkee tärkeitä eroja yhteiskunnan rikkaimpien ja köyhimpien välillä, se kertoo väistämättä vähän tavallisten ihmisten tulevaisuudennäkymistä.

Mutta on myös muita syitä syntymässä olevaan mielenmuutokseen. BKT:n kasvun tavoittelu politiikan päämääränä ja sen vaikutus hallintoon, yrityksiin ja henkilökohtaisiin päätöksentekoon on liittynyt lisääntyvään luonnon tuhoon, metsien ja elinympäristöjen häviämiseen, ilmaston epävakauteen ja lähes maailman rahoitusmarkkinoiden romahdus. Samaan aikaan BKT:sta on tullut huono yhteiskunnan teknologisen muutoksen mitta.

Sen sitkeys edistyksen mittarina näistä tunnetuista rajoituksista huolimatta syntyy tekijöistä, jotka ovat toisaalta teknokraattisia ja toisaalta sosiologisia. Pitkälle kehitetyn kansantalouden tilinpitojärjestelmän päämittarina BKT:llä on teknokraattinen mukavuus ja analyyttinen tyylikkyys, jota monet vaihtoehtoiset mittarit eivät voi voittaa. Sen auktoriteetti syntyy sen kyvystä olla samanaikaisesti tuotannon, kulutusmenojen ja tulojen mitta taloudessa.

Tästä monimutkaisesta viitekehyksestä huolimatta se tarjoaa myös yhden otsikkokuvan petollisen yksinkertaisuuden, joka näyttää olevan suoraan vertailukelpoinen vuodesta toiseen ja eri kansakuntien välillä perustuen yksinkertaiseen (jos riittämättömään) ajatukseen, että enemmän taloudellista toimintaa johtaa välttämättä parempaan elämään.

Tämän idean yhdistetty tekninen auktoriteetti ja poliittinen hyödyllisyys on kuitenkin johtanut "polkuriippuvuuteen" ja sosiaaliseen jumiutumiseen, joita on vaikea käsitellä ilman merkittäviä ponnisteluja. Ajattele vaihtoehtoon vaihtamista kuin vaihtamista vasemmanpuoleisesta ajamisesta tien oikealle puolelle.

Silti se, mitä mittaamme, on tärkeää. Ja vaikka olemme kiireisiä etsimällä väärään suuntaan, kuten Kennedy huomautti, huonoja asioita voi tapahtua. Kennedyn kampanja – ja hänen BKT-kritiikkinsä – katkesi julmasti 5. kesäkuuta 1968, kun hänet haavoittui tappavasti salamurhaajan luodista. Yli puoli vuosisataa myöhemmin hänen vaatimuksensa edistyksen (tai sen puuttumisen) arvioinnin uudistamisesta ei ole koskaan ollut vahvempi.

BKT:n ongelma: historialliset puutteet

Tapa, jolla yhteiskunnat ovat ymmärtäneet ja mitanneet edistystä, on muuttunut huomattavasti vuosisatojen aikana. Koko "talouden" mittaaminen on suhteellisen moderni 20-luvun käsite, joka alkaa tilastotieteilijöiden ja taloustieteilijöiden, kuten Colin Clarkin ja Simon Kuznetsin 1920- ja 1930-luvuilla pyrkimyksistä ymmärtää finanssikriisin ja masennuksen vaikutuksia.

Kuznets, joka tunnetaan nykyään parhaiten omasta käyrä kuvaamassa BKT:n ja tuloerojen välistä suhdetta, oli erityisen huolissaan taloudellisen hyvinvoinnin mittarin kehittämisestä pelkän toiminnan sijaan. Hän esimerkiksi puolusti sellaisten menojen jättämistä pois, jotka olivat ei-toivottuja välttämättömyystarvikkeita eivätkä kuluttajien aktiivisesti toivomia palveluita tai tavaroita – kuten puolustusmenot.

Toinen maailmansota kuitenkin ohitti nämä aikaisemmat käsitykset yhdestä taloudellisen hyvinvoinnin mittarista ja vei sen käsiksi, mikä johti siihen, mistä ensin tuli moderni bruttokansantuote. (BKT), ja sitten BKT. Pakollisuus – esitti liittoutuneiden puolella John Maynard Keynesin vuoden 1940 pamflettissaan Kuinka maksaa sodasta – mittasi tuotantokapasiteettia ja kulutuksen vähentämistä, joka vaadittiin riittävien resurssien saamiseksi sotilaallisen ponnistuksen tukemiseen. Taloudellinen hyvinvointi oli rauhan ajan huolenaihe.

Ei ole yllättävää, että sodan jälkeen amerikkalaiset ja brittiläiset taloustieteilijät, kuten Milton Gilbert, James Meade ja Richard Stone, ottivat johdon näiden tilastollisten määritelmien kodifioinnissa YK:n kautta – ja sen prosessi kansantalouden tilinpitojärjestelmän (SNA) määritelmien sopimiseksi ja virallistamiseksi on edelleen paikallaan tänään. Ainakin 1940-luvulta lähtien sekä SNA:n että bruttokansantuotteen tärkeitä puutteita on kuitenkin tiedetty ja niistä on keskusteltu laajasti.

Todellakin, jo vuonna 1934 Margaret Reid julkaisi kirjansa Kotitalouksien tuotannon taloustiede, joka toi esiin tarpeen ottaa mukaan palkaton kotityö, kun ajatellaan taloudellisesti hyödyllistä toimintaa.

Kysymys kotitalouksien ja epävirallisen sektorin mittaamisesta keskusteltiin 1950-luvulla – varsinkin kun tämä muodostaa suuremman osuuden pienituloisten maiden toiminnasta – mutta jätettiin pois, kunnes jotkin maat, mukaan lukien Yhdistynyt kuningaskunta, alkoivat luoda kotitalouksien satelliittitilit noin 2000. Palkattoman työn jättäminen pois tarkoitti esimerkiksi sitä, että Yhdistyneen kuningaskunnan lisääntynyt tuottavuuden kasvu 1960- ja 1980-luvuilla yliarvioitiin, koska se heijasti osittain naisten ottaminen palkkatyöhön joiden panokset olivat aiemmin näkymättömiä kansallisessa BKT-mittarissa.

Toinen pitkäaikainen ja laajalti ymmärretty BKT:n epäonnistuminen on ympäristön ulkoisten vaikutusten ja luonnonpääoman ehtymisen huomiotta jättäminen. Mittari ottaa epätäydellisesti huomioon monet toiminnot, joilla ei ole markkinahintoja, eikä oteta huomioon saasteista, kasvihuonekaasupäästöistä ja vastaavista taloudelliseen toimintaan liittyvistä yhteiskunnallisista lisäkustannuksista aiheutuvia kustannuksia.

Lisäksi luonnonvarojen, kuten luonnonvarojen (tai katastrofien aikana menetettyjen rakennusten ja infrastruktuurin) ehtyminen tai menetys lisää BKT:tä lyhyellä aikavälillä, koska näitä resursseja käytetään taloudellisessa toiminnassa tai koska rakentaminen lisääntyy katastrofin jälkeen. Pitkän aikavälin vaihtoehtokustannuksia ei kuitenkaan koskaan lasketa. Tästä valtavasta puutteesta keskusteltiin laajasti maamerkkijulkaisujen, kuten The 1972 Limits to Growth -raportti Rooman klubista ja 1987 Brundtlandin raportti Maailman ympäristö- ja kehityskomissiosta.

Kuten kotitalouden ja epävirallisen toiminnan osalta, luonnon kirjanpidossa on viime aikoina tapahtunut edistystä, kun luonnonmukaisuus on kehittynyt Ympäristötalouden laskentajärjestelmä (SEEA) ja säännöllisten (mutta erillisten) luonnonpääomatilastojen julkaiseminen useissa maissa. The UK on jälleen ollut edelläkävijä tällä alalla, kun taas Yhdysvallat ilmoitti hiljattain sekin alkaisi noudattaa tätä lähestymistapaa.

BKT:n arvolle uusia haasteita

Muut, ehkä vähemmän ilmeiset BKT:n puutteet ovat tulleet näkyvämmiksi viime aikoina. Talouden digitalisoituminen on muuttanut tapaa, jolla monet ihmiset viettävät päivänsä töissä ja vapaa-ajalla sekä monien yritysten toimintatapoja, mutta nämä muutokset eivät kuitenkaan näy virallisissa tilastoissa.

Innovaatioiden mittaaminen on aina ollut hankalaa, koska uudet tuotteet tai parannettu laatu on sisällytettävä havaittaviin hintoihin ja määriin – ja mikä on ohjelmiston tai liikkeenjohdon konsultoinnin yksikkö? Mutta nyt se on vaikeampaa, koska monet digitaaliset palvelut ovat käyttökohdassa "ilmaisia" tai niillä on julkishyödykkeiden piirteitä, että monet voivat käyttää niitä samanaikaisesti, tai ne ovat aineettomia. Esimerkiksi data epäilemättä parantaa niiden yritysten tuottavuutta, jotka osaavat käyttää sitä parantaakseen palvelujaan ja tuottaakseen tavaroita tehokkaammin – mutta miten tietojoukon arvoa tai potentiaalista arvoa pitäisi yhteiskunnalle (toisin kuin ison teknologiayrityksen) pitää? arvioida?

Viimeaikaisia ​​töitä Televiestintäpalvelujen hintoja tarkasteltaessa Yhdistyneessä kuningaskunnassa on arvioitu, että tuotannon kasvu tällä alalla vuodesta 2010 lähtien on vaihdellut missä tahansa noin 0% - 90%, riippuen siitä, kuinka hintaindeksi, jota käytetään muuttamaan markkinahinnat reaalihinnoiksi (inflaatiokorjattuihin) hintoihin, ottaa huomioon nopeasti kasvavan datan käyttömme taloudellisen arvon. Samoin ei ole selvää, miten mainontarahoitettu "ilmainen" haku, kryptovaluutat ja NFT: t mittauskehyksessä. Katutaiteilija Banksyn tilapäinen globaalia yhteiskuntaa kritisoiva showroom Etelä-Lontoossa, lokakuussa 2019. Shutterstock

BKT:n keskeinen rajoitus, erityisesti sen käytön yhteiskunnallisen edistyksen indikaattorina, on se, että se ei tarjoa järjestelmällistä selvitystä tulojen jakautumisesta. On täysin mahdollista, että keskimääräinen tai yhteenlaskettu bruttokansantuote kasvaa, vaikka huomattava osa väestöstä joutuu huonompaan asemaan.

Tavalliset tulot ovat pysähtyneet tai laskeneet viime vuosikymmeninä, vaikka yhteiskunnan rikkaimmat ovat vaurastuneet. Yhdysvalloissa esim. Thomas Piketty ja hänen kollegansa ovat osoittaneet, että vuosina 1980–2016 yhteiskunnan ylimmän 0.001 prosentin tulot kasvoivat keskimäärin 6 prosenttia vuodessa. Yhteiskunnan köyhimmän viiden prosentin tulot laskivat reaalisesti.

Kun otetaan huomioon nämä monet asiat, saattaa tuntua yllättävältä, että keskustelu aiheesta "BKT: n lisäksi” on vasta nyt – mahdollisesti – muuttumassa toimiksi, joilla muutetaan virallista tilastokehystä. Mutta paradoksaalisesti yksi este on ollut vaihtoehtoisten edistymismittareiden lisääntyminen.

Olivatpa nämä yksittäisiä indeksejä, jotka yhdistävät useita erilaisia ​​indikaattoreita, tai koontipaneeleja, jotka esittelevät laajan valikoiman mittareita, ne ovat olleet ad hoc ja liian vaihtelevia rakentaakseen yhteisymmärrystä uuden maailmanlaajuisen tavan mitata edistystä. Harvat niistä tarjoavat taloudellisen viitekehyksen erilaisten indikaattoreiden välisten kompromissien tarkastelulle tai opastusta eri suuntiin liikkuvien indikaattoreiden tulkitsemiseen. Tietoa on paljon, mutta toimintakehotuksena tämä ei voi kilpailla yhden BKT-tilaston selkeyden kanssa.

Tilastollinen mittaus on kuin tekninen standardi, kuten sähköverkkojen jännite tai tielain liikennesäännöt: yhteinen standardi tai määritelmä on olennainen. Vaikka ylivoimainen enemmistö saattaakin olla yhtä mieltä tarpeesta mennä BKT:tä pidemmälle, tarvitaan myös riittävää yhteisymmärrystä siitä, mitä "edelleen" oikeastaan ​​kuuluu, ennen kuin edistymisen mittaamisessa voidaan saavuttaa merkittävää edistystä.

Muuta käyttäytymistä, ei vain sitä, mitä mittaamme

On olemassa monia visioita syrjäyttää BKT:n kasvu edistyksen ja paremman elämän hallitsevana määritelmänä. COVID-pandemian jälkeen on raportoitu, että useimmat ihmiset haluavat a oikeudenmukaisempi, kestävämpi tulevaisuus.

Poliitikot voivat saada sen kuulostamaan suoraviivaiselta. Kirjoittaessaan vuonna 2009 Ranskan silloinen presidentti Nicolas Sarkozy kertoi kutsuneensa koolle kansainvälisesti arvostettujen ekonomistien Amartya Senin, Joseph Stiglitzin ja Jean-Paul Fitoussin johtaman komission taloudellisen suorituskyvyn ja sosiaalisen edistyksen mittaamiseksi vakaan uskon pohjalta. : että emme muuta käyttäytymistämme "ellemme muuta tapojamme mitata taloudellista suorituskykyämme".

Sarkozy sitoutui myös kannustamaan muita maita ja kansainvälisiä järjestöjä seuraamaan Ranskan esimerkkiä täytäntöönpanossa hänen komission suosituksia BKT:n lisäksi. Tavoitteena ei ollut vähempää kuin uuden globaalin taloudellisen, sosiaalisen ja ympäristöllisen järjestyksen rakentaminen.

Vuonna 2010 äskettäin valittu Yhdistyneen kuningaskunnan pääministeri David Cameron käynnisti ohjelman Sarkozyn komission suositusten toteuttamiseksi Isossa-Britanniassa. Hän kuvaili tätä alkaneen mitata edistystä maana "ei pelkästään sen mukaan, kuinka taloutemme kasvaa, vaan sillä, kuinka elämämme paranee - ei vain elintasollamme vaan myös elämänlaadullamme".

Jälleen kerran painopiste oli mittaamisessa (kuinka pitkälle olemme päässeet?) käytöksen muuttamisen sijaan (mitä ihmisten pitäisi tehdä toisin?). Seurauksena on, että mittaamamme muuttaminen johtaa välttämättä erilaisiin käyttäytymismalleihin – mutta suhde ei ole niin yksinkertainen. Toimenpiteitä ja mittareita on poliittisilla ja sosiaalisilla aloilla, ei ehdottomina faktoina ja neutraaleina toimijoina, jotka kaikkien olisi hyväksyttävä.

Tämän ei pitäisi saada tilastotieteilijöitä luopumaan uusien toimenpiteiden kehittämisestä, mutta sen pitäisi saada heidät ottamaan yhteyttä kaikkiin, joita tämä saattaa koskea – ei vain julkisen politiikan, kaupan tai teollisuuden edustajien kanssa. Loppujen lopuksi tarkoitus on muuttaa käyttäytymistä, ei vain muuttaa toimenpiteitä.

Taloustieteilijät omaksuvat yhä enemmän monimutkaista järjestelmäajattelua, joka sisältää sekä sosiaalisen että psykologisen ymmärryksen ihmisten käyttäytymisestä. Esimerkiksi, Jonathan Michie on osoittanut eettiset ja kulttuuriset arvot sekä julkisen politiikan ja markkinatalouden suuriksi vaikuttajiksi käyttäytymiseen. Katharina Lima di Miranda ja Dennis Snower ovat korostaneet sosiaalista solidaarisuutta, yksilöllistä tahdonvoimaa ja huolta ympäristöstä "perinteisten" taloudellisten kannustimien rinnalla BKT:ssa.

BKT-vaihtoehdot käytännössä

Kennedyn vuoden 1968 kritiikin jälkeen on vuosien varrella tehty lukuisia aloitteita BKT:n korvaamiseksi, lisäämiseksi tai täydentämiseksi. Useita kymmeniä indikaattoreita on suunniteltu ja otettu käyttöön paikallisella, kansallisella ja kansainvälisellä tasolla.

Jotkut pyrkivät selventämään subjektiivista hyvinvointia suoremmin, esimerkiksi mittaamalla itse ilmoittamaa tyytyväisyyttä elämään tai "onnellisuutta". Jotkut toivovat heijastavansa tarkemmin luonnon tai yhteiskunnan omaisuutemme tilaa kehittämällä mukautettuja rahallisia ja ei-rahallisia mittareita.kattava rikkaus” (mukaan lukien Cambridgen yliopiston tiimi, jota johtaa tämän artikkelin toinen kirjoittaja Diane Coyle). Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus on hyväksynyt tämän merkityksellisenä lähestymistapana mittaamiseen useissa viimeaikaisissa politiikan asiakirjoissa, mukaan lukien sen Leveling Up valkoinen paperi.

Varallisuuteen perustuvan lähestymistavan puolesta on kaksi perusperustetta:

• Se sisällyttää kestävyyden huomioimisen kaikkien omaisuuserien arvostukseen: niiden nykyinen arvo riippuu koko tulevasta palveluvirrasta, jonka ne tarjoavat. Juuri tästä syystä pörssikurssit voivat laskea tai nousta yhtäkkiä, kun odotukset tulevaisuudesta muuttuvat. Vastaavasti hinnat, joihin omaisuus, kuten luonnonvarat tai ilmasto, arvostetaan, eivät ole vain markkinahintoja; todelliset "kirjanpitohinnat" sisältävät sosiaaliset kustannukset ja ulkoiset kustannukset.

• Se esittelee myös useita edistymisen ulottuvuuksia ja osoittaa niiden väliset korrelaatiot. Osallistavaan vaurauteen kuuluu tuotettu, luonnon- ja inhimillinen pääoma sekä aineeton ja sosiaalinen tai organisatorinen pääoma. Kattavan varallisuustaseen käyttäminen päätöksenteossa voisi edistää resurssien parempaa käyttöä – esimerkiksi ottamalla huomioon luonnonvarojen kestävän kehityksen ja niiden ihmisten sosiaalisen ja inhimillisen pääoman väliset läheiset yhteydet, jotka asuvat alueilla, joilla omaisuus on uhattuna.

Muilla aloitteilla pyritään vangitsemaan yhteiskunnallisen edistyksen moniulotteisuus kokoamalla kojetaulu indikaattoreista – joita mitataan usein ei-rahallisesti –, joista jokainen yrittää seurata jotakin yhteiskunnan kannalta tärkeää näkökohtaa.

Uusi-Seelanti Living Standards Framework on tunnetuin esimerkki tästä kojelautalähestymistavasta. Nämä puitteet juontavat juurensa vuonna 1988 kuninkaalliseen sosiaalipolitiikkaan ja kehitettiin yli vuosikymmenen ajan Uuden-Seelannin valtiovarainministeriössä. Tämän kehyksen vauhditti tarve tehdä jotain sen välisen eron poistamiseksi, mitä BKT voi heijastaa, ja valtiovarainministeriön lopullisen tavoitteen välillä: parantaa ihmisten elämää Uudessa-Seelannissa.

Uuden-Seelannin valtiovarainministeriö käyttää sitä nyt jakaakseen julkisen talouden budjetteja tavalla, joka on sopusoinnussa maan yksilöityjen tarpeiden kanssa suhteessa sosiaaliseen ja ympäristön kehitykseen. Merkitys ilmastonmuutoksen torjunnan kannalta on erityisen selvä: jos julkiset menot ja investoinnit keskitetään kapeisiin taloudellisen tuotoksen mittauksiin, on olemassa kaikki mahdollisuudet, että syvä hiilidioksidipäästöjen vähentäminen, jota tarvitaan oikeudenmukaiseen siirtymiseen hiilidioksidipäästöjen nettomääräinen talous tulee olemaan mahdotonta. Vastaavasti tunnistamalla heikkenevän hyvinvoinnin alueet, kuten lasten mielenterveys, on mahdollista suunnata valtionkassan resursseja suoraan ongelman lievittämiseen.

- Britannian kansallisen hyvinvoinnin mittaus (MNW) -ohjelma, jota ohjasi Paul Allin (tämän artikkelin toinen kirjoittaja), käynnistettiin marraskuussa 2010 osana hallituksen johtamaa pyrkimystä painottaa entistä enemmän hyvinvointia kansallisessa elämässä ja liiketoiminnassa. Suurin osa painotuksesta oli subjektiivisuudessa henkilökohtaisen hyvinvoinnin toimenpiteitä että Yhdistyneen kuningaskunnan tilastotoimisto (ONS) jatkaa keräämistä ja julkaisemista ja jotka näyttävät olevan yhä enemmän poliittisia tavoitteita (johtuen osittain What Works Hyvinvointikeskus).

MNW-tiimin tehtävänä oli myös käsitellä koko "BKT:n ulkopuolella" -asialistaa, ja se aloitti laajan kuulemis- ja sitoutumisharjoituksen selvittääkseen, mikä on tärkeää ihmisille Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Tämä antoi perustan a joukko indikaattoreita kattaa kymmenen laajaa aluetta, joita ONS päivittää aika ajoin. Vaikka nämä indikaattorit julkaistaan ​​edelleen, ei ole näyttöä siitä, että niitä käytettäisiin BKT:n täydentämiseen Yhdistyneen kuningaskunnan edistymisen mittarina.

Epätasa-arvon huomioon ottaminen yhden aggregoidun indeksin sisällä on ilmeisen hankalaa. Mutta tähän ongelmaan on useita ratkaisuja. Yksi niistä, jota Sen-Stiglitz-Fitoussi-komission puoltaa, on raportoida mediaaniarvot keskiarvon (tai keskiarvon) sijaan laskettaessa BKT:ta asukasta kohti.

Toinen kiehtova mahdollisuus on säätää aggregoitua mittaa käyttämällä hyvinvointiin perustuvaa epätasa-arvoindeksiä, kuten edesmenneen Tony Atkinsonin suunnittelemaa. Harjoitus käyttäen Atkinsonin indeksi Tim Jackson, myös tämän artikkelin toinen kirjoittaja, laski, että eriarvoisuuteen liittyvä hyvinvoinnin menetys Yhdistyneessä kuningaskunnassa vuonna 2016 se oli lähes 240 miljardia puntaa – noin kaksi kertaa NHS:n vuosibudjetti tuolloin.

Yksi kunnianhimoisimmista yrityksistä luoda yksi ainoa vaihtoehto BKT:lle on toimenpide, joka on tullut tunnetuksi nimellä Aito edistymisindikaattori (GPI). Taloustieteilijä Herman Dalyn ja teologi John Cobbin alun perin ehdottama GPI yrittää mukauttaa BKT:tä useiden tekijöiden – ympäristöllisten, sosiaalisten ja taloudellisten – mukaan, jotka eivät heijastu riittävän hyvin itse BKT:hen.

GPI:tä on käytetty edistymisindikaattorina Yhdysvalloissa Marylandin osavaltiossa vuodesta 2015. lakiesitys esiteltiin Yhdysvaltain kongressille heinäkuussa 2021 Jos se hyväksytään, se vaatisi kauppaministeriön julkaisemaan Yhdysvaltain GPI:n ja "käyttämään sekä indikaattoria että BKT:tä budjettiraportoinnissa ja talousennusteissa". GPI:tä käytetään myös Atlantin Kanadassa, jossa indeksin luominen ja julkaiseminen on osa tämän yhteisön lähestymistapaa sen kehittämiseen.

Mahdollinen pelinvaihtaja?

Vuonna 2021 YK:n pääsihteeri António Guterres päätti yhteisen asialistamme. raportti toimintakehotuksella. ”Meidän on löydettävä pikaisesti BKT:tä täydentäviä edistysaskeleita, kuten meille annettiin tehtäväksi vuoteen 2030 mennessä tavoitteessa 17.19. Kestävän kehityksen tavoitteiden.” Hän toisti tämän vaatimuksen omassaan painopisteet vuodelle 2022 puhe YK:n yleiskokouksessa.

Guterres vaati prosessia "jäsenvaltioiden, kansainvälisten rahoituslaitosten sekä tilasto-, tiede- ja politiikan asiantuntijoiden kokoamiseksi yhteen BKT:n täydentämiseksi tai täydentämiseksi, joka mittaa osallistavaa ja kestävää kasvua ja vaurautta tilastotoimikunnan työn pohjalta".

Ensimmäinen YK:n kansantalouden tilinpitojärjestelmää selittävä käsikirja julkaistiin vuonna 1953. Siitä on sittemmin tehty viisi tarkistusta (viimeinen vuonna 2008), joiden tarkoituksena on seurata talouden ja rahoitusmarkkinoiden kehitystä sekä vastata käyttäjien tarpeisiin kaikkialla maailmassa. laajempaa tiedon leviämistä.

Seuraava SNA-versio on parhaillaan kehitteillä YK:n tilastoosaston johdolla ja johon osallistuvat pääasiassa kansalliset tilastotoimistot, muut tilastoasiantuntijat ja institutionaaliset sidosryhmät, kuten IMF, Maailmanpankki ja Eurostat.

Mutta toisin kuin YK:n ilmastonmuutokseen ja vähäisemmässä määrin biologiseen monimuotoisuuteen liittyvät COP-prosessit, asianomaisten tahojen kanssa ei ole tähän mennessä ollut juurikaan laajempaa sitoutumista – yritysjohtajista ja poliittisista puolueista kansalaisyhteiskuntaan, kansalaisjärjestöihin ja yleisesti. julkinen.

Brittiläisenä tiedekirjailijana Ehsan Masood on havainnut, tämä tarkistusprosessi tapahtuu useimpien ihmisten, jotka eivät tällä hetkellä ole kansantalouden tilinpidon käyttäjiä. Ja tämä tarkoittaa, että monet erittäin hyödylliset ideat, joita voitaisiin syöttää, jäävät kuulematta niille, jotka lopulta tekevät päätöksiä siitä, kuinka kansat mittaavat edistymistään tulevaisuudessa.

Kestävän kehityksen ydin otettiin talteen vuonna 1987 Brundtlandin raportti: "Ostaa nykyisen sukupolven hyvinvointia vaarantamatta tulevien sukupolvien mahdollisuuksia parantaa elämänlaatua." Silti on edelleen epäselvää, kuinka SNA:n seuraava tarkistus tarjoaa tällaisen sukupolvien välisen linssin, vaikka se keskittyy uudesta "puuttuneisiin" pääomiin, mukaan lukien luonnonpääoma.

Vastaavasti kun tarkistusohjelmassa käsitellään globalisaatioongelmia, kyse on vain globaalista tuotannosta ja kaupasta – ei esimerkiksi kansantalouksien vaikutuksista ympäristöön ja muiden maiden ja väestön hyvinvointiin.

Kunnianhimoisia määräaikoja on asetettu pidemmälle tulevaisuuteen: YK:n kestävän kehityksen tavoitteiden saavuttaminen vuoteen 2030 mennessä ja kasvihuonekaasujen maailmanlaajuisten nettopäästöjen vähentäminen nollaan ennen vuotta 2050. SNA:n tarkistusprosessi – jossa sovitaan uudesta kansantalouden tilinpitojärjestelmästä vuonna 2023 ja Vuodesta 2025 alkaen – on keskeinen askel näiden pitkän aikavälin tavoitteiden saavuttamisessa. Tästä syystä tämän tarkistusprosessin avaaminen laajemmalle keskustelulle ja valvonnalle on niin tärkeää.

On aika luopua tästä "BKT-fetissistä"

Yksi oppitunti indikaattoreiden historiasta, kuten köyhyyttä ja sosiaalista syrjäytymistä koskevien indikaattoreiden historiasta, on se, että niiden vaikutus ja tehokkuus eivät riipu pelkästään niiden teknisestä kestävyydestä ja tarkoituksenmukaisuudesta, vaan myös poliittisesta ja sosiaalisesta kontekstista – mitkä ovat ajan tarpeisiin ja vallitsevaan ideailmapiiriin?

Nykyisen SNA-tarkistuksen pitäisi olla prosessi, joka koskee yhtä paljon uusien toimenpiteiden käyttöä ja hyödyllisyyttä kuin niiden metodologista tarkkuutta. Todellakin, voimme mennä jopa niin pitkälle Gus O'Donnell, Yhdistyneen kuningaskunnan entinen kabinettisihteeri, joka sanoi vuonna 2020: ”Tietenkin mittaaminen on vaikeaa. Mutta oikeiden käsitteiden karkea mittaaminen on parempi tapa tehdä poliittisia valintoja kuin käyttää tarkempia mittareita vääristä käsitteistä.

Lyhyesti sanottuna BKT:lle vaihtoehdon rakentamiseen liittyy luontainen jännitys, nimittäin tasapainon saavuttaminen teknisen kestävyyden ja sosiaalisen resonanssin välillä. Indikaattorien, kuten Uuden-Seelannin elintason viitekehyksen, monimutkaisuus on sekä etu mielekkyyden että haitta kommunikoitavuuden kannalta. Sitä vastoin yksittäisen edistymismittarin, kuten todellisen edistymisen indikaattorin – tai itse asiassa BKT:n – yksinkertaisuus on sekä etu viestinnässä että haitta, koska se ei pysty antamaan tarkempaa kuvaa edistymisestä.

Viime kädessä useat indikaattorit ovat luultavasti välttämättömiä, kun suunnitellaan polkua kohti kestävää hyvinvointia, jossa otetaan täysimääräisesti huomioon yksilön ja yhteiskunnan hyvinvointi. Toimenpiteiden laajemman kirjon pitäisi mahdollistaa monipuolisempia kertomuksia edistymisestä.

Jonkin verran vauhtia nykyisessä SNA-tarkistusprosessissa ja meneillään olevassa tilastotutkimuksessa on suunnattu osallistavan vaurauden mittaamiseen – kestävän kehityksen taloustieteiden pohjalta. Partha Dasguptan äskettäinen katsaus biologisen monimuotoisuuden talouteen. Tämä viitekehys voi luultavasti saada laajan yksimielisyyden ekonomistien ja tilastotieteilijöiden keskuudessa, ja YK on jo toteuttamassa sitä, alkaen luonnonpääomasta ja ympäristötilinpidosta.

Hyvinvointitoimenpiteiden sisällyttäminen joukkoon merkitsisi, että hyvinvointi on tärkeää ainakin joillekin meistä, mutta samalla tiedostaisimme, että hyvinvointiin voivat vaikuttaa monet eri asiat. Tähän mennessä on saatu näyttöä siitä, että hyvinvointitoimien istuttaminen dataekosysteemin eri osaan tarkoittaa, että ne jätetään huomiotta tai huomiotta. Hyvinvointitoimenpiteet eivät ole ihmelääke, mutta ilman niitä teemme jatkossakin asioita, jotka pikemminkin rajoittavat kuin lisäävät hyvinvointia ja emme tunnista mahdollisia taloudellisia, sosiaalisia ja ympäristöhyötyjä, joita hyvinvointifokustuksen pitäisi tuoda.

Tilastokehyksen päivittäminen taloudellisen edistyksen mittaamiseksi paremmin ei ole triviaali. SNA:n kehittyminen ja leviäminen moniin maihin kesti vuosia tai jopa vuosikymmeniä. Uusien tiedonkeruumenetelmien pitäisi kyetä nopeuttamaan asioita nyt – mutta ensimmäinen askel poliittisen sisäänoston saamiseksi parempiin puitteisiin edistyksen mittaamiseksi on sopimus siitä, mihin edetä.

Kansantalouden tilinpito tarvitsee sen, mitä nimi viittaa: sisäisesti johdonmukaisen, kattavan ja toisensa poissulkevan määritelmien ja luokittelujen joukon. Uusi viitekehys edellyttää erilaisten lähdetietojen keräämistä ja siten kansallisten tilastotoimistojen prosessien muuttamista. Siinä on otettava huomioon viimeaikaiset digitalisaation aiheuttamat muutokset taloudessa sekä pitkäaikaiset ongelmat, kuten ympäristönmuutoksen riittämätön mittaaminen.

Viime kädessä tämän "BKT:n ulkopuolisen" prosessin on kamppailtava paitsi mittausongelmia myös erilaisiin käyttötarkoituksiin ja väärinkäytöksiin, joihin BKT on kohdistettu. Kennedyn siisti yhteenveto, jonka mukaan se mittaa "kaikkia paitsi sitä, mikä tekee elämästä arvokasta", viittaa yhtä paljon BKT:n väärinkäyttöön kuin sen tilastollisiin rajoituksiin. Sen tyylikkyys samanaikaisesti tulojen, menojen ja tuotoksen mittarina tarkoittaa, että jossain muodossa se todennäköisesti pysyy pätevänä makrotaloudellisen analyysin työkaluna. Mutta sen käyttö yhteiskunnallisen edistyksen yksiselitteisenä tuomarina ei koskaan ollut tarkoituksenmukaista, eikä luultavasti koskaan tule olemaankaan.

On selvää, että halu tietää, onko yhteiskunta menossa oikeaan suuntaan, on edelleen oikeutettu ja tärkeä tavoite – ehkä enemmän nyt kuin koskaan. Mutta etsiessään luotettavaa opasta sosiaaliseen hyvinvointiin hallitusten, yritysten, tilastotieteilijöiden, ilmastotieteilijöiden ja kaikkien muiden kiinnostuneiden osapuolten on kerta kaikkiaan hylättävä se, mitä Nobel-palkittu Stiglitz kutsui "BKT-fetissiksi" ja työskennellä kansalaisyhteiskunnan kanssa. tiedotusvälineet ja yleisö luoda tehokkaammat puitteet edistyksen mittaamiseksi.

 Author

Paul Allin, tilastotieteen vieraileva professori, Imperial College London; Diane Coyle, yleispolitiikan professori, University of Cambridgeja Tim Jackson, kestävän kehityksen professori ja Center for the Understanding of Sustainable Prosperity (CUSP) -keskuksen johtaja, University of Surrey

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Suositeltavat kirjat:

Capital vuosisadalla
Thomas Piketty. (Kääntäjä: Arthur Goldhammer)

In Pääkaupunki kahdeskymmenesensimmäisellä vuosisadalla Thomas Piketty analysoi ainutlaatuisen kokoelman kahdestakymmenestä maasta, jotka ulottuvat jo kahdeksastoista-luvulta, jotta löydettäisiin keskeiset taloudelliset ja sosiaaliset mallit. Mutta taloudelliset suuntaukset eivät ole Jumalan tekoja. Poliittinen toiminta on hidastanut vaarallisia eriarvoisuuksia aikaisemmin, sanoo Thomas Piketty, ja se voi tehdä niin uudelleen. Erittäin kunnianhimoinen, omaperäinen ja tiukka työ Capital vuosisadalla uudistaa ymmärryksemme taloudellisesta historiasta ja kohtaa meidät tällä hetkellä järkyttävällä oppitunnilla. Hänen havainnot muuttavat keskustelua ja asettavat asialistan seuraavan sukupolven ajatukselle vauraudesta ja eriarvoisuudesta.

Klikkaa tästä lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan Amazonista.

Nature's Fortune: Miten liiketoiminta ja yhteiskunta kukoistavat investoimalla luontoon
Mark R. Tercek ja Jonathan S. Adams.

Mikä on luonnon arvoinen? Vastaus tähän kysymykseen, joka on perinteisesti kehitetty ympäristöasioihin, on mullistava liike-elämän tapamme. Sisään Nature's FortuneMark Tercek, luonnonsuojelualan toimitusjohtaja ja entinen investointipankki, ja tiedekirjoittaja Jonathan Adams väittävät, että luonto ei ole pelkästään ihmisen hyvinvoinnin perusta, vaan myös älykkäin kaupallinen investointi, jota yritys tai hallitus voi tehdä. Metsät, lammikot ja ostereiden riutat nähdään usein pelkästään raaka-aineina tai esteiden poistamiseksi edistymisen nimissä ovat itse asiassa yhtä tärkeitä tulevaisuuden hyvinvoinnillemme kuin teknologialla tai lainsäädännöllä tai yritysten innovaatiolla. Nature's Fortune tarjoaa olennaisen oppaan maailman taloudelliselle ja ympäristöystävälliselle hyvinvoinnille.

Klikkaa tästä lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan Amazonista.

Älykkyyden ohi: Mikä on mennyt pieleen taloutemme ja demokratiamme kanssa ja miten se korjataan -- esittäjä (t): Robert B. Reich

Tässä ajoissa julkaistussa kirjassa Robert B. Reich väittää, että Washingtonissa ei ole mitään hyvää, ellei kansalaisia ​​ole viritetty ja järjestetty varmistaakseen, että Washington toimii julkisuudessa. Ensimmäinen askel on nähdä iso kuva. Äärimmäisen ylittämisen jälkeen pisteitä yhdistetään, mikä osoittaa, miksi kasvava osuus tuloista ja varallisuudesta on hobbled työpaikkoja ja kasvua kaikille muille, heikentäen demokratiamme; amerikkalaiset tulivat yhä kyynisemmiksi julkisesta elämästä; ja käänsi monet amerikkalaiset toisiaan vastaan. Hän selittää myös, miksi "regressiivisen oikeuden" ehdotukset ovat vääriä ja antavat selkeän suunnitelman siitä, mitä on tehtävä sen sijaan. Tässä on toimintasuunnitelma kaikille, jotka välittävät Amerikan tulevaisuudesta.

Klikkaa tästä lisätietoja tai tilata tämä kirja Amazonista.

Tämä muutos kaikki: miehittää Wall Streetin ja 99% -liikkeen
Sarah van Gelder ja YES: n henkilökunta! Magazine.

Tämä muuttaa kaiken osoittaa, miten miehitysliike siirtää tapaa, jolla ihmiset katsovat itseään ja maailmaa, minkälaista yhteiskuntaa he uskovat mahdolliseksi, ja heidän omaa osallistumistaan ​​sellaisen yhteiskunnan luomiseen, joka toimii 99%: lle eikä vain 1%: lle. Pyrkimykset hajauttaa tätä hajautettua, nopeasti kehittyvää liikettä ovat johtaneet sekaannukseen ja väärinkäsitykseen. Tässä volyymissa JOO! aikakauslehti tuoda yhteen ääniä protestien sisä- ja ulkopuolelta, jotta välitettäisiin Occupy Wall Street -liikkeeseen liittyvät ongelmat, mahdollisuudet ja henkilöt. Tässä kirjassa on mukana Naomi Kleinin, David Kortenin, Rebecca Solnitin, Ralph Naderin ja muiden, sekä miehittää aktivisteja, jotka olivat siellä alusta alkaen.

Klikkaa tästä lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan Amazonista.