Internet-palveluntarjoajat, kuten AT&T, T-Mobile, Verizon ja Comcast, sallivat kuluttajien suoratoistaa elokuvia, televisio-ohjelmia ja muuta digitaalista sisältöä ilmaiseksi erikoistarjousten avulla. Mutta onko tämä "anteliaisuus" asettamassa taistelua muiden sisällöntarjoajien, kuten Amazon, Hulu ja Netflix, kesken?

Häviö voisi olla digitaalinen markkinapaikka, jossa on vähemmän kuluttajien vaihtoehtoja, asiantuntijat varoittavat.

Uusi opiskellatutkijat kehittivät peliteorian mallin, jossa suuret sisällöntuottajat saatetaan pakottaa tarjoussotaan - mikä voisi johtaa monopolistiseen digitaalisen sisällön maisemaan ja testata verkon neutraalisuutta koskevien lakien rajoja.

Äskettäin AT&T, T-Mobile ja Verizon ovat toteuttaneet nollaluokituksen datatukisuunnitelmat, joissa kuluttajat voivat suoratoistaa digitaalista sisältöä valituilta sisällöntarjoajilta ilmaiseksi. Sisällöntuottajat maksavat kuluttajien datakäyttömaksut toivoakseen houkutelleen uusia asiakkaita.

Federal Communications Commission seuraa tiiviisti näitä käytäntöjä nähdäkseen, rikkovatko ne verkon neutraalisuutta koskevia lakeja, jotka velvoittavat kaikkia Internetin kautta kulkevia tietopaketteja kohtelemaan tasapuolisesti.

”Täällä heitä kohdellaan teknisesti yhtä hyvin - mikään paketti ei ole etusijalla missään muussa”, sanoo Floridan yliopiston tietojärjestelmien ja operaatioiden johtaja Shubho Bandyopadhyay. "Mutta mitä teet, sanotaan:" Kuluttajat, tämä olisi vapaa ja se ei ole. " Tämä, monet väittävät, rikkoo lakien henkeä. ”

Vangin dilemma

Tutkimuksen tärkein havainto, tutkijat sanovat, on se, että Internet-palveluntarjoajan voitto maksimoidaan aina, kun sisällöntuottajat tukevat datan käyttömaksuja. Tietyissä markkinaolosuhteissa he havaitsevat, että molemmat sisällöntuottajat olisivat osallistuneet tietojen tukemiseen, kun todellisuudessa kumpikaan niistä ei halua tehdä niin.

"Sisällöntuottajat ovat itse asiassa klassisessa" vankilan dilemmassa ", Bandyopadhyay sanoo. ”Molemmat voivat varaa maksaa - he eivät halua maksaa - mutta molemmat tietävät, että jos he eivät maksa, toinen tulee ja ajaa heidät pois markkinoilta. Niinpä ISP, joka tietää kaiken tämän ennen pelin alkua, päättää hinnoittelustrategiasta, joka pakottaa molemmat maksamaan. "

Näissä hypoteettisissa tapauksissa merkittävä tekijä on kustannusten vaihtaminen - kustannukset, joita kuluttajille aiheutuu sisällöntuottajien vaihtamisesta. Jos vaihtokustannukset ovat alhaiset, Internet-palveluntarjoaja antaa sisällöntuottajille mahdollisuuden osallistua tietojen tukemiseen. Jos siirtokustannukset ovat korkeat, mikä vaikeuttaa kuluttajien vaihtaa sisällöntuottajia, tietojen tukeminen ei johtaisi merkittävästi suurempiin tuloihin Internet-palveluntarjoajille.

Yksi tärkeä tulos on se, että tietyillä markkinaolosuhteilla voimakkaampi sisällöntuottaja ajaa toisen pois markkinoilta ja jättää kuluttajille vähemmän vaihtoehtoja pitkällä aikavälillä. Kun yksi hallitseva sisällöntuottaja valvoo markkinoita, uusien toimijoiden olisi käytännössä mahdotonta saada jalansijaa, Bandyopadhyay sanoo.

”Ensi silmäyksellä se olisi hyvä kuluttajille, koska voit kuluttaa liikennettä ilmaiseksi”, sanoo coauthor Liangfei Qiu. ”Mutta liikenteen vaihtelu saattaa heikentyä.”

”Digitaalisella sisällöllä se on itsestään jatkuvaa sykliä, jossa vahvempi sisällöntuottaja kasvaa ajan myötä entistä vahvemmaksi”, Bandyopadhyay sanoo.

”Niinpä pitkällä aikavälillä sisällön monimuotoisuuden näkökulmasta tällaiset järjestelyt ovat vähemmän järkeviä. Haluatko Netflixin kaltaisen yrityksen menestyä, koska he tekivät jotain hyvin innovatiivista, mutta et halua, että he käyttävät markkinavoimaa estääkseen tulevaisuuden kilpailun.

Bandyopadhyayn aikaisemmalla tutkimuksella on ollut keskeinen rooli verkon neutraalisuutta koskevassa keskustelussa. Hänen 2012-teoksensa ”The Debate on Net Neutrality: A Policy Perspective” mainittiin Googlen esityksessä FCC: lle, joka kannattaa verkon neutraalisuutta. Bandyopadhyay toivoo, että FCC harkitsee tätä tutkimusta ennen kuin se tekee poliittisia päätöksiä.

”Tällaisissa tilanteissa on vaikea tietää, mitä tulevaisuudessa voi tapahtua. Sisältöä voidaan levittää hyvin eri tavalla, ja tulevaisuudessa saattaa olla erilaisia ​​Internet-palveluntarjoajien kilpailuja. Joten et voi säännellä tulevaa innovaatiota, joka perustuu nykyiseen.

”Mutta markkinaympäristössä, jossa yksi sisällöntuottaja tulee ylivoimaisesti suureksi, joku muu voi tulla hyvin vaikeaksi ja että palveluntarjoajasta tulee virtuaalinen monopoli.”

Lähde: University of Florida

Aiheeseen liittyvä kirja:

at InnerSelf Market ja Amazon