Opettajat haluavat olla yhteydessä oppilaisiin tavoilla, jotka auttavat heitä oppimaan. Prinssi Edwardin saaren hallitus, CC BY-NC-ND

Ajatus siitä, että yksittäiset ihmiset ovat visuaalisia, auditiivisia tai kinesteettisiä oppijoita ja oppivat paremmin, jos heitä ohjataan näiden oppimistyylien mukaisesti. yksi kestävimmistä neurotieteen myyteistä koulutuksessa.

Oppimistyylien arvosta opetusvälineinä ei ole näyttöä. Asiantuntijoiden mukaan oppimistyyliin uskominen vastaa astrologiaan uskomista. Mutta tämä "neuromytti" jatkuu vahvana.

Vuoden 2020 opettajatutkimusten katsaus paljasti sen Yhdeksän kymmenestä opettajasta uskoo, että opiskelijat oppivat paremmin haluamallaan oppimistyylillä. Tämä usko ei ole vähentynyt sen jälkeen, kun lähestymistapa kumottiin jo vuonna 2004 huolimatta tutkijat, toimittajat, populaaritieteellisiä aikakauslehtiä, keskukset opettamista varten ja YouTuben tuon ajanjakson aikana. A rahapalkinto Vuodesta 2004 lähtien tarjottu henkilö, joka pystyy osoittamaan oppimistyylien huomioimisen edut, jää lunastamatta.

Samaan aikaan lisensoi koemateriaaleja opettajille 29 osavaltiossa ja District of Columbiassa sisältää tietoa oppimistyylistä. Kahdeksankymmentä prosenttia suosittuja oppikirjoja pedagogiikan kursseilla käytetyt oppimistyylit mainitaan. Se, mitä opettajat uskovat, voi myös valua oppijoille, jotka voivat virheellisesti pitää oppimishaasteita opettajansa opetustyylinsä ja oman oppimistyylinsä välisenä epäsuhtaisena.

Myytti oppimistyylistä on kestävä

Miksi ihmiset uskovat oppimistyyliin ilman todisteita ajatuksen tueksi?

Yksi mahdollisuus on, että ihmiset, joilla on puutteellinen tieto aivoista saattaa olla herkempi näille ideoille. Esimerkiksi joku saattaa oppia eri aivoalueista, jotka käsittelevät visuaalista ja kuuloinformaatiota. Tämä tieto voi lisätä sellaisten mallien houkuttelevuutta, jotka sisältävät erilaisia ​​visuaalisia ja kuultavia oppimistyyliä. Mutta tämä rajallinen ymmärrys aivojen toiminnasta jättää huomiotta moniaististen aivojen alueiden merkityksen, jotka yhdistävät tietoa aistien välillä.

Toinen syy, miksi ihmiset voivat pitää kiinni uskomuksistaan ​​oppimistyyliin, on se, että mallia vastaan ​​todistetut todisteet koostuvat enimmäkseen tutkimuksista, jotka eivät ole löytäneet sille tukea. Joillekin ihmisille tämä voi viitata siihen, että tarpeeksi hyviä tutkimuksia ei vain ole tehty. Ehkä he kuvittelevat, että tuen löytäminen intuitiiviselle – mutta väärälle – oppimistyylikäsitykselle odottaa yksinkertaisesti herkempiä kokeiluja, jotka on tehty oikeassa kontekstissa uusimpien oppimistyylien makujen avulla. Huolimatta tutkijoiden pyrkimyksistä parantaa mainetta nollatulokset ja rohkaista niiden julkaisemista, "Ei vaikutusta" löytäminen ei ehkä yksinkertaisesti kiinnitä huomiota.

Mutta viimeaikaiset tutkimustuloksemme ovat itse asiassa ristiriidassa oppimistyylimallien ennusteiden kanssa.

Me olemme psykologit jotka tutkivat yksilöllisiä havaintoeroja. Emme tutki suoraan oppimistyyliä, mutta työmme tarjoaa todisteita malleista, jotka jakavat "visuaaliset" ja "auditiiviset" oppijat.

Aisteille liittyvät esineiden tunnistustaidot

Muutama vuosi sitten kiinnostuimme siitä, miksi joistakin ihmisistä tulee helpommin visuaalisia asiantuntijoita kuin toisista. Aloimme mitata yksilöllisiä eroja visuaalisten kohteiden tunnistamisessa. Testasimme ihmisten kykyjä suorittaa erilaisia ​​tehtäviä, kuten sovittaa yhteen tai muistaa eri luokkien esineitä, kuten lintuja, lentokoneita ja tietokoneella luotuja keinotekoisia esineitä.

Käyttämällä tilastollisia menetelmiä, joita on historiallisesti sovellettu älykkyyteen, havaitsimme, että lähes 90 % ihmisten välisistä eroista näissä tehtävissä oli selittyy yleisellä kyvyllä, jota kutsuimme "o" kohteen tunnistamista varten. Huomasimme, että "o" erosi yleisestä älykkyydestä, ja päätimme sen kirjan älykkyys ei ehkä riitä menestymään aloilla jotka riippuvat suuresti visuaalisista kyvyistä.

Esimerkkejä tehtävistä, jotka hyödyntävät kohteen tunnistuskykyä, ylhäältä vasemmalta: 1) Ovatko nämä kaksi objektia identtisiä näkökulman muutoksesta huolimatta? 2) Missä keuhkoissa on kasvain? 3) Mikä näistä ruuista on outo? 4) Mikä vaihtoehto on oikealla olevan neljän robotin keskiarvo? Vastaukset: 1) ei 2) vasen 3) kolmas 4) neljäs. Isabel Gauthier, CC BY-ND

Keskustelemalla tästä työstä kollegoiden kanssa he usein kysyivät, oliko tämä tunnistuskyky vain visuaalinen. Valitettavasti emme vain tienneet, koska sellaisia ​​testejä, joita vaadittiin mittaamaan yksilöllisiä eroja objektin havaitsemisessa ei-visuaalisissa modaliteeteissa, ei ollut olemassa.

Haasteeseen vastaamiseksi päätimme aloittaa kosketuksesta, koska näkemys ja kosketus jakavat kykynsä antaa tietoa esineiden muodosta. Testasimme osallistujia erilaisia ​​uusia kosketustehtäviä, vaihtelemalla testien muotoa ja minkälaisia ​​esineitä osallistujat koskettivat. Havaitsimme, että uusien esineiden visuaalisessa tunnistamisessa erinomaisia ​​ihmisiä tunnistaa ne myös koskettamalla.

Tehtävässä, jossa mitataan haptisten objektien tunnistuskykyä, osallistujat koskettavat 3D-tulostettuja esineitä katsomatta niitä ja päättävät, ovatko ne täsmälleen samat. Isabel Gauthier

Siirtyessämme kosketuksesta kuunteluun olimme skeptisempiä. Ääni eroaa kosketuksesta ja näkemisestä ja avautuu ajassa eikä tilassa.

Viimeisimmissä tutkimuksissamme loimme akun kuuloobjektien tunnistustestit - voit testata itsesi. Mittasimme kuinka hyvin ihmiset oppivat tunnistamaan erilaisia ​​linnunlauluja, eri ihmisten nauruja ja erilaisia ​​koskettimien ääniä.

Melko yllättävää kyllä, kyky tunnistaa kuunnellen korreloi positiivisesti kykyyn tunnistaa esineitä näön perusteella – mittasimme korrelaation arvoksi noin 0.5. Korrelaatio 0.5 ei ole täydellinen, mutta se merkitsee melko vahvaa vaikutusta psykologiaan. Vertailun vuoksi, IQ-pisteiden keskimääräinen korrelaatio identtisten kaksosten välillä on noin 0.86, sisarusten välillä noin 0.47 ja serkkujen välillä 0.15.

Tämä eri aistien tunnistamiskykyjen välinen suhde on ristiriidassa oppimistyylitutkimusten epäonnistumiselle löytää odotettuja korrelaatioita muuttujien välillä. Esimerkiksi ihmisten ensisijaiset oppimistyylit eivät ennusta suoritusta kuvallisen, auditiivisen tai tuntoon liittyvän oppimisen mittareista.

Onko parempi mitata kykyjä kuin mieltymyksiä?

Oppimistyylien myytti on kestävä. Fanit pitävät ajatuksesta kiinni ja havaitut mahdolliset edut, jos opiskelijoilta kysytään, kuinka he haluavat oppia.

Tuloksemme tuovat yhdistelmään jotain uutta, paitsi todisteita siitä, että oppimismieltymysten huomioon ottaminen ei auta, ja näyttöä, joka tukee parempia opetusmenetelmiä, kuten esim. aktiivinen oppiminen ja multimodaalinen opetus – jotka todella edistävät oppimista.

Työmme paljastaa, että ihmisten havaintokyvyt vaihtelevat paljon enemmän kuin tavallisesti odotetaan ja että nämä kyvyt korreloivat kosketuksen, näön ja kuulon välillä. Aivan kuten voimme odottaa, että opiskelija englannin kielen menestyminen on todennäköisesti myös matematiikan menestystä, meidän pitäisi odottaa, että opiskelija, joka oppii parhaiten visuaalisen opetuksen avulla, voi oppia yhtä hyvin myös esineiden käsittelyssä. Ja koska kognitiiviset taidot ja havaintotaidot eivät ole vahvasti yhteydessä toisiinsa, molempien mittaaminen voi antaa täydellisemmän kuvan henkilön kyvyistä.

Yhteenvetona havaintokykyjen mittaamisen pitäisi olla hyödyllisempää kuin havaintopreferenssien mittaamisen, koska havaintomieltymykset eivät johdonmukaisesti pysty ennustamaan oppilaiden oppimista. On mahdollista, että oppijat voivat hyötyä tiedosta, että heillä on heikko tai vahva yleinen havaintokyky, mutta kriittisesti tätä ei ole vielä testattu. Siitä huolimatta "neuromyytille", jonka mukaan tiettyjen oppimistyylien opettaminen helpottaa oppimista, ei ole edelleenkään tukea.

Author

Isabel Gauthier, David K. Wilson Psykologian professori, Vanderbilt University ja Jason Chow, Ph.D. Psykologian opiskelija, Vanderbilt University

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

books_education