Tähän kysymykseen ei ole yhtä vastausta, mutta on joitakin selityksiä. Vaikka todellisuus-tv-tähtien ja liikemiehen nimittäminen ilman johtajakokemusta on ennennäkemätöntä, taloudelliset, sosiaaliset ja puoluepoliittiset olosuhteet, jotka ovat tehneet Trump-ehdokkuuden elinkelpoiseksi, eivät todellakaan ole.

Trumpin nousu on selitettävissä, kun tarkastellaan kolmea tekijää. Ensinnäkin Amerikan keski- ja työväenluokan elintaso on laskenut reaalisesti monta vuotta. Tämä on lisännyt toista tekijää eli taloudellisia ja sosiaalisia pelkoja maahanmuuton vaikutuksista "todellisten" amerikkalaisten näkymiin ja turvallisuuteen. Kolmanneksi republikaanipuolue ei ole kyennyt hallitsemaan näitä ahdistuksia tai ainakin vakuuttamaan äänestäjät siitä, että suosituimmat ehdokkaansa tarjoavat politiikat ovat parhaita käytettävissä olevia ratkaisuja heidän ongelmiinsa.

Tässä suhteessa "Grand Old Party" vihdoinkin vie sen, mitä on pitkään ollut kylvetty. Kaksikymmentä vuotta, kun vähemmistöjä Fox Newsissa yhdistettiin, yhdessä 35-vuosien tukemisen "trickle-down" taloustieteen kanssa on tehnyt äänestäjät populistiseen ehdokkaaseen, joka naimisiin taloudellisen nationalismin kanssa rasistisen nativismin kanssa.

Kaikki tämä on tapahtunut aikaisemmin, useaan otteeseen. Aloitetaan miljoonien amerikkalaisten taloudellisista vainoista. Tunnemme köyhien ja työssäkäyvien köyhien amerikkalaisten kasvavan armeijan ongelman. Presidentti Barack Obama on myös huomannut keskiluokan taistelut, ellei niitä käsitellä.

Maailmanlaajuisesta finanssikriisistä lähtien arjen amerikkalaiset ovat maksaneet hinnan rahoitusalan veloista. Vaikka Yhdysvaltain valtiovarainministeriö on maksanut eloonjääneiden mega-pankkien itsensä aiheuttamat tappiot, nämä pankit ovat nostaneet hyödykkeiden hintaa keinottelun, tuhoisan alueellisen talouden ja valtavan valtion ja paikallishallinnon elinvoimaisen tulon kautta.

Tämän kriisin edessä oikeanpuoleiset viranomaiset ovat pyrkineet hillitsemään kustannuksia vähentämällä julkisen sektorin palkkoja. Kun maailmantalouden valmistava voimalaitos on Yhdysvalloissa, se on nyt vangittu, velkaantunut ja kyennyt tarjoamaan miljoonille kansalaisilleen hyvinvointia ja toivoa. Siitä on tullut, mitä amerikkalainen kirjailija Ross Perlin on kutsunut "Kansainvälinen kansakunta”, Jossa vaaditaan, että tutkinnon suorittaneiden legionit työskentelevät ilman palkkaa tai tarkoitusta, jotta he voisivat saada työn etuoikeuden.

Näitä taloudellisia olosuhteita on verrattu laajasti kullattujen aikojen, Amerikan sisällissodan ja 1900in välisen ajan, joka muistetaan ajankohtana, jolloin kapitalistiset "ryöstökaronit" hallitsivat taloutta ja politiikkaa. Ennen sisällissotaa kansalaisten rikkaimmalla kolmannella oli yli puolet kansakunnan varallisuudesta. Vain yksi sukupolvi myöhemmin tämä sama osa vaurautta oli keskitetty baronien, rikkaimman 1%: n, käsiin. Tämä vaurauden ja mahdollisuuksien vääristyminen pysyi olennaisesti 1950ien sodanjälkeisen nousun jälkeen.

Hyvinvoinnin jakautuminen Yhdysvalloissa on palannut historiallisiin ääripäihin. Tämä on suora seuraus varakkaiden yksityishenkilöiden ja yritysten veronalennuksista. Yritys- ja ylemmän tason henkilökohtaiset tuloverot laskivat tasaisesti 1960in ja varhaisen 1980: n välillä, kun taas palkanlaskennan verot nousivat yhtä tasaisesti.

Kun hän oli presidentti, Ronald Reagan toimitti lähes US 200 miljardia verohelpotusta vauraan. Uuden vuosituhannen ensimmäisellä vuosikymmenellä tulojen eriarvoisuus saavutti tasot, joita ei ole nähty suuresta masennuksesta. 2005issa 10%%: lla 44.3%: sta tuloista kerättiin 32.6: iin verrattuna 1975: iin, mutta noin 1929: n 43.8%: lla. Vastaavasti 2005issa 1-%: lla pääomistajista 17.4% oli 8% 1975: ssa ja 18.4%: ssa 1929: ssa.

Tällainen monumentaalinen varallisuuden siirto ei olisi ollut mahdollista, jos yritys ei olisi siirtänyt sääntelyvirastoja. Silti kun Plutocrats jakoi tällaisten virastojen valvontaa "Roaring Twenties" -kilpailussa, Goldman Sachs hallitsee nykyään sääntelyelimiä: Yhdysvaltain valtiovarainministeriö, New Yorkin Federal Reserve ja Commodities Futures Trading Commission ovat kaikki johtaneet entisiä Goldmanin johtajia.

Siten 2008issa, kun Yhdysvallat putosi 80-vuosiensa suurimpaan taantumaansa, Goldman Sachs maksoi liittovaltion veroista 14 miljoonaa dollaria, kolmasosa määrästä, jonka sen toimitusjohtaja oli lahjakas. Laajemmin, kaksi kolmasosaa yrityksistä ei maksanut lainkaan veroja 1998in ja 2005in välillä.

Ei ole yllättävää, että suurten poliittisten puolueiden epäonnistuminen näiden ylilyöntien estämisessä on synnyttänyt kapinallisia tapoja, kuten kullattuina aikoina. Näin ollen Donald Trump on voittanut republikaanisen presidentin ehdokkaan, populistina oikealla puolella, kun taas Bernie Sanders voitti melkein demokraattisen puolueen nimityksen uudelleenjakoisella talousohjelmalla. Tämä kertoo meille, että demokraattiset valta-välittäjät hallitsevat puolueitaan enemmän kuin republikaanien kollegansa.

Kullattua aikakautta demokraattinen puolue koetteli väkivaltaisesta kapinasta. Kolme kertaa, 1896, 1900 ja 1908, demokraattiset valta-välittäjät joutuivat hyväksymään William Jennings Bryanin, suuren oratorin, ehdokkaan, joka vastusti kullan standardia ja pankkien poliittista valtaa. Bryanin suosio oli "Bourbon-demokraattien" juokseva kipu, joka juhli juhlia.

Mutta jos Bourbons ei voinut estää Bryanin nimitystä, he voisivat purkaa kampanjoistaan ​​ja he tekivät puolitaudin varainhankinnan ja hiljaisesti tukemalla keisarillista laajentumista ulkomailla. Bryan oli turvallisesti estetty Valkoisesta talosta ilman vaalissotaa ja liian vähän erottamaan hänet imperialistisista republikaaneista. Vasta, kun Woodrow Wilson, joka ei uhannut puolueen pomo-sääntöä, saapui, voisivatko demokraattien hallitsevat edut vaarantaa todellisen kallistuksen puheenjohtajakaudella.

Kullattujen aikojen aikana suurten puolueiden erot olivat vähäisiä. Niin olivat myös presidentinvaalien marginaalit. Näin ollen brittiläinen historioitsija Viscount Bryce pahoitteli, ettei republikaanien tai demokraattien hallussa ole "mitään periaatteita, erottamiskykyisiä periaatteita".

Nykyään toimittaja Matt Taibbi kirjoittaapresidentinvaalit ovat jälleen tulleet tapahtumaan, jonka amerikkalaiset "ovat oppineet nauttimaan täysin viihdettä, erottuneet täysin elämässään kaikista odotuksista konkreettisista muutoksista". Trumpin kampanja on noussut lupauksestaan ​​rikkoa tärkeimpien puolueiden konsensus. Hänen rasistinen maahanmuuttohakemuksensa - toistuva populistinen politiikka, koska irlantilainen katolinen hyökkäys 1840: iin - on kiusallista republikaanien perustamisessa. Mutta mitä he ja puolueen tärkeimmät kannattajat eivät purje, on Trumpin vastustaminen sääntelyn purkamiseen ja työmarkkinoihin.

Kun presidentinvaalikampanja joutuu täyteen vauhtiin, etsi merkkejä siitä, että Grand Old Party tekee kaikkensa estääkseen Trumpin voittamasta Valkoista taloa. Kuten vanhat demokraatit, Hillary Clintonin puheenjohtajuus ei ole liian hätääntynyt. Loppujen lopuksi Trump on luvannut hajottaa suurimmat pankit, mutta Clinton ei ole.

Kun Trumpin kapina on kukistettu, puolue luovutetaan turvalliselle ehdokkaalle ja vetoaa enemmän kuin Marco Rubio tai Ted Cruz. Ainakin tämä on suunnitelma.

Author

Nick Fischer, tutkijatohtori, Monashin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon