Tuoreet tutkimukset paljastavat, että ihmiset usein luottavat subjektiivisiin muistoihin – siihen, kuinka elävinä ne tuntuvat – enemmän kuin näiden muistojen todelliseen tarkkuuteen tehdessään päätöksiä. Tämä tutkimus tekee eron objektiivisten ja subjektiivisten muistiprosessien välillä ja korostaa niiden itsenäisiä toimintoja aivoissa sekä niiden vaikutuksia siihen, miten arvioimme muistoja tosielämän tilanteissa.

Tässä artikkelissa

• Millainen jännite vallitsee subjektiivisen ja objektiivisen muistin välillä?
• Miten subjektiiviset ja objektiiviset muistot toimivat aivoissa?
• Millä menetelmillä muistin tarkkuutta ja tunteita tutkittiin?
• Miten näitä havaintoja voidaan soveltaa jokapäiväiseen päätöksentekoon?
• Mitä riskejä tai rajoituksia muistitietoisuuteen luottamiseen liittyy?

Tutkijat kertovat, että ihmiset perustavat päätöksensä subjektiiviseen muistiin - miten he ajattelevat muistia - enemmän kuin sen tarkkuuteen.

Kun muistamme muiston, palaamme siihen liittyviin erityisiin tietoihin: missä, milloin ja kenen kanssa. Usein koemme kuitenkin myös elävän tunteen tapahtuman muistamisesta, joskus jopa lähes uudelleen elämisestä. Muistitutkijat kutsuvat näitä prosesseja objektiiviseksi ja subjektiiviseksi muistiksi.

Uusi tutkimus osoittaa, että objektiivinen ja subjektiivinen muisti voivat toimia itsenäisesti ja niihin liittyy aivojen eri osia.

"Tutkimus tekee eron sen välillä, kuinka hyvin muistamme, ja kuinka hyvin luulemme muistavamme, ja osoittaa, että päätöksenteko "riippuu ensisijaisesti muistitietojen subjektiivisesta arvioinnista", sanoo tutkimuksen toinen kirjoittaja Simona Ghetti, psykologian laitoksen professori ja Kalifornian yliopiston Davisin mielen ja aivojen keskus.

Tutkijat testasivat objektiivista ja subjektiivista muistia. Näytettyään vapaaehtoisille sarjan kuvia yleisistä esineistä, tutkijat näyttivät heille kuvapareja ja pyysivät heitä päättelemään, minkä näistä kahdesta he olivat nähneet aiemmin.

Tutkijat pyysivät vapaaehtoisia arvioimaan muistoa "palautuneeksi", jos he kokivat sen elävänä ja yksityiskohtaisena, tai "tuttiseksi", jos he kokivat muiston yksityiskohtien puutteelliseksi. Joissakin testeissä kuvapareihin kuului kohdekuva ja saman kohteen samanlainen kuva. Toisissa testeissä kohde näytettiin yhdessä samasta alkuperäisestä kuvasarjasta peräisin olevan, siihen liittymättömän kuvan kanssa. Esimerkiksi tuoli saatettiin näyttää yhdessä toisen tuolin kanssa eri kulmasta tai omenan kanssa.

Tämä kokeellinen asetelma mahdollisti tutkijoiden pisteytyksen objektiivisessa muistissa sillä, kuinka hyvin vapaaehtoiset muistivat aiemmin nähneensä kuvan, ja subjektiivisessa muistissa sillä, kuinka hyvin he arvioivat oman muistonsa elävästi muistetuksi tai pelkästään tutuksi. Lopuksi osallistujia pyydettiin valitsemaan, mitkä kuvat he säilyttäisivät tai hylkäisivät, ja sijoittamaan ne aarrearkkuun tai roskakoriin.

Tiimi käytti myös funktionaalista magneettikuvausta aivotoiminnan mittaamiseen tämän tehtävän aikana.

Tulokset osoittivat korkeampaa objektiivista muistia, kun osallistujia testattiin samankaltaisten kuvaparien kanssa. Mutta ihmiset väittivät todennäköisemmin muistavansa elävästi katsoessaan erilaisia ​​kuvapareja.

Osallistujat perustivat todennäköisemmin näkemyksensä päätös siitä, pitäisikö kuva säilyttää vai hylätä, sen perusteella, miltä heistä muisto tuntui, eivät niinkään sen objektiivisen tarkkuuden perusteella.

Esimerkkinä tosielämästä henkilöllä voi olla elävä muisto tapahtumasta ystävien kanssa. Jotkut muiston yksityiskohdat saattavat olla hieman omituisia, mutta he saattavat kokea sen eläväksi muistoksi ja siksi he saattavat päättää mennä ulos samojen ihmisten kanssa uudelleen (pandemian jälkeen).

Toisaalta, jos joku on oppinut käyttämään vastaavia sähkötyökaluja tehdessään satunnaisia ​​kotitöitä, hänen muistonsa näistä esineistä voivat olla varsin erityisiä.

”Mutta saatat silti tuntea, ettet muista asioita elävästi, koska saatat kyseenalaistaa, muistatko oikean toimenpiteen oikeasta työkalusta. Niinpä saatat päätyä pyytämään apua sen sijaan, että luottaisit muistiisi”, Ghetti sanoo.

fMRI-tiedot osoittivat, että objektiivinen ja subjektiivinen muisti aktivoivat erillisiä aivokuoren alueita päälaen ja prefrontaalisilla aivoalueilla. Subjektiivisiin kokemuksiin liittyvät alueet olivat mukana myös päätöksenteossa, mikä vahvisti yhteyttä näiden kahden prosessin välillä.

”Ymmärtämällä, miten aivomme synnyttävät eläviä subjektiivisia muistoja ja muistipäätöksiä, otamme askeleen lähemmäksi ymmärrystä siitä, miten opimme arvioimaan muistitietoja voidaksemme tehdä tehokkaita päätöksiä tulevaisuudessa”, sanoo postdoc-tutkija Yana Fandakova, joka työskentelee nyt tutkijana Max Planck -instituutissa ihmisen kehityksen tutkimuksessa Berliinissä.

Tietoja Tekijät

Työ näkyy lehdessä eLifeJames S. McDonnellin säätiö tuki työtä.

Alkuperäinen tutkimus

Artikkelin tiivistelmä

Tämä tutkimus korostaa subjektiivisen muistin merkitystä päätöksentekoprosesseissa ja viittaa siihen, että muistoihin liittyvät tunteet voivat varjostaa niiden tosiasiallista tarkkuutta. Varovaisuutta on syytä noudattaa, kun tärkeitä päätöksiä tehdään luotettaessa pelkästään eläviin muistoihin.

#SisäinenItse #MuistiTutkimus #Päätöksenteko #KognitiivinenTiede #Neurotiede #SubjektiivinenMuisti