Tässä artikkelissa

• Mikä tekee korkeimman oikeuden DOGE-päätöksestä ainutlaatuisen vaarallisen?
• Kuinka tämä päätös mahdollistaa Trumpin autoritaarisen teknologiapinon?
• Miksi tuomioistuin toimii nyt johdon ylivallan mahdollistajana?
• Mitä voimme oppia FDR:n uhkauksesta laajentaa tuomioistuinta?
• Miksi tuomioistuimen laajentaminen ei ole enää radikaalia – mutta välttämätöntä demokratian pelastamiseksi.

Korkein oikeus juuri osoitti, että se on uhka amerikkalaisille

Korkeimman oikeuden viimeisin siirto ei ole mikään salaperäinen oikeusoppineiden taistelu. Se on raaka vallankaappaus. Äänin 6–3 annetulla päätöksellä oikeus antoi DOGElle – vastaperustetulle virastolle, jolla on läheiset yhteydet teknologia-alan oligarkkeihin, kuten Elon Muskiin – pääsyn sosiaaliturvaviranomaisen sisäisiin järjestelmiin. Näihin järjestelmiin kuuluvat yli 70 miljoonan amerikkalaisen henkilökohtaiset, taloudelliset ja lääketieteelliset tiedot.

Samaan aikaan tuomioistuin esti valvontajärjestöjä saamasta julkisia tietoja DOGÉn toiminnasta. Toisin sanoen: he antoivat DOGÉlle kuningaskunnan avaimet ja paiskasivat samalla läpinäkyvyysoven kiinni meidän muiden edestä. Amerikkalainen yleisö ei edes saa tietää, miten heidän tietojaan käytetään.

Älkäämme kaunistelko tätä. Kun tämä data on kopioitu – ja se kopioidaan – sitä ei voida enää palauttaa. Se päätyy todennäköisesti yksityisten tahojen ylläpitämiin tekoälyn koulutusmalleihin. Olemme jo nähneet raportteja tekoälytahojen saamista sopimuksista tämän datan käsittelystä. Tässä on kyse autoritaarisen valvontajärjestelmän aineksista ilman demokraattista valvontaa.

Autoritaarisen vallan mahdollistamisen malli

Tämä ei ole yksittäinen päätös. Se on osa pitkää, häiritsevää kaavaa. Voit jäljittää tämän tuomioistuimen kehityskaaren paitsi viime vuosien, myös vuosikymmenten ajalta. Emme tarkastele sarjaa oikeudellisia sattumia. Se on johdonmukainen oikeudellinen projekti, jonka tarkoituksena on mahdollistaa yritysvaltainen, oligarkkinen ja nyt autoritaarinen toimeenpanovalta.

Aloitetaan historian sormenjäljistä. Useat tämän tuomioistuimen jäsenet – mukaan lukien korkeimman oikeuden puheenjohtaja Roberts ja tuomari Kavanaugh – ovat olleet pitkään sidoksissa republikaanien oikeuskoneistoon, joka suunnitteli yhden Yhdysvaltojen modernin historian merkittävimmistä demokraattisista interventioista: vuoden 2000 Bush vastaan ​​Gore -päätöksen, joka luovutti presidentin vallan George W. Bushille Floridan vaalikaaoksesta huolimatta. 

Siirrytäänpä eteenpäin. Vuonna 2010 tämä sama tuomioistuin – nyt useamman liikkeen konservatiivin kovettamana – antoi... Citizens United v. FEC, päätös, joka avasi tulvaportit rajattomalle lailliselle yritysten lahjonnalle Yhdysvaltain vaaleissa. Jos haluat ymmärtää, miten oligarkit, kuten Musk, Thiel ja muut, saivat suhteettoman vaikutusvallan sekä hallitukseen että tuomioistuimiin, Citizens United on oikea valinta. Tuomioistuin siunasi rahan muuttamisen puheeksi ja puheen muuttamisen vallaksi.

Viime vuosina tämä kaava on kiihtynyt. Korkeimman oikeuden "varjoluettelosta" – hätäpäätöksistä, jotka annetaan ilman täysiä kuulemistilaisuuksia – on tullut sen tärkein ase autoritaaristen toimeenpanovallan toimien mahdollistamiseksi. Näimme sen Trumpin muslimien maahantulokiellon yhteydessä. Näimme sen päätösten yhteydessä, jotka antoivat vihreää valoa räikeille äänestäjien tukahduttamislaeille "osavaltioiden itsemääräämisoikeuden" väärän varjolla. Näimme sen, kun korkein oikeus kieltäytyi estämästä vaalipiirien manipuloimia karttoja, jotka käytännössä lukitsivat vähemmistövallan keskeisissä osavaltioissa.

Ja nyt näemme sen taas DOGE-datainfrastruktuurin kanssa – mitä analyytikot aivan oikein kutsuvat nousevaksi autoritaariseksi teknologiapinoksi. Tällä kertaa tuomioistuin ei ole ainoastaan ​​sallinut tiedonkeruun jatkumista, vaan se on myös estänyt DOGEn toiminnan julkisen tarkastelun. Kaava on nyt tuttu: puuttua asiaan hätätilanteessa, kumota alempien oikeusasteiden kieltomääräykset, antaa vihreää valoa autoritaarisille tai oligarkkisille aloitteille ja rajoittaa läpinäkyvyyttä ja vastuuvelvollisuutta.

Tuomarit eivät ainoastaan ​​tulkitse lakia. He muokkaavat taistelukenttää. Ja se puoli, jota he johdonmukaisesti suosivat, ei ole Amerikan kansa. Se on taantumuksellisten poliittisten voimien ja yritysvallan liitto, joka pyrkii tyhjentämään sen, mitä amerikkalaisesta demokratiasta on jäljellä.

Olki, joka katkaisi kamelin selän

Jos luulet, että kyse on vain hallinnon tehokkuudesta, mieti uudelleen. Korkeimman oikeuden DOGE-päätös ei ole mikään hyväntahtoinen nyökkäys tietojärjestelmien modernisoinnille. Se on pisara, joka rikkoi kamelin selän pitkässä ja harkitussa yrityksessä rakentaa sitä, mitä analyytikot kutsuvat... Autoritaarinen teknologiapino– dataan, tekoälyyn ja valvontaan perustuva kerroksittainen valvontajärjestelmä, jonka tarkoituksena on vahvistaa valtaa ja purkaa demokraattista vastarintaa.

Pysähdytään hetkeksi ja selitetään termi. Autoritaarinen teknologiapino ei ole salaliittoteoria tai scifi-fantasia. Se on tosielämän arkkitehtuuri, jota olemme nähneet käyttöönotettavan eri maissa Kiinasta Unkariin ja Venäjälle – ja jota nyt kootaan nopeasti täällä Yhdysvalloissa "hallinnon modernisoinnin" varjolla. Teknologiapino viittaa kerrostettuihin ohjelmistoihin ja tietojärjestelmiin, jotka tukevat nykyaikaisia ​​alustoja. An Autoritaarinen teknologiapino tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että noita kerroksia ei käytetä kansalaisten palvelemiseen, vaan heidän hallitsemiseensa.

Tässä on toimintasuunnitelma – ja se on jo hyvässä vauhdissa:

Ensinnäkin, väestötietojen hallinta on otettava haltuun. Juuri tämän DOGE:n sosiaaliturvatietojen kaappaus mahdollistaa. Nyt kun korkein oikeus on antanut vihreää valoa tälle hankkeelle, ei ole mitään syytä olettaa, että IRS:n ja Medicaren tiedot olisivat poissuljettuja. Itse asiassa Project 2025 vaatii nimenomaisesti integroitua valtion dataa "tekoälypohjaisen hallinnon tukemiseksi".

Toiseksi, syöttäkää tätä dataa tekoälymalleihin, joita eivät hallitse puolueettomat julkiset instituutiot, vaan hallinnon poliittiselle projektille uskolliset yksityiset yritykset. Muskin xAI on jo asemoimassa itseään tämän datan hyödyntämiseen. Thielin Palantirilla on pitkä historia hallituksen valvontasopimuksista, ja se on syvästi juurtunut Trumpin kiertokulkuun. Nämä yritykset eivät jahtaa tehokkuutta – ne rakentavat työkaluja käyttäytymismallinnukseen, mikrokohdentamiseen ja valvontaan. Kuten Musk itse äskettäin sanoi: "Valtion data on suurin alihyödynnetty resurssi parempien tekoälymallien rakentamiseen."

Kolmanneksi, ota nämä tekoälypohjaiset ominaisuudet käyttöön valtion ja yksityisten kanavien kautta. Tässä kohtaa tilanne muuttuu todella vaaralliseksi:

Kohdennettua propagandaa voidaan levittää Muskin X:n (entinen Twitter), oikeistolaisten mediaverkostojen ja suljettujen viestintäalustojen kautta. Uskollisuuspisteytys – kansalaisten "luotettavuuspisteiden" antaminen heidän käyttäytymisensä ja yhteyksiensä perusteella – on jo käytössä Kiinassa, ja jotkut Project 2025 -arkkitehdit ihailevat sitä avoimesti. Ennakoiva poliisitoiminta, jossa tekoälyä käytetään "mahdollisten uhkien" merkitsemiseen henkilötietojen mallien perusteella, on Palantir-järjestelmien tunnettu tavoite, ja sitä kokeillaan hiljaa useissa Yhdysvaltain lainkäyttöalueissa.

Kun nämä työkalut on kerran juurrutettu, ne luovat itseään vahvistavan autoritaarisen vallan kierteen. Yleistä mielipidettä manipuloidaan. Eriävää mielipidettä tunnistetaan ja tukahdutetaan. Itsenäistä kansalaisyhteiskuntaa kuristetaan vähitellen. Vaaleista itsestään tulee pelkkää teatteria, kun väestön digitaalista hermostoa kontrolloidaan ylhäältä käsin.

Tämä ei ole hypoteettista. Se ei ole kaukaista. Se tapahtuu reaaliajassa. Ja korkeimman oikeuden DOGE-päätös vain vahvisti tätä pinoa. Antamalla DOGElle pääsyn SSA:n tietoihin – ja samanaikaisesti suojaamalla sen toimintaa FOIA-valvonnalta – korkein oikeus on poistanut viimeisenkin oikeudellisen esteen tämän arkkitehtuurin peruskerroksen rakentamiselta.

Se ei ole neutraali teko. Se ei ole mikään pölyttyneiden perustuslain lausekkeiden konservatiivinen tulkinta. Se on yhteistyötä nousevan autoritaarisen projektin kanssa – sellaisen, joka yhdistää valtion vallan yksityisiin teknologiaoligarkkien tavoitteisiin luodakseen Amerikan historiassa ennennäkemättömän väestönsäätelyjärjestelmän.

Tästä syystä tämä päätös on se pisara, joka katkaisee kamelin selän. Tähän asti olisimme voineet väittää, että tuomioistuimen päätösmalli – vaikkakin hälyttävä – saattaa silti olla perinteisen konservatiivisen oikeuskäytännön rajoissa. Enää ei. Tällä päätöksellä tuomioistuin on siirtynyt autoritaarisen teknisen koneiston aktiiviseen edistämiseen. Se on siunannut sellaisten työkalujen rakentamisen, joiden tarkoituksena ei ole kansalaisten voimaannuttaminen, vaan heidän hallitsemisensa. Tätä rajaa mikään vapaa yhteiskunta ei voi sietää.

Jos emme toimi nyt – jos annamme tämän pinon jähmettyä – tulevaisuuden käsien vääntelyllä ei ole merkitystä. Kontrollin koneisto rakennetaan. Digitaalinen häkki lukitaan. Ja tuomioistuin on kirjoittanut päätöksen, joka sulkee oven amerikkalaisen vapauden tieltä.

Nykyisen oikeusministerin rooli Floridan vuoden 2000 vaalivarkaudessa

Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun nämä tuomarit ovat esittäneet demokratian vastaisen tanssin. Vuoden 2000 Yhdysvaltain presidentinvaalit George W. Bushin ja Al Goren välillä olivat yhdet Amerikan historian kiistanalaisimmista, ja niiden tulos riippui Floridan tuloksista. Korkeimman oikeuden päätös... Bush vastaan ​​Gore ratkaisi kiistan käytännössä Bushin eduksi, mutta tiettyjen tuomareiden osallistuminen ja vaaleihin liittyvät olosuhteet ovat olleet jatkuvan keskustelun aiheena.

Tuomari Clarence Thomas oli osa 5–4-enemmistöistä Bush vastaan ​​Gore päätös, joka pysäytti Floridan äänten uudelleenlaskennan ja käytännössä myönsi presidentin viran George W. Bushille. Hänen äänensä oli ratkaiseva tuomioistuimen puuttumisessa vaaliprosessiin.

Vaikka John Roberts ei ollutkaan vielä korkeimman oikeuden tuomari vuonna 2000, hän oli yksityisenä asianajajana mukana Floridan vaalikiistassa. Hän tarjosi oikeudellista apua Bushin kampanjalle uudelleenlaskentapyrkimysten aikana ja osallistui oikeudellisiin strategioihin, jotka huipentuivat korkeimman oikeuden tapaukseen.

Samoin Brett Kavanaugh, joka ei tuolloin ollut oikeudessa, oli osa George W. Bushia Floridan uudelleenlaskentaprosessin aikana tukevaa lakimiestiimiä. Hänen osallistumiseensa kuului oikeudellisten ohjeiden ja strategioiden laatiminen uudelleenlaskentaprosessin pysäyttämiseksi.

Amy Coney Barrett, tuolloin nuori asianajotoimiston osakas, avusti Bushin lakiasiaintiimiä Floridassa vuoden 2000 vaalikiistan aikana. Hänen työhönsä kuului tutkimus- ja tiedotusapua, joka liittyi poissaolevien äänestyslippujen käsittelyyn, ja hän osallistui laajempiin oikeudellisiin ponnisteluihin, jotka vaikuttivat vaalien tulokseen.

Osavaltio teki sopimuksen yksityisen yrityksen kanssa äänioikeutettujen tunnistamiseksi käyttäen texasilaisten rikollisten luetteloa, jonka tiedettiin olevan täynnä virheitä. Tuloksena oli puhdistus, joka virheellisesti riisti äänioikeuden tuhansilta äänioikeutetuilta, joista suhteettoman suuri osa oli afroamerikkalaisia.

Merkittävä kiista vuoden 2000 Floridan vaaleissa liittyi äänestäjäluetteloiden tyhjentämiseen. Osavaltio teki sopimuksen yksityisen yrityksen kanssa äänioikeutettujen tunnistamiseksi, minkä seurauksena listalla oli virheellisesti tuhansia äänioikeutettuja, joista monet olivat afroamerikkalaisia. Tämä virheellinen prosessi johti laajaan äänioikeuden menettämiseen ja herätti vakavia huolenaiheita vaalien rehellisyydestä.

Nämä tekijät yhdessä – korkeimman oikeuden päättäväinen väliintulo ja ongelmalliset äänestäjäluetteloiden puhdistukset – ovat saaneet monet pitämään vuoden 2000 vaalitulosta syvästi puutteellisena, jolla on pitkäaikaisia ​​seurauksia amerikkalaiselle demokratialle.

Cambridge Analytica? Lapsenleikkiä verrattuna siihen, mitä on tulossa

Jotkut saattavat väittää: emmekö ole nähneet tätä elokuvaa aiemmin? Eikö Cambridge Analytica ole jo osoittanut meille, miten dataa voidaan käyttää aseena yleisen mielipiteen manipuloimiseksi? Kyllä – ja juuri siinä on kyse. Mutta se, mitä nyt rakennetaan, saa Cambridge Analytican näyttämään lastenleikiltä.

Palataanpa asiaan. Vuonna 2016 Cambridge Analytica keräsi laittomasti tietoja kymmeniltä miljoonilta Facebook-käyttäjiltä. Se käytti näitä tietoja rakentaakseen yksityiskohtaisia ​​psykologisia profiileja – tunnistaakseen äänestäjät, joita voitiin manipuloida emotionaalisesti räätälöidyillä viesteillä. Tuloksena oli hyperkohdennettuja propaganda- ja disinformaatiokampanjoita, jotka todennäköisesti auttoivat kääntämään tärkeiden osavaltioiden kannatusta Yhdysvaltain presidentinvaaleissa ja vääristivät poliittista keskustelua Ison-Britannian Brexit-kansanäänestyksessä.

Ja se tehtiin yhdeltä sosiaalisen median alustalta kaavitulla datalla – ei koko kansakunnan liittovaltion tiedoista.

Kuvittele nyt samanlaista käyttäytymiseen perustuvaa kohdentamista – mutta Yhdysvaltain hallituksen täydellisten data-arkistojen pohjalta. Kuvittele tekoälyjärjestelmät, jotka on koulutettu paitsi julkisiin julkaisuihisi, myös sosiaaliturvahistoriaasi, tulotietojasi, lääketieteellisiä tietojasi, perheyhteyksiäsi, liikkeitäsi, äänestystietojasi, koko digitaalista jalanjälkeäsi. Tämän mahdollistaa DOGE:n korkeimman oikeuden siunaama datankeräys.

Ja tällä kertaa Facebookia eivät kaavi pelkästään hämäräperäiset konsultit. Kyseessä ovat sekä yksityiset että valtion tukemat tekoälymallit, jotka on koulutettu arkaluontoisimpien valtion tietojen avulla ja joita käyttävät syvästi poliittisin liittoutumin omaavat teknologiaoligarkit, joilla ei ole julkista vastuuta.

Cambridge Analytica oli varoituslaukaus – raaka, varhainen prototyyppi autoritaarisesta teknologiapinosta, jota parhaillaan rakennetaan. Jätimme varoituksen huomiotta omalla vastuullamme. Nykyinen versio on teollisen mittakaavan, tekoälyn tehostama ja korkeimman oikeuden enemmistön laillisen tuen alainen, mikä vaikuttaa häiritsevän mukavalta autokraattisen vallan kanssa.

Jos Cambridge Analytica kykeni kallistamaan vaalitulosta varastetuilla Facebook-tykkäyksillä, kuvittele, mitä koko elämäsi ajan koulutettu järjestelmä voisi tehdä. Se ei ole dystopista spekulaatiota – se on looginen loppupeli polulla, jolla nyt olemme.

Historiallinen ennakkotapaus: FDR:n uhka laajentaa tuomioistuintaan

Jos tämä kuulostaa ennennäkemättömältä Amerikan historiassa, se ei ole ensimmäinen kerta, kun autoritaariseen suuntaan kallistuva korkein oikeus on yrittänyt sabotoida demokratiaa. Kysy vaikka Franklin Rooseveltilta.

Olemme kohdanneet tällaisen oikeudellisen uhan ennenkin. 1930-luvulla Franklin D. Rooseveltin New Dealia sabotoi järjestelmällisesti taantumuksellisen korkeimman oikeuden toimesta, joka oli päättänyt säilyttää vanhan järjestyksen. Kuulostaako tutulta?

FDR:n vastaus ei ollut hienovarainen. Hän ehdotti tuomareiden lisäämistä laimentaakseen tuomioistuimen taantumuksellista blokkia. Hänen tuomioistuimen täyttämiseen tähtäävä suunnitelmansa herätti kiivasta keskustelua, mutta se toimi. Paineen alla tuomioistuin muutti kantaansa, ja keskeiset New Deal -uudistukset selvisivät.

Tämän päivän tilanne on vieläkin vaarallisempi. Tuomioistuin ei ainoastaan ​​estä uudistuksia – se edistää aktiivisesti autoritaarista hanketta. Panokset ovat korkeammat, teknologia tunkeilevampaa ja aikaikkuna lyhyempi. Emme voi odottaa, että tämä tuomioistuin muuttaa mieltään. Tarvitsemme rakenteellista muutosta – nyt.

Miksi tuomioistuinten laajentaminen on nyt demokraattinen välttämättömyys

Tuomioistuimen laajentaminen ei ole kostoa. Kyse ei ole ideologisen tasapainon palauttamisesta sen itsensä vuoksi. Se on puolustuskeino demokratian itsensä säilyttämiseksi. Jos tätä tuomioistuinta ei valvota, se jatkaa kaikkien autoritaarisen vakauttamisen välineiden siunaamista: äänestäjien tukahduttamista, valvontaa, tiedonkeruua ja vastuutonta toimeenpanovaltaa.

Kongressilla on perustuslaillinen valta asettaa korkeimman oikeuden koko. Se on muuttunut useita kertoja Yhdysvaltain historiassa. Yhdeksässä tuomarissa ei ole mitään pyhää. Pyhää on demokraattisen itsehallinnon periaate – ja tämä periaate on nyt suorassa uhattuna.

Väite, että tuomioistuimen laajentaminen "politisoisi" tuomioistuimen, on naurettava. Tämä tuomioistuin on jo politisoitunut perusteellisesti. Kysymys kuuluu, annammeko tuon politisoitumisen tuhota tasavallan vai toimimmeko demokraattisen tasapainon palauttamiseksi ennen kuin on liian myöhäistä.

Toimi ennen kuin on liian myöhäistä

DOGE-päätös on lopullinen todiste. Tämä korkein oikeus ei pelasta meitä. Se kiihdyttää autoritaarista hanketta, ei hillitse sitä. Jos emme toimi – jos jatkamme oikeudellisen puolueettomuuden fantasioiden elättelyä tai odotamme "seuraavia vaaleja korjaamaan asian" – kohtaamme pian hallituksen, joka on aseistettu täydellisellä datan valvonnalla, tekoälypohjaisilla valvontajärjestelmillä ja korkeimmalla oikeudella, joka julistaa kaiken perustuslaillisena.

Tuomioistuimen laajentaminen ei ole radikaalia. Tuomioistuimen toiminnan rajoittamaton salliminen on. Mutta tehdään selväksi: pelkkä tuomioistuimen laajentaminen ei riitä. Eikä pelkkä toivo siitä, että kongressi hyväksyy jonkin uudistuspaketin. Eikä seuraavan presidentin valitseminenkaan – koska edes hyvä presidentti ei voi pyyhkiä pois demokratiamme alla nyt olevaa systeemistä valtaa.

Karu totuus on tämä: mikään instituutio ei tule pelastamaan meitä. Eivät tuomioistuimet. Ei kongressi. Ei presidenttikunta. Vain aktiivinen, herännyt kansa voi pelastaa amerikkalaisen demokratian nyt. Se tarkoittaa järjestäytymistä, rakenteellisten uudistusten vaatimista, tarvittaessa katujen tulvimista ja kieltäytymistä tuudittautumasta tyytyväisyyteen samoilla vanhoilla puolueellisilla peleillä.

Tämä ei ole normaalia. Tämä on käännekohta. Autoritaarista teknologiayritystä rakennetaan samalla kun suurin osa maasta seuraa sirkusta. Korkein oikeus antoi sille juuri vihreää valoa. Jos me kansa emme nouse vastaamaan tähän haasteeseen, kukaan muukaan ei nouse.

Epäröinnin aika on ohi. Nyt on aika puolustaa demokratiaa. Ja on aika muistaa, että vain kansa voi sen tehdä – se aika on kauan odotettu. Historia seuraa tilannetta. Kysymys kuuluu, tulemmeko paikalle.

kirjailijasta

Robert Jennings on InnerSelf.com-sivuston toinen julkaisija. Se on alusta, joka on omistettu yksilöiden voimaannuttamiseksi ja yhtenäisemmän, oikeudenmukaisemman maailman edistämiseen. Yhdysvaltain merijalkaväen ja Yhdysvaltain armeijan veteraani Robert hyödyntää monipuolisia elämänkokemuksiaan kiinteistö- ja rakennusalalta InnerSelf.com-sivuston rakentamiseen vaimonsa Marie T. Russellin kanssa tuodakseen käytännöllisen, perusteltua näkökulmaa elämään. haasteita. Vuonna 1996 perustettu InnerSelf.com jakaa oivalluksia auttaakseen ihmisiä tekemään tietoon perustuvia ja merkityksellisiä valintoja itselleen ja planeetalle. Yli 30 vuotta myöhemmin InnerSelf inspiroi edelleen selkeyttä ja voimaannuttamista.

 Creative Commons 4.0

Tämä artikkeli on lisensoitu Creative Commons Nimeä-Jaa samanlainen 4.0 -lisenssi. Määritä tekijä Robert Jennings, InnerSelf.com. Linkitä artikkeliin Tämä artikkeli on alun perin ilmestynyt InnerSelf.com

Liittyvät kirjat:

Tyrannysta: kaksikymmentä oppituntia XNUMX. vuosisadalta

Kirjailija: Timothy Snyder

Tämä kirja tarjoaa historian oppitunteja demokratian säilyttämiseksi ja puolustamiseksi, mukaan lukien instituutioiden merkitys, yksittäisten kansalaisten rooli ja autoritaarisuuden vaarat.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Meidän aikamme on nyt: voima, tarkoitus ja taistelu reilusta Amerikasta

Kirjailija: Stacey Abrams

Kirjoittaja, poliitikko ja aktivisti, jakaa näkemyksensä osallistavammasta ja oikeudenmukaisemmasta demokratiasta ja tarjoaa käytännön strategioita poliittiseen sitoutumiseen ja äänestäjien mobilisointiin.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Kuinka demokratiat kuolevat

Steven Levitsky ja Daniel Ziblatt

Tämä kirja tutkii demokratian hajoamisen varoitusmerkkejä ja syitä hyödyntäen tapaustutkimuksia eri puolilta maailmaa tarjotakseen näkemyksiä demokratian turvaamisesta.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Ihmiset, nro: Antipopulismin lyhyt historia

Kirjailija: Thomas Frank

Kirjoittaja tarjoaa historian populistisista liikkeistä Yhdysvalloissa ja arvostelee "antipopulistista" ideologiaa, jonka hän väittää tukahduttaneen demokraattisen uudistuksen ja edistyksen.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Demokratia yhdessä kirjassa tai vähemmän: miten se toimii, miksi se ei toimi ja miksi sen korjaaminen on helpompaa kuin luulet

Kirjailija: David Litt

Tämä kirja tarjoaa yleiskatsauksen demokratiaan, mukaan lukien sen vahvuudet ja heikkoudet, ja ehdottaa uudistuksia, jotta järjestelmästä tulee reagoivampi ja vastuullisempi.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Artikkelin tiivistelmä

Korkeimman oikeuden uhka ei ole enää teoreettinen – sen DOGE-päätös osoittaa, että tuomioistuin mahdollistaa autoritaarisen ylivallan. Tuomioistuimen laajentaminen on nyt välttämätöntä demokratian puolustamiseksi ja sen radikaalin enemmistön vaikutusvallan heikentämiseksi ennen kuin amerikkalaiset vapaudet heikentyvät entisestään.

Viitteet ja muistiinpanot

Korkein oikeus myöntää DOGElle pääsyn sosiaaliturvatietoihin
NPR, "Korkeimman oikeuden DOGE-päätös myöntää pääsyn sosiaaliturvatietoihin", 6. kesäkuuta 2025.

Elon Muskin DOGE laajentaa Grok-tekoälyn käyttöä Yhdysvaltain hallinnossa
Reuters, "Muskin DOGE laajentaa Grok-tekoälyään Yhdysvaltain hallitukseen, mikä herättää huolta konflikteista", 23. toukokuuta 2025.

Korkein oikeus esti alemman oikeusasteen määräyksen, joka velvoitti DOGE:n julkaisemaan julkisia asiakirjoja
CBS News, "Korkein oikeus pysäyttää alemman oikeusasteen määräyksen, joka velvoittaa DOGE:n julkaisemaan julkisia asiakirjoja", 6. kesäkuuta 2025.

Project 2025:n visio tekoälypohjaisesta hallinnosta
Brookings Institution, ”Mitä Project 2025 sanoo tekoälystä ja valtion datasta”, toukokuu 2025.

Cambridge Analytican ja Facebookin dataskandaali
The Guardian, ”Paljastettu: 50 miljoonaa Facebook-profiilia kerätty Cambridge Analyticalle”, 17. maaliskuuta 2018.

Korkeimman oikeuden varjoasioiden nousu
SCOTUSblog, "Lainsäätäjät harkitsevat korkeimman oikeuden ohjaamista kohti suurempaa läpinäkyvyyttä varjoasioiden käsittelyssä", helmikuu 2021.

Äänestyslakien yhteenveto: lokakuu 2021
Brennan Center for Justice, ”Äänestyslakien yhteenveto: lokakuu 2021”, 4. lokakuuta 2021.

FDR julkistaa Court-pakkaussuunnitelman
History.com, "FDR ilmoittaa 'oikeudenkäyntisuunnitelmasta'", 5. helmikuuta 1937.

Palantirin ennakoiva poliisitoiminta New Orleansissa
The Verge, "Palantir on salaa käyttänyt New Orleansia testatakseen ennakoivaa poliisiteknologiaansa", 27. helmikuuta 2018.

Palantirin ennakoiva poliisiteknologia: tapaus algoritmisesta vinoumasta ja läpinäkyvyyden puutteesta
ResearchGate, "Palantirin ennakoiva poliisiteknologia: tapaus algoritmisesta vinoumasta ja läpinäkyvyyden puutteesta", 27. lokakuuta 2024.

LAPD käyttää Palantiria ennakoivaan poliisitoimintaan
American Jewish Society, "Predictive Policing in LA: LAPD Employs Palantir for Surveillance", luettu kesäkuussa 2025.

Elon Muskin visio tekoälystä valtionhallinnon toiminnoissa
HCAMag, ”Muskin mukaan tekoälyn pitäisi korvata tehottomat Yhdysvaltain hallituksen toiminnot”, toukokuu 2025.

#KorkeimmanOikeudenUhka #LaajennaOikeutta #PuolustaDemokratiaa #OikeudenLaajentaminen #DOGERPäätös #AutoritaarinenTeknologiaPino