Mielenosoittajat marssivat rasismia ja poliisiväkivaltaa vastaan Amityvillessä, New Yorkissa, 5. heinäkuuta 2020. Kuva: Thomas A. Ferrara / Newsday RM / Getty Images
Kaikki häiritsevät sosiaaliset liikkeet kohtaavat ihmisten ankarilla varoituksilla, jotka luulevat tietävänsä paremmin. Nykyinen liike "Defund the Police" ei ole poikkeus.
Niinpä toimittaja Detroit Free Press ilmaisee myötätuntoaan mielenosoittajien tavoitteita kohtaan, mutta sanoo heidän ”kamala iskulauseensa” on ”vieraannuttavaa” yleisölle, mukaan lukien ”valkoisille ihmisille, jotka tuntevat olonsa poliisin taholta enemmän rauhoittuneiksi kuin uhatuiksi”. Muut asiantuntijat vaatia että ”radikaalia muutosta vaativat aktivistit” tasoittavat tietä Trumpin uudelleenvalinnalle: ”Poliisin rahoituksen lopettaminen” on ”musiikkia Trumpin korville”, koska se houkuttelee demokraatit tukemaan tätä oletettavasti epäsuosittua vaatimusta.
Nämä kriitikot jakavat oletuksen siitä, miten muutos tapahtuuLiikkeiden on voitettava enemmistö yleisöstä puolelleen; kun ne tekevät niin, tämä mielipide löytää pian tiensä poliittisiin muutoksiin.
Vaalikampanjat vaativat äänestäjien enemmistön. Muut strategiat eivät.
Tässä argumentissa on useita ongelmia. Yksi on se, että hallitus usein rikkoo enemmistön tahtoa. Tilastolliset analyysit, jotka vertailevat julkisia mieltymyksiä ja politiikkaa löytää että ei-varakkaiden ihmisten mielipiteillä "on vain vähän tai ei lainkaan itsenäistä vaikutusta politiikkaan". Enemmistön tuki ei ainakaan ole tae muutoksesta.
Ongelmallista on myös oletus, että radikaalit vaatimukset tai toimet pelottavat yleisöä. Empiirinen näyttö on ristiriitaista, mutta 54 prosentin kannatus Minneapolisin poliisiaseman äskettäiselle palolle saa meidät suhtautumaan skeptisesti yleiseen käsitykseen.
Mutta suurin ongelma "meidän on suostuteltava enemmistö" -argumentissa on se, että useimmat Yhdysvaltain historian edistykselliset voitot eivät nauttineet enemmistön tukea saavutettuaan ne. Tapaus toisensa jälkeen radikaali vähemmistö häiritsi yritysten ja valtion instituutioiden toimintaa, jotka pyrkivät palauttamaan vakauden myöntämällä myönnytyksiä ja määräämällä poliitikkoja tekemään samoin.
Heidän omat vapautusjulistuksensa
Ennen Yhdysvaltain sisällissotaa Abraham Lincoln oli kritisoinut orjuutta, mutta vastusti sen välitöntä lakkauttamista. Vuonna 1837 hän kirjoitti ”Orjuus perustuu epäoikeudenmukaisuuteen ja huonoon politiikkaan, mutta orjuuden lakkauttamista koskevien oppien levittäminen pikemminkin lisää kuin vähentää sen pahuutta.” Jopa 16 kuukautta sodan alkamisen jälkeen Lincoln korosti edelleen, että ”minun tärkein tavoitteeni tässä taistelussa on pelastaa unioni” ja että ”jos voisin pelastaa unionin vapauttamatta yhtäkään orjaa, tekisin sen”. Kaikki merkit viittasivat siihen, että useimmat pohjoisen valkoiset jakoivat Lincolnin kannan.
Sitä vastoin entinen orja Frederick Douglass kritisoi "niitä, jotka väittävät kannattavansa vapautta mutta silti paheksuvat agitaatiota", sanoen, että he "haluavat satoa kyntämättä maata" ja "merta ilman sen monien vesien kauheaa pauhua". Douglass juhli John Brownin vuonna 1859 tekemää hyökkäystä Harpers Ferryn asevarastoon, joka nosti orjuuden keskustelun keskiöön: "Ennen kuin tämä isku annettiin, vapauden mahdollisuus oli hämärä, varjoisa ja epävarma."
Orjuutetut työntekijät itse näyttelivät ratkaisevaa roolia. Pakenemalla plantaaseilta, polttamalla omaisuutta, taistelemalla unionin puolesta ja lukuisilla muilla vastarintatoimilla he heikensivät Konfederaatiota ja pakottivat unionin johtajat omaksumaan pragmaattisen emansipaation logiikan keinona heikentää vihollistensa asemaa. Tämä orjuutettujen ihmisten "yleislakko" oli keskeinen teema WEB Du Boisin klassisessa kirjassa vuodelta 1935. Musta jälleenrakennus Amerikassa, ja tuota teesiä on vahvistanut ja laajentanut lisää äskettäinen historioitsijatVincent Hardingin sanoin ”rohkeat mustat miehet, naiset ja lapset” ”laativat ja allekirjoittivat omat emansipaatiojulistuksensa ja tarttuivat tilaisuuteen”.
Näin ollen militantti vähemmistö – orjuutetut mustat etelässä, joita pohjoisessa tukivat orjuuden vastustajat, kuten Douglass ja Brown – muutti sodan "pelastaakseen unionin" orjuuden vastaiseksi vallankumoukseksi.
Maltilliset vieraantuvat
Vuosisataa myöhemmin käydyt mustien vapaustaistelut olivat samoin vähemmistön työtä. Suurin osa kansasta joko kannatti rotuerottelua suoraan tai kritisoi rotuerottelua ja kansalaisoikeusaktivistien häiritseviä taktiikoita. Jopa monet vakiintuneet mustat johtajat kritisoivat häiritsevää lähestymistapaa ja kannattivat sen sijaan puhtaasti laillista strategiaa.
Vuoden 1961 Gallup-tutkimuksessa äänestys61 % vastaajista paheksui Freedom Riders -liikkeen jäseniä, jotka matkustivat integroiduilla busseilla etelään. Samanlainen prosenttiosuus tuomitsi lounastiskeillä järjestetyt istumamielenosoitukset. Kolme vuotta myöhemmin 74 % sanoi Lincolnin tavoin, että "neekerien joukkomielenosoitukset todennäköisemmin vahingoittavat neekerien rotujen tasa-arvon asiaa".
Tällaiset asenteet inspiroivat Martin Luther King Jr.:n vuonna 1963 kirjoittamaa kirjettä ”Kirje Birminghamin vankilasta”, joka nerokkaasti arvosteli ”valkoista maltillista, joka on omistautuneempi ’järjestykselle’ kuin oikeudelle”. King hylkäsi myöhemmin varoitukset ”valkoisen keskiluokan tuen” vieraannuttamisesta sanonta"En usko, että todella sitoutunut ihminen koskaan vieraantuu täysin taktiikoista." Lopulta "en usko, että yhteiskunnallisessa vallankumouksessa voi aina säilyttää maltillisten tuen."
Kuten Konfederaation sotatoimia sabotoineet orjat, 1960-luvun mustat aktivistit kohtasivat vastustusta tai ristiriitaista suhtautumista enemmistön taholta. He onnistuivat, koska he pakottivat... massiiviset ja jatkuvat taloudelliset kustannukset etelävaltioiden eliittiin boikottien, istumamielenosoitusten ja muiden keinojen avulla. Näin ollen valkoiset yrittäjät esimerkiksi Birminghamissa antautuivat ensimmäisinä ja ohjasivat muuta valkoista valtarakennetta – poliisia, pormestareita, lainsäätäjiä ja niin edelleen – sallimaan rotuerottelun purkamisen.
Viisaat miehet järkkyvät
Toinen tuon aikakauden merkittävä edistyksellinen voitto, Yhdysvaltojen vetäytyminen Vietnamista, syntyi samoista syistä. Julkinen mielipide ja kongressi olivat sodan loppuun asti toissijaisia. Paljon tärkeämpää oli Vietnamin herkeämätön vastarinta, erityisesti tammikuussa 1968 tehty Tet-hyökkäys Yhdysvaltojen miehitys- ja suojattihallintoa vastaan Etelä-Vietnamissa.
Tet katalysoi kaksi ratkaisevaa muutosta. Toinen tapahtui Yhdysvaltain yritysjohtajien keskuudessa, jotka totesivat sodan heikentävän heidän voittojaan. Lyndon Johnsonin päätös maaliskuussa 1968 rauhoittaa sotaa tehtiin viisi päivää sen jälkeen, kun hän tapasi "viisaat miehet", ryhmän yritysjohtajia ja entisiä virkamiehiä. Sisäpiiritietojen mukaan Johnson oli "syvästi järkyttynyt" tapaamisesta ja jätti "epäilemättä enemmistön" viisaista miehistä "tuntemaan nykyisen politiikan olevan umpikujassa".
Tet kiihdytti myös kapinaa Yhdysvaltain sotilaiden keskuudessa. Sodankäynnin tarpeessa olevat ihmiset tottelemattomiksi, karkasivat, kieltäytyivät värväytymästä tai värväytymästä uudelleen ja jopa tappoivat komentavat upseerit, jotka lähettivät heidät kuolemantehtäville. Vuoteen 1971 mennessä sotilasjohtajat varoittivat "katastrofin rajalla olevasta henkilöstökriisistä" ja vaativat itse asiassa Nixonia nopeuttamaan vetäytymistä. Kirjoittajani ja minä kerromme tämän tarinan yksityiskohtaisemmin uudessa kirjassa, Vallan vipuvarret: Miten 1 % hallitsee ja mitä 99 % voi tehdä asialle.
Julkinen mielipide kääntyy usein radikaalien puolelle jälkikäteen. Vuonna 1966 59 % ajatus Vietnamin sota oli "moraalisesti oikeutettu". Kymmenen vuotta myöhemmin 70 % sanoi sota oli "pohjimmiltaan väärä ja moraaliton". Välivuosina radikaalit, kuten MLK, olivat tuomitsi Yhdysvaltojen väliintuloa Vietnamissa "yhdeksi epäoikeudenmukaisimmista sodista, joita maailmanhistoriassa on koskaan käyty". Kuten tavallista, radikaalit kestivät arvostettujen vihanpilkahduksen kommentaattorit, ja King ja monet muut maksoivat radikalismistaan hengellään.
Näiden aiempien voittojen opetus on, että onnistunut muutos ei riipu enemmistön mielipiteestä, vaan järjestelmän keskeisten osallistujien kyvystä häiritä kyseistä järjestelmää: orjuutettujen mustien ihmisten Konfederaatiossa, mustien kuluttajien Birminghamissa, vietnamilaisten ja Yhdysvaltain sotilaiden Vietnamissa (tai työpaikkojen työntekijöiden, rakennuksen vuokralaisten ja niin edelleen).
Tämä on vaalien ulkopuolisten aktivismin muotojen merkittävä etu. Vaalikampanjat vaativat äänestäjien enemmistön. Vaaleihin kuulumattomat strategiat eivät.
Ei niin, että enemmistön mielipiteet olisivat merkityksettömiä. On varmasti hyvä, että useammat ihmiset tuntevat myötätuntoa kanssasi. Useimmat edellä mainittujen liikkeiden radikaaleista ymmärsivät sen. He ymmärsivät organisoitumisen, suhteiden rakentamisen ja yleisön keskuudessa tehtävän valistustyön tärkeyden. He miettivät taktiikoita huolellisesti.
Mutta he ymmärsivät myös, kuten Kingkin, että "maltillisten kannatusta ei voi aina säilyttää".
Tämä artikkeli on alun perin ilmestynyt JOO! aikakauslehti
Author
Kevin A. Young opettaa historiaa Massachusettsin Amherstin yliopistossa. Hän on kirjoittanut yhdessä Tarun Banerjeen ja Michael Schwartzin kanssa kirjan Levers of Power: How the 1% Rules and What the 99% Can Do About It (Verso, heinäkuu 2020). Olen kiinnostunut Kevin Youngin uudesta kirjasta, Vallan vipuvarret: Miten 1 % hallitsee ja mitä 99 % voi tehdä asialle? Lue ote täältä.
Liittyvät kirjat:
Kasti: Tyytymättömyytemme alkuperä
Kirjailija Isabel Wilkerson
Tässä kirjassa kirjailija tutkii rodullisen sorron historiaa Amerikassa ja tutkii, kuinka se jatkaa sosiaalisten ja poliittisten rakenteiden muokkaamista nykyään.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Ei sitoumuksia: Tarinani vapautumisesta ja Minun liian -liikkeen syntymästä
Kirjailija Tarana Burke
Tarana Burke, Me Too -liikkeen perustaja, jakaa henkilökohtaisen tarinansa ja keskustelee liikkeen vaikutuksista yhteiskuntaan ja sukupuolten tasa-arvon puolesta.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Pienet tunteet: Aasian-amerikkalainen laskenta
Kirjailija: Cathy Park Hong
Kirjoittaja pohtii kokemuksiaan aasialaisamerikkalaisena ja tutkii rodullisen identiteetin, sorron ja vastarinnan monimutkaisuutta nyky-Amerikassa.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Vallan tarkoitus: kuinka tulemme yhteen, kun hajoamme
Kirjailija: Alicia Garza
Black Lives Matter -liikkeen toinen perustaja pohtii kokemuksiaan aktivistina ja pohtii yhteisöorganisaation ja liittoutuman rakentamisen tärkeyttä taistelussa sosiaalisen oikeudenmukaisuuden puolesta.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Kuinka olla antirakisti
kirjoittanut Ibram X. Kendi
Kirjoittaja tarjoaa oppaan yksilöille ja instituutioille tunnistamaan ja haastamaan rasistisia uskomuksia ja käytäntöjä sekä työskentelemään aktiivisesti oikeudenmukaisemman ja oikeudenmukaisemman yhteiskunnan luomiseksi.
