Quinnipiac-yliopiston hiljattain tekemässä kyselyssä useimmat amerikkalaiset ilmaisivat huolensa demokratian romahtamisvaarasta. Tämä on merkittävä nousu aiempiin kyselyihin verrattuna, joiden mukaan noin puolet amerikkalaisista jakoi nämä huolet. Kansalaiset ovat yhä levottomampia demokraattisten normien ja instituutioiden mahdollisesta murenemisesta.
Vuonna 2020 Knight Foundation ja Chicagon yliopisto haastattelivat yli 10 000 äänioikeutettua vuoden 2016 presidentinvaaleissa. Vaikka nämä henkilöt edustivat monimuotoista ryhmää, jolla oli useita syitä olla äänestämättä, monet kokivat, ettei heidän äänellään ollut merkitystä ja että järjestelmää oli manipuloitu heitä vastaan.
Vuonna 2014 Martin Gilensin Princetonin yliopistosta ja Benjamin Pagen Northwesternin yliopistosta tekemä tutkimus analysoi yli 200 000 mielipidekyselyn tietoja ja paljasti, että Yhdysvaltain hallitus ei johdonmukaisesti edusta kansalaistensa mieltymyksiä. Sen sijaan tutkimuksessa havaittiin, että vauraus ja valta vaikuttivat usein merkittävästi hallituksen politiikkaan enemmän kuin keskivertokansalaisen näkemykset.
Nämä löydökset ovat erittäin huolestuttavia ja viittaavat siihen, että Yhdysvaltain hallitus ei ehkä toimi todellisen demokratian tavoin. Tämän tilanteen seurauksiin voi kuulua luottamuksen heikkeneminen hallitukseen ja poliittisen apatian lisääntyminen.
Mikä johti meidät tähän pisteeseen?
Kolme keskeistä korkeimman oikeuden päätöstä
Kolme keskeistä korkeimman oikeuden päätöstä on vaikuttanut merkittävästi yritysten ja varakkaiden yksityishenkilöiden rooliin Yhdysvaltain politiikassa, mikä on johtanut lisääntyneeseen vaikutusvaltaan ja mahdollisuuteen lailliseen lahjontaan. Nämä päätökset ovat:
Buckley vastaan Valeo (1976)
Ennen tuomari Lewis Powellin eläkkeelle jäämistä merkittävä päätös kyseenalaisti vuoden 1971 liittovaltion vaalikampanjalain (FECA) perustuslaillisuuden. Lailla pyrittiin rajoittamaan kampanjalahjoituksia ja -menoja. Korkein oikeus julisti yksilöiden ja organisaatioiden kampanjalahjoituksia rajoittavan perustuslain mukaiseksi, koska se auttoi estämään korruptiota tai sen vaikutelmaa. Oikeus kuitenkin totesi myös, että ehdokkaiden kampanjamenojen ja yksilöiden ja ryhmien itsenäisten menojen rajoittaminen loukkasi sananvapauden suojaa perustuslain ensimmäisessä lisäyksessä. Tämä päätös tasoitti tietä varakkaille yksityishenkilöille ja yrityksille sijoittaa suuria summia poliittisiin kampanjoihin ja vaikuttaa poliitikkoihin.
Bostonin ensimmäinen kansallispankki vastaan Bellotti (1978)
Tuomari Lewis Powellin toimiessa korkeimmassa oikeudessa tehtiin päätös yritysten poliittisiin menoihin liittyen. Korkein oikeus kumosi Massachusettsin lain, joka kielsi yrityksiä käyttämästä varojaan sellaisten äänestystulosten vaikuttamiseen, jotka eivät liittyneet suoraan niiden liiketoimintaetuihin. Korkein oikeus katsoi, että yrityksillä, kuten yksilöilläkin, on sananvapaus, joka kattaa oikeuden tukea poliittista viestintää taloudellisesti. Tämä päätös laajensi yritysten osallistumista poliittisiin kampanjoihin ja mahdollisti niiden osallistumisen poliittisiin asioihin suoremmin.
Citizens United vastaan liittovaltion vaalilautakunta (2010)
Tämä uraauurtava päätös lisäsi huomattavasti yritysten ja varakkaiden yksityishenkilöiden vaikutusvaltaa Yhdysvaltain politiikassa. Tapaus koski vuoden 2002 puolueettoman kampanjauudistuslain (BCRA) haastamista. Laki rajoitti yritysten ja ammattiliittojen itsenäisiä menoja vaalikampanjoiden aikana. Korkein oikeus totesi, että tällaiset yritysten ja ammattiliittojen itsenäisten poliittisten menojen rajoitukset loukkasivat sananvapauden suojaa perustuslain ensimmäisessä lisäyksessä. Päätöksen seurauksena yrityksille ja ammattiliitoille annettiin mahdollisuus sijoittaa rajattomasti varoja poliittisiin kampanjoihin itsenäisten menojen kautta, mikä johti Super PAC -ryhmien (Political Action Committees) ja pimeän rahan organisaatioiden syntymiseen, jotka pystyvät hyväksymään ja jakamaan suuria rahasummia vaaleihin ja poliitikkoihin vaikuttamiseksi.
Kenelle poliitikot ovat tilivelvollisia?
Kolme korkeimman oikeuden päätöstä on tasoittanut tietä yritysten ja varakkaiden yksityishenkilöiden merkittävämmälle vaikutusvallalle Yhdysvaltain politiikassa. Tämä on johtanut järjestelmään, jossa poliitikot ovat enemmän vastuussa taloudellisille tukijoilleen kuin edustamilleen ihmisille. Vastustajien mukaan tämä on johtanut lahjonnan laillistamiseen, sillä valitut virkamiehet asettavat usein varakkaiden hyväntekijöidensä edut äänestäjiensä tarpeisiin edelle.
Tutkimuksen paljastukset osoittavat, että Yhdysvaltain poliittisessa järjestelmässä on kiireellinen uudistustarve. Tämän saavuttamiseksi on useita keinoja, kuten äänestysprosessin yksinkertaistaminen, rahan vaikutuksen rajoittaminen politiikassa sekä hallinnon läpinäkyvyyden ja vastuuvelvollisuuden lisääminen.
Näin korkein oikeus aloitti aikakauden, jolloin joitakin kongressin jäseniä voitiin lahjoa laillisesti. Ja demokratiamme pelastamiseksi meidän on ensin kastroitava Yhdysvaltain korkein oikeus.
kirjailijasta
Robert Jennings on InnerSelf.com-sivuston toinen julkaisija. Se on alusta, joka on omistettu yksilöiden voimaannuttamiseksi ja yhtenäisemmän, oikeudenmukaisemman maailman edistämiseen. Yhdysvaltain merijalkaväen ja Yhdysvaltain armeijan veteraani Robert hyödyntää monipuolisia elämänkokemuksiaan kiinteistö- ja rakennusalalta InnerSelf.com-sivuston rakentamiseen vaimonsa Marie T. Russellin kanssa tuodakseen käytännöllisen, perusteltua näkökulmaa elämään. haasteita. Vuonna 1996 perustettu InnerSelf.com jakaa oivalluksia auttaakseen ihmisiä tekemään tietoon perustuvia ja merkityksellisiä valintoja itselleen ja planeetalle. Yli 30 vuotta myöhemmin InnerSelf inspiroi edelleen selkeyttä ja voimaannuttamista.
Creative Commons 4.0
Tämä artikkeli on lisensoitu Creative Commons Nimeä-Jaa samanlainen 4.0 -lisenssi. Määritä tekijä Robert Jennings, InnerSelf.com. Linkitä artikkeliin Tämä artikkeli on alun perin ilmestynyt InnerSelf.com
Liittyvät kirjat:
Tyrannysta: kaksikymmentä oppituntia XNUMX. vuosisadalta
Kirjailija: Timothy Snyder
Tämä kirja tarjoaa historian oppitunteja demokratian säilyttämiseksi ja puolustamiseksi, mukaan lukien instituutioiden merkitys, yksittäisten kansalaisten rooli ja autoritaarisuuden vaarat.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Meidän aikamme on nyt: voima, tarkoitus ja taistelu reilusta Amerikasta
Kirjailija: Stacey Abrams
Kirjoittaja, poliitikko ja aktivisti, jakaa näkemyksensä osallistavammasta ja oikeudenmukaisemmasta demokratiasta ja tarjoaa käytännön strategioita poliittiseen sitoutumiseen ja äänestäjien mobilisointiin.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Kuinka demokratiat kuolevat
Steven Levitsky ja Daniel Ziblatt
Tämä kirja tutkii demokratian hajoamisen varoitusmerkkejä ja syitä hyödyntäen tapaustutkimuksia eri puolilta maailmaa tarjotakseen näkemyksiä demokratian turvaamisesta.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Ihmiset, nro: Antipopulismin lyhyt historia
Kirjailija: Thomas Frank
Kirjoittaja tarjoaa historian populistisista liikkeistä Yhdysvalloissa ja arvostelee "antipopulistista" ideologiaa, jonka hän väittää tukahduttaneen demokraattisen uudistuksen ja edistyksen.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Demokratia yhdessä kirjassa tai vähemmän: miten se toimii, miksi se ei toimi ja miksi sen korjaaminen on helpompaa kuin luulet
Kirjailija: David Litt
Tämä kirja tarjoaa yleiskatsauksen demokratiaan, mukaan lukien sen vahvuudet ja heikkoudet, ja ehdottaa uudistuksia, jotta järjestelmästä tulee reagoivampi ja vastuullisempi.
