Kuva Robert Simukonda

Tässä artikkelissa:

• Miksi poliittisesta keskustelusta on tullut niin erimielisyyttä?
• Voimmeko oppia olemaan eri mieltä halventamatta muita?
• Miten sosiaalinen media ja mediavalinnat vaikuttavat eroamme?
• Mikä rooli valituilla johtajilla tulisi olla kunnioittavan vuoropuhelun edistämisessä?
• Kuinka voimme kansalaisina ottaa vastuuta kansalaiskeskusteluista?

Opi olemaan eri mieltä nykymaailmassa paremmin

Kirjailija Lyle Greenfield

Kuulemme ja luemme paljon maamme poliittisesta ja kulttuurisesta jakautumisesta tänään. Poliitikkojen ja kommentaattorien vihamielisen retoriikan ja vihaisten, toisinaan julmien viestien välillä sosiaalisessa mediassa näyttää melkein siltä, ​​ettemme olisi enää yksi maa – enemmän kuin joukko vastakkaisia ​​ryhmittymiä, jotka huutavat huomiota ja pyytävät lisää "peukkuja ylös". ”-numerot Facebookissa tai X:ssä.

Tietenkin on olemassa hyvin todellisia kysymyksiä, joista monilla amerikkalaisilla on erimielisyyksiä: talous ja inflaation vaikutukset jokapäiväiseen elämäämme, sotien tukeminen vieraissa maissa, maahanmuuttopolitiikka, hallituksen rooli naisten valinnoissa. Ja tämä on vain aloituslista.

Sanalliset tuhoamisaseet

Mitä on kuitenkin tapahtunut, on se, että näitä asioita ei enää käsitellä keskustelun, neuvottelujen ja kompromissin kautta. Ne ovat asioita, joita asetetaan aseiksi molemmilta puolilta, jotta ne tuomittaisiin ja demonisoivat ne, joilla on vastakkaisia ​​näkemyksiä. Sen sijaan, että kävisimme tuottavia keskusteluja ratkaisujen löytämisestä, muutamme turhautumisestamme vihaa ja naapureistamme ja kansalaisistamme vihollisia. Ei ole helppoa pitää kiinni tuosta "yhden kansakunnan" ajatuksesta näinä aikoina!

Kuinka pääsimme tähän pisteeseen? Miten termeistä "punainen tila" ja "sininen tila" tuli yleisempiä kuin "Yhtenäinen osavaltioissa?" Syitä on tietysti monia, jotkut monimutkaisempia kuin toiset.

Listalla korkealla ovat poliitikot, joiden retoriikka on äärimmäisintä, oli se sitten oikealla tai vasemmalla. Media - sekä uutiset että sosiaaliset - tarttuvat ensimmäiseksi ääneen, lauseisiin, hyökkäykseen ja nimittelyyn. Ja vaikka sitä voi olla vaikea myöntää, he do kiinnittää huomiomme, mikä häiritsee meitä ajattelemasta syvemmin tiettyä asiaa tai henkilöä.

Median hulluus

Valtava tekijä, joka vaikuttaa aivomme täyttävään sanasotaan tänään, on median – uutisten, viihteen ja sosiaalisen –, joista voimme valita tänään, lisääntyminen. Lisäksi näiden mediavalintojen sisällä on "ryhmiä", joiden kanssa voimme yhtyä.

US Census Bureaun mukaan noin 183 miljoonaa amerikkalaista syntyi vuoden 1980 jälkeen, jolloin ensimmäinen kaapeliuutiskanava debytoi. Lisää 10 miljoonaa taaperoa (anna tai ota), ja huomaat, että yli puolet Yhdysvaltain väestöstä ei ole koskaan tiennyt aikaa, jolloin TV-verkkoja oli vain kolme: ABC, CBS ja NBC. Näin ollen kansakuntana useimmat meistä ovat tulleet täysi-ikäisiksi, ja heillä on useita vaihtoehtoja saada "uutisia" ja mielipiteitä.

Pelkästään Yhdysvalloissa on lähes 240 miljoonaa Facebookin käyttäjää, mikä on yli kaksi kolmasosaa väestöstämme! (Maailmanlaajuinen luku on noin 3 miljardia.) Ja Facebookissa on kirjaimellisesti tuhansia ryhmiä, joihin henkilö voi liittyä, poliittisista ryhmistä hapanjuuriryhmiin.

Tässä on kysymys siitä, että onko kyseessä vasemmalle tai oikealle kallistuva kaapeliuutinen tai uutinen ja mielipide internetissä, meillä on mahdollisuus valita napsautuksella tuhansista lähteistä, mistä saamme tietomme ja mielipiteemme. Ja useimmat meistä ovat päättäneet löytää lähteet, joiden kanssa olemme eniten samaa mieltä, ja pysyä niiden kanssa. Toisin sanoen emme kuule ja näe mitä "toinen puoli" kuulee ja näkee. Joten heidän täytyy olla väärässä!

Henkilökohtaisen vastuun ottaminen

Tämä asettaa monin tavoin vastuun järkevämmästä vuoropuhelusta ja empatiasta niiden kanssa, joiden kanssa olemme täysin eri mieltä.

Meidän osaltamme voisi olla hyvä idea pohtia sanoja, joita olemme lausuneet monta kertaa lapsuudestamme lähtien: Uskollisuuden lupaus…. "Amerikan yhdysvaltojen lipulle..." Tämä lupaus lipullemme edustaa lupauksemme kansakuntamme perusperiaatteille, jotka sisältyvät perustuslakiimme, jossa oikeudet "elämään, vapauteen ja onnen tavoitteeseen" taataan jokainen meistä. Jopa ne, joiden kanssa emme ole samaa mieltä. Tai kenen uskontoihin emme usko.

Jos käytämme tätä lähtökohtana, seuraavaksi pitäisi yrittää ymmärtää, miksi nuo "toiset" – kansalaisemme – uskovat siihen, mitä tekevät, ja tuntevat, miten he ajattelevat kansakuntamme kohtaamista ongelmista ja kulttuurisista haasteista. Meidän tehtävämme on tutkia erilaisia ​​uutislähteitä ja kuunnella erilaisia ​​ääniä. Se ei tarkoita, että meidän pitäisi muuttaa mieltämme näiden erojen suhteen. Se vain tarkoittaa, että meidän on ymmärrettävä, että vaikka kaikki eivät ole samaa mieltä uskomuksistamme, tämä maa on myös heidän maansa.

Mutta entä johtajamme?

Samoin on äärimmäisen tärkeää, että valitut johtajamme puuttuvat nimittelyihin ja henkilökohtaisiin hyökkäyksiin. Niistä ei vain ole apua maan asioiden hoitamisessa.

National Governors Association (NGA) sai kesällä 2023 rohkaisevia uutisia Utahin kuvernöörin Spencer Coxin luomasta aloitteesta. Aloite keskittyy kansalaiskeskustelun tärkeyteen poliittisissa keskusteluissamme ja yhdessä ratkaisujen löytämiseksi pelkän sormella osoittamisen ja "oppositiota" kritisoimisen sijaan. Paremmin eri mieltä: terve konflikti paremman politiikan puolesta [NG1].

Kuten kuvernöörin verkkosivuilla todetaan: "Aloitus on suunniteltu auttamaan amerikkalaisia ​​ylittämään puolueellista kahtiajakoa ja omaksumaan positiivisempi lähestymistapa poliittiseen ja sosiaaliseen keskusteluun. Julkisten keskustelujen, palveluprojektien, julkisten palveluilmoitusten ja monien muiden työkalujen avulla kuvernöörit yhdistävät voimansa Disagree Better -aloitteen hyväksi.

Voimmeko tehdä paremmin?

Pystyvätkö ja haluavatko kuvernöörimme ja muut valitut edustajamme tulla pöytään enemmän molemminpuolista kunnioitusta ja halua löytää yhteistä säveltä… "paremmin eri mieltä"? Voimmeko kansalaisina avata mielemme ylittääksemme maamme tämän päivän kokeman "mantereen välisen kuilun"? Jos perustuslain takaama demokratiamme aiotaan kestää, meidän on odotettava sitä heiltä ja meiltä. 

Tekijänoikeus 2024. Kaikki oikeudet pidätetään.

Kirjoittanut tämä kirjoittaja:

KIRJA: Amerikan maiden yhdistäminen

Amerikan maiden yhdistäminen: itsehoitosuunnitelma haavoittuneelle kansakunnalle
Kirjailija Lyle Greenfield

Lyle Greenfieldin "Amerikan valtioiden yhdistäminen – itsehoitosuunnitelma haavoittuneelle kansakunnalle" on tietokirjallisuutta ja mielipiteitä sisältävä teos. Se sisältää historian opetuksia sekä monien ideoita ja viisautta, ja se on tarkoitettu sekä koulutusresurssiksi että toimintakehotukseksi kansalaisille, jotka ovat huolissaan unionimme poliittisesti ja kulttuurisesti jakautuneesta tilasta. Tilanne, joka on herättänyt hälytyksen demokratiamme tulevaisuudesta.

Kirjoittaja ei suinkaan ole "hälyttäjä", vaan ehdottaa terveen järjen ratkaisuja ongelmiimme, jotka edellyttävät yksinkertaisesti valittujen johtajiemme säädyllisyyttä ja tahtoa sekä kansalaistemme aktiivista osallistumista. Tätä varten hän jakaa amerikkalaisten sanat ja uskomukset eri puolilta maata ja monia elämänaloja siitä, mitä on tehtävä amerikkalaisen ihanteen elvyttämiseksi ja lähentämiseksi.

Jos haluat lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan, Klikkaa tästä.  Saatavana myös Kindle-versiona. 

kirjailijasta

Lyle Greenfield on monen kokemuksen mies. Hän on työskennellyt viherrakentamisen, rakentamisen, ovelta ovelle -myynnin ja panimon parissa ennen kuin aloitti uransa copywriterina NYC:ssä. Hän on toiminut Long Island Wine Councilin puheenjohtajana, perustanut musiikkituotantoyhtiön New Yorkissa, on Association of Music Producersin (AMP) perustajajäsen ja entinen presidentti. Lyle Greenfield on kirjoittanut useita kirjoja, mukaan lukien Amerikan maiden yhdistäminen: itsehoitosuunnitelma haavoittuneelle kansakunnalle, joka kirjoitettiin tavoitteena löytää ratkaisuja maamme nykyiseen poliittiseen jakautumiseen. Lisätietoja osoitteessa lylejgreenfield.com. 

Lisää tämän kirjoittajan kirjoja.

Artikkelin yhteenveto:

Artikkeli käsittelee kasvavaa poliittista ja kulttuurista kahtiajakoa Yhdysvalloissa ja korostaa, kuinka erimielisyydestä on tullut vihamielistä ja tuottamatonta. Se tutkii poliitikkojen, tiedotusvälineiden ja kansalaisten roolia jännitteiden kärjistymisessä ja tarjoaa oivalluksia siitä, kuinka voimme ylittää tämän kuilun olemalla eri mieltä ilman epäkunnioitusta. "Eri mieltä paremmin" -aloite on esimerkki siitä, kuinka johtajat voivat mallintaa kunnioittavaa keskustelua. Artikkeli ehdottaa, että empatian ja keskinäisen ymmärryksen avulla on mahdollista edistää tuottavampia ja kansalaisyhteiskunnallisia keskusteluja.