Abigailille annetaan runsaasti työarkkeja, jotka voidaan suorittaa luokassa sekä huomattava määrä kotitehtäviä. Hän opiskelee saadakseen hyviä arvosanoja, ja hänen koulunsa on ylpeä korkeatasoisista testituloksistaan. Erinomaiset opiskelijat tunnustetaan julkisesti kunniavalssien, palkintokokonaisuuksien ja puskuritarrojen avulla. Abigailin opettaja, karismaattinen luennoitsija, on selvästi luokassa: opiskelijat nostavat kätensä ja odottavat kärsivällisesti, että heidät tunnustetaan. Opettaja laatii yksityiskohtaiset opetussuunnitelmat hyvissä ajoin, käyttää uusimpia oppikirjoja ja antaa säännöllisiä tietokilpailuja varmistaakseen, että lapset pysyvät radalla.
Mitä tässä kuvassa on? Lähes kaikki.
Lasten luokkahuoneemme piirteet, joista löydämme kaikkein vakuuttavimpia - lähinnä siksi, että tunnemme heidät omilta koulupäiviltämme - osoittautuvat tyypillisesti sellaisiksi, jotka todennäköisesti auttavat opiskelijoita tulemaan tehokkaiksi ja innokkaiksi oppijoiksi. Tämä dilemma on koulutuksen uudistuksen ytimessä - tai ainakin kirjan ytimessä (ks. Bio).
Suhteellisen harvinaisissa tilanteissa, joissa ei-perinteiset opetukset näkyvät luokkahuoneissa, monet meistä ovat hermostuneita, elleivät ne ole avoimesti vihamielisiä. "Hei, kun olin koulussa, opettaja oli huoneen edessä, ja opetti meille, mitä tarvitsimme tietää lisäyksistä ja adverbeista ja atomeista. Olemme kiinnittäneet huomiota ja tutkineet kovasti, jos tiesimme, mikä oli meille hyvä. Ja se toimi! "
Tai teki sen? Älä pidä mielessä kaikkia niitä lapsia, jotka luopuivat koulusta ja tulivat ajattelemaan itseään typerinä. Mielenkiintoisempi kysymys on, ovatko menestyneet opiskelijat meistä saavuttaneet tämän onnistumisen muistuttamalla valtavan määrän sanoja välttämättä ymmärtämättä niitä tai huolehtimalla niistä. Onko mahdollista, että emme todellakaan ole yhtä hyvin koulutettuja kuin haluaisimme ajatella? Voisitteko viettää hyvän osan lapsuudesta tekemämme tavaraa, joka oli aivan yhtä turhaa kuin epäilimme sen olevan tuolloin?
Näitä mahdollisuuksia ei ole helppo tunnistaa, mikä voi auttaa selittämään aggressiivista nostalgiaa, joka on löysä maassa. Listerine-opetuksen teoriaa voi tilata jokin määrä: vanhoja tapoja voi olla epämiellyttäviä, mutta ne ovat tehokkaita. Epäilemättä tämä usko on rauhoittava; valitettavasti se on myös väärin. Perinteinen oppiminen osoittautuu yhtä epätyydyttäväksi kuin se on epämiellyttävä.
Siksi meidän pitäisi vaatia lapsillemme ei-perinteisiä luokkahuoneita ja tukea opettajia, jotka tietävät tarpeeksi hylätä "takaisin perusasioihin" soittavan sireenikutsun. Meidän pitäisi kysyä, miksi lapsemme eivät viettää enemmän aikaa ajatella ideoita ja pelaa aktiivisempaa roolia oppimisprosessissa. Tällaisessa ympäristössä he eivät ole vain todennäköisemmin mukana siinä, mitä he tekevät, vaan myös tekevät sen paremmin.
Vanhempia on harvoin kehotettu pohtimaan tätä näkökulmaa, minkä vuoksi koulut jatkuvat melko samalla tavalla ja käyttävät melko paljon samoja oletuksia ja käytäntöjä kuin vuosikymmeniä. Tässä artikkelissa yritän selittää, mitä perinteinen koulutus on, sitten tee asia, että se on edelleen hallitseva malli amerikkalaisessa koulutuksessa ja selitä, miksi tämä on niin.
Kaksi koulutustapaa
Aluksi on tunnustettava, että opetuksessa on niin monta tapaa kuin opettajilla on. Jokainen, joka yrittää soveltaa yhtä pakkausmerkintää kaikille opettajille, jättää eräitä yksityiskohtia ja jättää huomiotta joitakin komplikaatioita - toisin kuin joku, joka kuvaa poliitikkoja siitä, kuinka pitkälle he ovat vasemmalle tai oikealle. Silti ei ole täysin virheellistä luokitella jotkut luokkahuoneet ja koulut, jotkut ihmiset ja ehdotukset kallistumaan kohti filosofiaa, joka on perinteisempi tai konservatiivisempi kuin perinteiset tai progressiiviset. Entistä voidaan kutsua vanhaksi koulutuskouluksi, joka ei tietenkään ole rakennus vaan mielentila - ja lopulta lausunto mielestä.
Kun kysytään, mitä heidän mielestään koulujen pitäisi näyttää siltä, jotkut back-to-basics -puolueen kannattajat mainitsevat "kuuliaisuuden auktoriteetin" merkityksen ja luetelevat tiettyjä suosituimpia luokkakäytäntöjä: "Opiskelijat istuvat yhdessä (yleensä riveissä) ja jokainen seuraa samaa opetusta. Puuttuvat ovat ... vauhdikkaan ja oman valintansa aiheen alaisten nuorten klustereita, ja luokkahuoneissa, vastuualueet ovat hyvin selvät, kaikki tietävät tehtävänsä ja tunnustaa, kuka on vastuussa. Ajatuksena on, että opiskelijat muistaa tosiasiat ja määritelmät, jotta taidot "porataan" niihin. Jopa sosiaalitutkimuksissa, kuten yksi päämies selittää, "Me olemme paljon huolissamme siitä, että opettaminen on Miami kuin Miamin ongelma kuubalaisten kanssa."
Kaikki perinteistit eivät menisi aivan niin pitkälle, mutta useimmat hyväksyisivät, että koulunkäynti merkitsisi tiedon siirtämistä opettajalta (keneltä se on) lapselle (kuka ei), prosessi, joka perustuu lapsen saamiseen kuunnella luentoja, lukea oppikirjoja ja usein harjoitella taitoja täyttämällä työarkit. Lisäksi "lasten tulisi olla pöydänsä takana, ei roaming ympäri huonetta. Opettajien pitäisi olla luokkahuoneiden päähän, poraamalla tietoa heidän maksuihinsa."
Vanhassa koulussa oppituntien lukemisen on tapana opettaa erillisiä ääniä, kuten pitkät vokaalit; matematiikan luokat korostavat perustietoja ja laskelmia. Akateemisia kenttiä (matematiikka, englanti, historia) opetetaan erikseen. Jokaisen aiheen sisällä suuret asiat hajotetaan bitteiksi, jotka sitten opetetaan hyvin spesifisessä järjestyksessä. Malliin kuuluu myös perinteisiä arvosanoja, runsaasti testejä ja tietokilpailuja, tiukkaa (rangaistavaa) kurinalaisuutta, kilpailua ja paljon kotitehtäviä.
Kaikki, joka poikkeaa tästä mallista, kääntyy usein haaliksi, ja erityinen huijaus on varattu sosiaalisten taitojen opettamiseen tai opiskelijoiden tunteiden käsittelemiseen, oppilaiden oppimiseen toisistaan, ei-perinteisten tapojen arvioimiseksi, mitä he voivat tehdä. ottaa käyttöön kaksikielinen koulutus, monikulttuurinen opetussuunnitelma tai rakenne, joka kokoaa yhteen eri ikäisiä tai kykyisiä opiskelijoita.
Ei-perinteinen tai asteittainen koulutus määritellään osittain sen poikkeamisesta tästä kaikesta. Täällä lähtökohta on, että lapset tulisi ottaa vakavasti. Koska oppimista pidetään aktiivisena prosessina, oppijoille annetaan aktiivinen rooli. Heidän kysymyksensä auttavat muotoilemaan opetussuunnitelmaa, ja heidän kykyään ajattelemaan kriittisesti kunnioitetaan, kun se on hiottu. Tällaisissa luokkahuoneissa tosiasiat ja taidot ovat tärkeitä, mutta eivät itsessään päättyviä. Pikemminkin ne on todennäköisemmin järjestetty laajojen teemojen ympärille, jotka liittyvät todellisiin kysymyksiin, ja niitä pidetään osana prosessia, jossa tullaan ymmärtämään ideoita sisäpuolelta. Luokkahuone on paikka, jossa oppijayhteisö - toisin kuin erilliset henkilöt - harjoittaa löytämistä ja keksintöä, pohdintaa ja ongelmanratkaisua.
Nämä progressiivisen koulutuksen näkökohdat ovat olleet hyvin pitkään - niin kauan, että ne voivat itse määritellä perinteisemmän lähestymistavan. Vuosisatojen ajan lapset oppivat tekemällä vähintään yhtä paljon kuin kuuntelemalla. Harjoitustoiminta tapahtui joskus mentor-oppisopimussuhteen yhteydessä ja joskus yhden huoneen kouluhuoneessa, jossa oli runsaasti yhteistyökoulutusta eri-ikäisten lasten keskuudessa. Monet vanhaan kouluun liittyvät näkökohdat eivät todellakaan ole niin vanhoja: "Eri osaamisen lähestymistapa oppimiseen", esimerkiksi, oli itse asiassa 1920sissa alkanut innovaatio. "
Se, mitä voimme edelleen kutsua perinteiseksi lähestymistavaksi (jos vain sekaannuksen välttämiseksi), on hämmentävä sekoitus käyttäytymispsykologiaa ja konservatiivista sosiaalista filosofiaa. Entinen, joka liittyy sellaisiin miehiin kuin BF Skinner ja Edward L. Thorndike (joka ei koskaan tavannut testiä, jota hän ei pitänyt), perustuu ajatukseen, että ihmiset, kuten muutkin organismit, tekevät vain sitä, mitä he ovat tehneet tekemiseen. "Kaikki käyttäytymistä aloittaa lopulta ulkoinen ympäristö", kuten käyttäytyminen näkee, ja kaikki muut kuin käyttäytyminen, mikä ei ole havaittavissa, joko ei ole meidän aikamme arvoinen tai ei todellakaan ole olemassa. Oppiminen on vain hyvin erityisten taitojen ja tietämyksen hankkiminen, prosessi, joka on lineaarinen, inkrementaalinen, mitattavissa. Siinä sanotaan, että oppijan tulisi edetä askelta askeleen ennustettavassa sekvenssissä, jota keskeyttää usein suoritettava testaus ja vahvistaminen.
Se on suora laukaus teoriasta, joka on riippuvainen laskentataulukoista, luennoista ja standardoiduista testeistä. Toisaalta eivät kaikki työarkkien, luentojen ja standardisoitujen testien kannattajat pitävät itseään käyttäytyvinä. Joissakin tapauksissa perinteiset opetusmenetelmät ovat perusteltuja filosofisten tai uskonnollisten uskomusten kannalta. Ei ole olemassa yhtä ainoaa siemennestettä, joka olisi vastuussa järjestyksen ja kuuliaisuuden korostamisesta luokkahuoneessa, mutta ajatus siitä, että koulutuksen tulisi koostua tiedonsiirrosta, on nykyään näkyvästi esillä ED Hirsch, Jr., mies, joka tunnetaan parhaiten siitä, mitä tosiasia jokaisen ensimmäisen asteen, toisen asteen, kolmannen luokkalaisen ja niin edelleen pitäisi tietää.
Progressiivisen koulutuksen tapauksessa voidaan turvallisesti sanoa, että kaksi kaksikymmentä vuosisadan yksilöä, John Dewey ja Jean Piaget, ovat muokkaaneet tapaa, jolla ajattelemme tätä liikettä. Dewey (1859-1952) oli filosofi, joka hylkäsi totuuden ja merkityksen pääkirjojen abstraktiot, mieluummin nähdessään nämä ajatukset ihmisen todellisten tarkoitusten yhteydessä. Hänen mukaansa ajattelu on jotain, joka ilmenee yhteisten kokemusten ja toimien kautta: se on se, mitä me teemme, mikä herättää sen, mitä tiedämme.
Dewey oli kiinnostunut myös demokratiasta elämäntapana, ei vain hallituksen muodossa. Sovellettaessa näitä ideoita opetukseen hän totesi, että koulujen ei pitäisi kertoa staattisia totuuksia seuraavalle sukupolvelle vaan vastata itse opiskelijoiden tarpeisiin ja etuihin. Kun teet sen, hän säilytti, sinun ei tarvitse lahjoittaa, uhata tai muulla tavoin keinotekoisesti kannustaa heitä oppimaan (kuten rutiininomaisesti tehdään perinteisissä luokkahuoneissa).
Sveitsin psykologi Jean Piaget (1896-1980) osoitti, että tapa, jolla lapset ajattelevat, eroavat laadullisesti aikuisten ajattelusta ja väittivät, että lapsen ajattelutapa etenee eri vaiheiden kautta. Myöhemmin hänen elämässään hän alkoi analysoida oppimisen luonnetta ja kuvaili sitä kaksisuuntaiseksi suhteeksi henkilön ja ympäristön välillä. Me kaikki kehitämme teorioita tai näkökulmia, joiden kautta ymmärrämme kaiken, mitä kohtaamme, mutta nämä teoriat tarkistetaan itse kokemuksemme perusteella. Jopa hyvin pienet lapset osallistuvat aktiivisesti asioiden ymmärtämiseen, todellisuuden rakentamiseen eikä pelkästään tiedon hankkimiseen.
Nämä kaksi perusmenetelmää näkyvät harvoin puhtaassa muodossa, ja koulut ovat täysin perinteisiä tai ei-perinteisiä. Perinteisen koulutuksen määrittävät piirteet eivät aina näy yhdessä tai ainakin yhtä suuressa painotuksessa. Jotkut päättäväisesti vanhan koulun opettajat määrittelevät esseitä sekä työarkkeja; toiset heikentävät rote-muistia. Myös jotkin progressiiviset luokkahuoneet korostavat yksilöllistä löytämistä enemmän kuin opiskelijoiden välistä yhteistyötä. Jopa teoreettisesta näkökulmasta se, mikä näyttää etäisyydeltä yhtenäisenä ajatuskouluna, osoittautuu, kun lähestyt sitä, enemmän kuin täynnä kokoelmia ryhmistä, jotka hyväksyvät joitakin yhteisiä periaatteita, mutta jotka ovat äänekkäästi eri mieltä hyvistä monista muista.
Näitä yhteisiä periaatteita kannattaa kuitenkin tutkia. Käyttäytymisen ja "konstruktivismin" välillä on hyvin todellinen kontrasti, joka on kasvanut Piagetin tutkimuksista. Opettajien tekemiä asioita voidaan kuvata hyödyllisemmin yhden oppimisen teorian tai toisen kanssa. Samoin on huomattava ero luokkien välillä, jotka ovat suhteellisen autoritaarisia tai "opettajakeskeisiä", ja niitä, jotka ovat "oppijakeskeisempiä", joissa opiskelijat osallistuvat päätöksentekoon, ja siksi kannattaa miettiä filosofiaa, joka vallitsee koulut, joihin lähetämme lapsemme.
Tämä artikkeli on otettu kirjasta luvalla:
Koulut lapsemme ansaitsevat: perinteisten luokkahuoneiden ja "tiukempien standardien" ylittäminen
esittäjä (t): Alfie Kohn.
Julkaisija Houghton Mifflin; 0395940397; $ 24.00 US; Syyskuu 99.
Author
Alfie Kohnin kuusi aiempaa kirjaa ovat Rewards by Rewards ja Ei kilpailua: Kilpailun vastainen tapaus. Aikakauslehti on äskettäin kuvannut vanhempansa ja entisen opettajansa mukaan "kenties maan suotuisimmaksi kritiikiksi koulutuksen kiinnityksestä palkkaluokkiin ja testipisteisiin." Hän asuu Belmontissa, Massachusettsissa ja luennoi laajasti. Tämä artikkeli on otettu huomioon hänen kirjansa luvalla Koulut lapsemme ansaitsevat: siirtyminen perinteisten luokkahuoneiden ohi "Tiukemmat standardit". Julkaisija Houghton Mifflin; 0395940397; 24.00 dollaria USA; Syyskuu 99. Käy kirjoittajan verkkosivustolla osoitteessa http://www.alfiekohn.org
