Tilaa YouTube-kanavamme käyttämällä tätä linkkiä.

Tässä artikkelissa:

• Miten FDR:n populistinen retoriikka määritteli demokraattisen puolueen?
• Mikä johti demokraattien siirtymiseen uusliberalismiin?
• Miksi Clintonin ja Obaman kompromissit vieroittivat työväenluokan äänestäjät?
• Kuinka edistykselliset elvyttivät FDR:n moraalisen taistelun?
• Mitä opetuksia demokraattien on omaksuttava torjuakseen Trumpin elpymisen?

Demokraattisen puolueen kamppailu populistisen perinnön takaisin saamiseksi

esittäjä (t): Robert Jennings, InnerSelf.com

Kapitolin varjossa Donald Trumpin paluu poliittiseen asemaan kohotti myrskypilvenä Amerikan yllä. Hänen elpymisensä ei koskenut vain häntä; se symboloi suurempaa epäonnistumista demokraattisen puolueen sisällä – epäonnistumista kohdata eriarvoisuuden ja autoritaarisen populismin voimia, jotka olivat kuolleet vuosikymmeniä. Huolimatta lukuisista kriiseistä ja kasvavasta epätasa-arvosta, demokraatit - kourallista edistysmielisiä - olivat laiminlyöneet käyttämästä retorista ja moraalista selkeyttä, joka aikoinaan määritti Franklin Delano Rooseveltin presidenttikauden.

Roosevelt, joka kohtasi suuren laman syvyyden, ei ujostunut kutsumasta esiin rikkaan eliitin juurtunutta valtaa. Hänen ankara tuomitsemisensa "talousrojalisteille" ja hänen anteeksiantamaton työväenluokan puolustaminen olivat yhtä paljon osa hänen menestystään kuin hänen muutospolitiikkaansa. Silti suuren osan Reaganin jälkeisestä aikakaudesta demokraatit hylkäsivät tämän perinnön ja luopuivat rohkeasta retoriikasta ja rohkeista ideoista. Tuloksena oli sarja kompromisseja, jotka loivat täydellisen myrskyn Trumpin nousulle. Tämän tarinan ymmärtäminen tarkoittaa 1970-luvulla alkaneiden poliittisten päätösten liukkaan rinteen jäljittämistä, joka huipentui populistiseen vastareaktioon, jota demokraatit eivät pystyneet torjumaan.

FDR:n rallihuuto

Kun Franklin Delano Roosevelt astui virkaan vuonna 1933, hän peri raunioina olevan talouden. Suuri lama oli jättänyt miljoonat työttömäksi, ja usko hallitukseen oli kaikkien aikojen alhaalla. Mutta Roosevelt ymmärsi, että kriisin ratkaiseminen vaati enemmän kuin politiikkaa; se vaati tarinan – yhdistävän kertomuksen, joka muotoili hänen agendansa moraalisena taisteluna kansakunnan sielun puolesta. Hänen hyökkäyksensä "talousrojalisteja" vastaan ​​eivät olleet vain retorisia kukoistavia; ne olivat strategisia ja resonoivat syvästi ahneuden ja korruption runteleman väestön kanssa.

FDR:n New Deal -politiikka sosiaaliturvasta työsuojeluun muutti amerikkalaista yhteiskuntaa. Mutta niitä tuki hänen kykynsä puhua suoraan ihmisille käyttämällä oikeudenmukaisuuden, oikeudenmukaisuuden ja vastuun kieltä. Rooseveltin retoriikka muotoili hänen hallintonsa tavallisten amerikkalaisten mestariksi ja loi perinnön, joka määrittelisi demokraattisen puolueen sukupolvien ajan.

Muutos uusliberalismiin

1970-luvulla Rooseveltin rakentama maailma alkoi purkautua. Uusliberalismi – talousfilosofia, joka painotti sääntelyn purkamista, yksityistämistä ja vapaita markkinoita – oli saamassa vetovoimaa. Yrityssuunnitelma tälle muutokselle esitettiin vuoden 1971 Powellin muistiossa, joka kehotti yrityksiä käyttämään suurempaa vaikutusvaltaa politiikkaan, akateemiseen maailmaan ja julkiseen keskusteluun. Tämä merkitsi alkua muutokselle, joka muotoisi uudelleen demokraattisen puolueen suhteen valtaan.

Vaikka Ronald Reaganin johtamat republikaanit omaksuivat uusliberalismin täysin, demokraatit kamppailivat vastatakseen. Kun Bill Clinton valittiin vuonna 1992, demokraattinen puolue oli suurelta osin hylännyt New Deal -juurensa ja suosi sentrististä pragmatismia. Clintonin presidenttikausi oli käännekohta, kun puolue hyväksyi politiikan, joka asetti markkinoiden vakauden ja yritysten edut etusijalle työväenluokan huolenaiheiden sijaan.

Clinton ja Bond Market Mirage

Clinton astui virkaan kunnianhimoisilla lupauksilla: yleinen terveydenhuolto, keskiluokan veronalennukset ja laajat investoinnit infrastruktuuriin. Mutta nämä ehdotukset olivat ristiriidassa Washingtonia hallitsevan uusliberaalin ortodoksian kanssa. Neuvonantajat, kuten valtiovarainministeri Robert Rubin ja Federal Reserven puheenjohtaja Alan Greenspan varoittivat, että ekspansiiviset valtion menot pelottaisivat joukkovelkakirjamarkkinoita ja mahdollisesti horjuttaisivat taloutta. Clinton, joka pelkäsi talouden takaiskua, kääntyi alijäämän vähentämiseen ja finanssipoliittiseen konservatiivisuuteen.

Hänen hallituksensa NAFTA:n hyväksyminen osoitti sitoutumista vapaaseen kauppaan, mutta se tuhosi teollisuusyhteisöjä kaikkialla maassa. Nykyaikaistamistoimenpiteenä ylistetty hyvinvointiuudistus leikkasi liittovaltion tukea ja syvensi monien köyhyyttä. Glass-Steagall-lain kumoaminen vapautti rahoitusmarkkinoiden sääntelyn ja kylvi siemeniä vuoden 2008 finanssikriisille. Vaikka tämä politiikka laadittiin pragmaattisiksi kompromisseiksi, se vieraannutti työväenluokan äänestäjät ja lisäsi taloudellista eriarvoisuutta.

Obaman pragmatismi ja menetetyt mahdollisuudet

Kun Barack Obama astui Valkoiseen taloon vuonna 2009, hän kohtasi kriisin, joka muistutti FDR: n aikakautta. Suuri taantuma oli jättänyt talouden sekasortoon, ja miljoonat amerikkalaiset halusivat epätoivoisesti apua. Mutta vaikka Obama toteutti merkittäviä politiikkoja, kuten Affordable Care Act ja American Recovery and Reinvestment Act, hänen lähestymistavastaan ​​puuttui FDR:n johdon moraalinen selkeys ja populistinen energia.

Obaman elvytyssuunnitelma pelasti työpaikkoja ja esti lisää talouden romahdusta, mutta sen hyödyt jäivät alimiksi yleisölle. Hänen hallintonsa päätös pelastaa Wall Street puuttumatta kriisin perimmäisiin syihin vahvisti käsitystä, että demokraatit olivat enemmän huolissaan eliitin suojelemisesta kuin tavallisten amerikkalaisten auttamisesta. Edullista hoitoa koskeva laki laajensi terveydenhuollon saatavuutta, mutta säilytti yksityisten vakuutusyhtiöiden hallitsevan aseman välttäen rakenneuudistuksen. Obama jätti tyhjyyden, jota Trumpin kaltaiset populistit käyttivät myöhemmin hyväkseen, koska hän ei käyttänyt kiusaamissaarnastuolia näiden pyrkimysten muodostamiseen osaksi suurempaa moraalista taistelua.

Edistykselliset elvyttävät taistelun

Obaman presidenttikauden jälkeisinä vuosina edistykselliset johtajat, kuten Bernie Sanders, Elizabeth Warren ja Alexandria Ocasio-Cortez, alkoivat vaatia takaisin FDR:n retoriikkaa. Sandersin vuosien 2016 ja 2020 kampanjat vaativat poliittista vallankumousta, jossa keskitettiin politiikat, kuten Medicare for All, Green New Deal, ja varallisuusverot moraalisiksi vaatimuksiksi. Elizabeth Warrenin kritiikki yritysten ahneutta kohtaan ja AOC:n anteeksiantamaton työväenpuolustus toivat uutta energiaa demokraattiseen puolueeseen.

Nämä edistykselliset ymmärsivät, että eriarvoisuuden torjuminen vaati enemmän kuin politiikkaehdotuksia. Se vaati edistyksen vihollisten nimeämistä – miljardöörit, monopolit ja niitä suojelevan väärennetyn järjestelmän. Silti heidän ponnistelunsa kohtasivat vastustusta demokraattisen järjestelmän sisällä, joka usein hylkäsi heidän ajatuksensa liian radikaaleina. Tämä kahtiajako heikensi puolueen kykyä ottaa yhtenäinen haaste Trumpin keinotekoiselle populismille.

Trump täyttää tyhjyyden

Donald Trump hyödynsi työväenluokan amerikkalaisten turhautumista, jotka tunsivat itsensä molempien osapuolten hylkäämiltä. Hänen viestinsä – vaikkakin yksinkertaistettu ja usein epärehellinen – resonoi, koska se kosketti todellista vihaa. Hän kuvasi itsensä ulkopuoliseksi, joka halusi haastaa järjestelmän ja tarjosi kertomuksen kapinasta eliittiä vastaan. Vaikka hänen politiikkansa hyödytti lopulta varakkaita, hänen retoriikkansa vakuutti monet siitä, että hän oli heidän puolellaan.

Trumpin nousu korosti demokraattien retorisen vetäytymisen kustannuksia. Ilman FDR:n moraalista selkeyttä tai progressiivisten populistista energiaa puolue kamppaili herättääkseen luottamusta tai tarjotakseen pakottavan vaihtoehdon. Tyhjiössä, josta he lähtivät, Trumpin jakava viesti kukoisti.

Demokratian risteys

Nykyään Amerikka on tienhaarassa. Trumpin paluu ei ole vain poliittinen kriisi, vaan oire demokraattien vuosikymmenien omahyväisyydestä. Puolueen on saatava takaisin populistiset juurensa rakentaakseen uudelleen luottamuksen ja turvatakseen demokratian tulevaisuuden. Tämä tarkoittaa enemmän kuin edistyksellisten politiikkojen hyväksymistä; se vaatii retorista muutosta, joka kehystää taistelun eriarvoisuutta vastaan ​​moraalisena taisteluna oikeudenmukaisuuden ja oikeudenmukaisuuden puolesta.

Demokraattien on haastava yritysvalta, annettava työvoimaa ja ilmaistava visio, joka resonoi jokapäiväisten amerikkalaisten kamppailujen kanssa. Panokset ovat liian korkeat tyytyäkseen teknokraattisiin ratkaisuihin tai puolitoimiin. FDR ymmärsi, että johtajuus on yhtä paljon narratiivia kuin politiikkaa. Jos demokraatit eivät omaksu tätä opetusta, he uhkaavat luovuttaa tulevaisuuden voimille, jotka uhkaavat demokratian rakennetta.

kirjailijasta

Robert Jennings on InnerSelf.com-sivuston toinen julkaisija. Se on alusta, joka on omistettu yksilöiden voimaannuttamiseksi ja yhtenäisemmän, oikeudenmukaisemman maailman edistämiseen. Yhdysvaltain merijalkaväen ja Yhdysvaltain armeijan veteraani Robert hyödyntää monipuolisia elämänkokemuksiaan kiinteistö- ja rakennusalalta InnerSelf.com-sivuston rakentamiseen vaimonsa Marie T. Russellin kanssa tuodakseen käytännöllisen, perusteltua näkökulmaa elämään. haasteita. Vuonna 1996 perustettu InnerSelf.com jakaa oivalluksia auttaakseen ihmisiä tekemään tietoon perustuvia ja merkityksellisiä valintoja itselleen ja planeetalle. Yli 30 vuotta myöhemmin InnerSelf inspiroi edelleen selkeyttä ja voimaannuttamista.

 Creative Commons 4.0

Tämä artikkeli on lisensoitu Creative Commons Nimeä-Jaa samanlainen 4.0 -lisenssi. Määritä tekijä Robert Jennings, InnerSelf.com. Linkitä artikkeliin Tämä artikkeli on alun perin ilmestynyt InnerSelf.com

Liittyvät kirjat:

Tyrannysta: kaksikymmentä oppituntia XNUMX. vuosisadalta

Kirjailija: Timothy Snyder

Tämä kirja tarjoaa historian oppitunteja demokratian säilyttämiseksi ja puolustamiseksi, mukaan lukien instituutioiden merkitys, yksittäisten kansalaisten rooli ja autoritaarisuuden vaarat.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Meidän aikamme on nyt: voima, tarkoitus ja taistelu reilusta Amerikasta

Kirjailija: Stacey Abrams

Kirjoittaja, poliitikko ja aktivisti, jakaa näkemyksensä osallistavammasta ja oikeudenmukaisemmasta demokratiasta ja tarjoaa käytännön strategioita poliittiseen sitoutumiseen ja äänestäjien mobilisointiin.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Kuinka demokratiat kuolevat

Steven Levitsky ja Daniel Ziblatt

Tämä kirja tutkii demokratian hajoamisen varoitusmerkkejä ja syitä hyödyntäen tapaustutkimuksia eri puolilta maailmaa tarjotakseen näkemyksiä demokratian turvaamisesta.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Ihmiset, nro: Antipopulismin lyhyt historia

Kirjailija: Thomas Frank

Kirjoittaja tarjoaa historian populistisista liikkeistä Yhdysvalloissa ja arvostelee "antipopulistista" ideologiaa, jonka hän väittää tukahduttaneen demokraattisen uudistuksen ja edistyksen.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Demokratia yhdessä kirjassa tai vähemmän: miten se toimii, miksi se ei toimi ja miksi sen korjaaminen on helpompaa kuin luulet

Kirjailija: David Litt

Tämä kirja tarjoaa yleiskatsauksen demokratiaan, mukaan lukien sen vahvuudet ja heikkoudet, ja ehdottaa uudistuksia, jotta järjestelmästä tulee reagoivampi ja vastuullisempi.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Artikkelin tiivistelmä

Artikkeli tutkii demokraattisen puolueen ajautumista FDR:n populistisesta visiosta, joka on muotoiltu Powellin muistion, Clintonin uusliberalististen kompromissien ja Obaman teknokraattisen lähestymistavan avulla. Se korostaa, kuinka nämä epäonnistumiset jättivät tyhjiön, jota Trumpin jakava retoriikka käytti hyväkseen. Edistykselliset, kuten Bernie Sanders, tarjoavat toivoa, mutta demokraattien on otettava takaisin FDR:n rohkea kertomus herättääkseen luottamusta ja haastaakseen epätasa-arvon. Panokset – demokratian turvaaminen – ovat liian korkeat puolitoimiin.

#Demokraattiset epäonnistumiset #FDRLegacy #ProgressivePolitics #RiseOfTrump #Epätasa-arvo #populismi #uusliberalismi #amerikkalainen demokratia