Tässä artikkelissa

• Miksi "paikallinen rikollisuus" alkaa usein kansallisista poliittisista valinnoista
• Mitä pandemia paljasti hallinnosta ja turvallisuudesta
• Miksi Yhdysvaltain vankilabuumi ei ole tuonut turvallisuutta
• Miten alhaalta ylöspäin suuntautuva taloustiede voittaa rikollisuuteen liittyvät myytit, jotka ovat peräisin valuma-alaspäin.
• Miksi rikollisuus on korkeampaa punaisissa osavaltioissa kuin sinisissä osavaltioissa
• Kuinka eliitin rankaisemattomuus purkaa arjen rajoituksia
• Mitä historia sanoo, tapahtuu, kun korruptiosta tulee käyttöjärjestelmä

Rikollisuuden illuusio: Mitä he eivät halua sinun tietävän

Useimmat ihmiset ajattelevat rikollisuutta puhtaasti paikallisesti: ryöstöinä, pahoinpitelyinä, autovarkauksina. Ne ovat näkyviä. Ne päätyvät iltauutisiin. Poliisipäällikkö seisoo puhujakorokkeella, latelee tilastoja ja lupaa lisää partioita. Se on siisti juttu. Mutta tuo siisti pieni paketti jättää pois sen osan, jossa suuri osa rikollisuudesta ei ole satunnaista tai väistämätöntä. Sitä viljellään, lannoitetaan, kastellaan ja karsitaan kaukana naapurustosta tehdyillä päätöksillä, päätöksillä, jotka usein johtuvat systeemisestä eriarvoisuudesta. Tämän ymmärtäminen kehittää empatiaa ja myötätuntoa niitä kohtaan, joihin nämä systeemiset ongelmat vaikuttavat.

Jos poistellaan väkivaltaan tai hyväksikäyttöön taipuvaisten yksilöiden tekemät rikokset, jäljelle jää suurempi kategoria: epätoivosta, eriarvoisuudesta ja institutionaalisesta laiminlyönnistä syntyneet rikokset. Nämä eivät ole satunnaisia tekoja, vaan pikemminkin naamioituja poliittisia päätöksiä. Tämän oivallus antaa meille voimaa ottaa vastuu rikollisuutta synnyttävistä yhteiskunnallisista olosuhteista.

Historiallinen kaiku

Historia ei vain toistu; se mumisee samaa varoitusta yhä uudelleen ja uudelleen kaikille, jotka ovat halukkaita kuuntelemaan. Rooma ei kukistunut pelkästään barbaarien hyökkäysten takia. Se mätäni sisältäpäin, kun eliitit hylkäsivät kansalaisvelvollisuutensa henkilökohtaisen rikastumisen vuoksi. Gladiaattoripelit ja leivänjako olivat häiriötekijöitä, eivät ratkaisuja. Valtionvarasto ryöstettiin, julkiset työt laiminlyötiin ja lait taipuivat palvelemaan harvoja – kaikki kauan ennen kuin gootit saavuttivat portit. Kun keskusta ei enää kestänyt, ulkoiset puolustukset eivät olleet merkityksellisiä.

Weimarin tasavallan viimeisinä päivinä demokraattiset instituutiot romahtivat korruption ja poliittisen väkivallan painon alle. Johtajat lupasivat vakautta, mutta tarjosivat suosimista, oman rikastumisen tavoittelua ja sopimuksia kavereiden kanssa. Tämä romahdus ei ainoastaan kutsunut esiin autoritaarisuutta, vaan se myös levitti sille punaisen maton, verhoiltuna järjestyksen palauttamisen ja kansan suojelemisen kieleen. Se on tuttu käsikirjoitus: kaaosta käytetään tekosyynä antaa lisää valtaa juuri niille ihmisille, jotka auttoivat luomaan sen.

Ottomaanien valtakunnan alamäki seurasi samanlaista kaaria. Aikoinaan kaupan ja kulttuurin mahtipaikkana ollut valtakunta onttoi itsensä korruption, suosimisen ja eliittiluokan vuoksi, joka kohteli valtakunnan resursseja henkilökohtaisena omaisuutena. Hallintomiehet myivät toimistoja korkeimman tarjouksen tehneille, mikä vei valtaa pois osaamisen. Kun ulkovallat lähestyivät valtakuntaa, sen sisällä oleva mätäneminen varmisti, että vastaus olisi liian vähäinen ja liian myöhäinen.

Vieläkin hiljattain Neuvostoliiton romahdusta joudutti syvälle juurtunut poliittinen luokka, joka kohteli valtiota henkilökohtaisena läänityksenään. 1980-luvulle mennessä virallinen korruptio oli normalisoitunut niin, että mustan pörssin verkostot toimivat rinnakkain virallisen talouden kanssa. Kun talousjärjestelmä horjui, yleinen luottamus haihtui yhdessä yössä ja valtio romahti omien ristiriitojensa painon alle.

Nyky-Amerikkakaan ei ole immuuni. Pääkaupungissa olevat joukot saattavat vaikuttaa voimannäytökseltä. Silti ne ovat oire, hallitus käyttää näkyvää voimaa peittääkseen näkymättömän heikkouden. Mitä voimakkaampi spektaakkeli, sitä hauraampi sen takana oleva järjestelmä yleensä on. Rooman leivästä ja sirkuksista epäonnistuneiden hallintojen sotilasparaateihin, esityksen tarkoituksena on aina kääntää huomio pois alla olevasta tyhjyydestä.

Oppitunti on yhtä selvä kuin epämukavakin: kun korruptiosta tulee käyttöjärjestelmä, romahdus ei ole jos, vaan milloin. Ja siihen mennessä, kun joukot marssivat kaduilla, laho on jo syvällä talon hirsissä.

Talouden romahdus ja rikollisuuskäyrä

Historian varoitusvalot välähtävät kirkkaimmin taloudellisen vapaan pudotuksen aikoina. 1930-luvun suuri lama ei ollut vain leipäjonoja ja pölymyrskyjä, se oli stressitesti kansakunnan moraaliselle ja oikeudelliselle rakenteelle. Työttömyys nousi pilviin lähes 25 prosenttiin, perheitä häädettiin joukoittain, ja nälkä oli jokapäiväinen todellisuus. Rikollisuus ei kuitenkaan kasvanut tasaisesti kaikkialla. Silti tietyt kategoriat, kuten varkaudet, murtovarkaudet ja mustan pörssin toiminta, kokivat jyrkkää kasvua, kun selviytymisvaisto ohitti lailliset rajoitukset. Ei niin, että amerikkalaisista olisi yhtäkkiä tullut luonteeltaan "rikollisempia", vaan epätoivo venytti sääntöjä, kunnes ne lopulta rikkoutuivat.

Franklin D. Roosevelt ei unohtanut tätä läksyä. Hänen New Deal -ohjelmansa, mukaan lukien julkiset työt, sosiaaliturva ja työttömyyskorvaus, eivät ainoastaan rakentaneet taloutta uudelleen, vaan ne myös vakauttivat yhteisöjä. Palauttamalla ihmiset töihin ja tarjoamalla heille turvaverkon FDR:n ei tarvinnut rivittää katuja joukoilla järjestyksen ylläpitämiseksi. Taloudellinen turvallisuus teki sen, mihin pelkoon perustuva valvonta ei koskaan pystynyt: se teki laillisuudesta käyttökelpoisen vaihtoehdon miljoonille ihmisille, joilla muuten sitä ei ollut.

Siirrytäänpä nopeasti vuoden 2008 suureen taantumaan. Työpaikkojen menetykset kasaantuivat, ulosottoyritykset raapivat asuinalueita ja rahoitusjärjestelmä romahti oman ahneutensa alla. Rikollisuuden mallit muuttuivat jälleen, omaisuusrikokset hiipivät kasvuun pahiten kärsineillä alueilla ja valkokaulusrikollisuus lisääntyi, kun johtajat pelasivat nopeasti ja rennosti pelastaakseen taseitaan. Hallituksen vastaus – massiiviset pankkien pelastuspaketit, liian myöhäinen apu asunnonomistajille ja hidas elpyminen – jättivät jälkeensä epäluottamuksen jäänteitä. Joillekin se vahvisti käsitystä siitä, että "säännöt" oli kirjoitettu suojelemaan varakkaita, kun taas muille sanottiin kiristämään vyötään ja toivomaan parasta.

Molemmilla aikakausilla yhtälö on yksinkertainen: kun talouspolitiikka pehmentää tavallisten ihmisten iskuja, rikollisuuden paine hellittää. Kun politiikka jättää huomiotta tai heikentää enemmistön taloudellista vakautta, yhteiskuntarakenne rapistuu ja rikollisuudesta tulee ennustettava, jopa rationaalinen, vastaus systeemiseen epäonnistumiseen. Näiden kriisien läpi kulkeva lanka ei ole moraalinen rappio; se on aineellinen puute, ja se, miten valtio päättää reagoida, määrää, muuttuuko puute epätoivoksi ja epätoivo rikollisuudeksi. Tämä ymmärrys valaisee meitä rikollisuuden ennustettavuudesta vastauksena systeemiseen epäonnistumiseen.

Pandemian aiheuttama rikollisuuspiikki ei ollut pelkkä mysteeri

Pandemian aikana rikollisuus kasvoi jyrkästi. Meille kerrottiin, että se oli väistämätön sivuvaikutus sulkutoimista ja sosiaalisista levottomuuksista. Mutta katsokaa tarkkaan: lukuja ei ruokkinut pelkästään virus. Kyse oli kaoottisesta ja usein epäpätevästä johdon toiminnasta. Ihmiset eivät aio tehdä töitä. Avustusohjelmat olivat sotkeutuneet byrokratiaan tai ne oli suunniteltu epäonnistumaan. Luvattu apu joko saapui liian myöhään tai se valui hyvin verkottuneiden saataville. Kun ihmisiä kannattelevat järjestelmät romahtavat, ihmiset kaatuvat ja jotkut lankeavat rikollisiksi.

Tämä ei ole arvailua. Historia on täynnä esimerkkejä. 1930-luvulla nähtiin epätoivoista rikollisuutta Amerikan pölyhiukkasten alueilla, ei siksi, että ihmisistä yhtäkkiä tulisi moraalittomia, vaan koska työpaikat, maatilat ja toivo katosivat. Neuvostoliiton romahdus 1990-luvulla päästi valloilleen järjestäytyneen rikollisuuden mittakaavassa, jota Venäjä ei ollut koskaan ennen nähnyt. Tätä ajoivat talouden romahdus ja luottamuspula hallitukseen. Kun valtio ei pysty tarjoamaan vakautta, se luo edellytykset laittomuudelle.

Sitten tuli vallanvaihdos. Biden astui virkaan, pandemia helpotti ja rikollisuus alkoi laskea. Se ei ollut taikuutta. Se oli ohjelmia. Laajennetut lapsilisät, kohdennetut elvytysrahat, vuokranhuojennukset, pienyritysten tuki ja massiivinen rokotuskampanja. Nämä eivät olleet vain abstrakteja rivikohtia, jotka oli haudattu liittovaltion rekisteriin; ne olivat suoria pelastusköysiä ihmisille, jotka olivat polkeneet maassa kuukausia.

Yksinhuoltajaäiti, jonka ei yhtäkkiä tarvinnut valita ruokaostosten ja sähkölaskun välillä, oli hieman vähemmän altis saalistushinnoittelupikavipeille ja stressin kierteelle, joka voi johtaa epätoivoisiin tekoihin. Irtisanottu työntekijä, joka sai työpaikkansa takaisin, koska hänen työnantajansa pystyi vihdoin pitämään ovet auki, ei tarvinnut sulloa käteistä sivurahalla riskialttiilla tai laittomilla keinoilla.

Infrastruktuurimenot eivät ainoastaan päällystäneet teitä ja korvanneet siltoja, vaan ne loivat tuhansia hyvin palkattuja työpaikkoja, jotka pitivät ihmiset juurtuneina yhteisöihinsä. Se viestitti, että hallitus ei ollut vain abstrakti tuomari, vaan aktiivinen toimija, joka oli valmis investoimaan heidän menestykseensä. Kun ihmiset näkevät elämänsä paranevan ja kokevat, että heillä on todella osuutensa järjestelmässä, he yleensä suojelevat tätä osuutta sen sijaan, että riskeeraisivat sen.

Nostat ihmisiä köyhyydestä, vähennät painekattilaa, joka kiehuu rikollisuudeksi. Annat naapurustoille toimivat koulut, terveyskeskukset ja työharjoittelun, ja korvaat toivottomuuden mahdollisuudella. Ja kuten käy ilmi, mahdollisuus on paljon parempi rikollisuuden ehkäisykeino kuin tuhat sotilastarkastuspistettä, koska se toimii hiljaa, näkymättömästi ja pysyvästi. Se ei pelottele ihmisiä tottelemaan; se kannustaa heitä yhteistyöhön.

Alhaalta ylöspäin suuntautuva taloustiede vs. valuma-alaspäin suuntautuvat illuusiot

Jos haluat ymmärtää, miksi poliittinen korruptio synnyttää paikallista rikollisuutta, sinun on seurattava rahaa, ei vain sitä, minne se menee, vaan myös sitä, miten sen on tarkoitus päätyä perille. Viimeisten neljänkymmenen vuoden ajan meille on myyty ihmelääkettä nimeltä "trickle-down economy". Idea menee näin: Anna veronalennuksia ja etuja rikkaille ja yrityksille, niin heidän uusi vaurautensa "through down" kaikille muille työpaikkojen, investointien ja mahdollisuuksien muodossa. Todellisuudessa se on kuin kaataisi samppanjaa pyramidin ylimpään lasiin ja teeskentelisi, että alemmat lasit täyttyvät. Useimmiten ylin lasi vain täyttyy uudelleen, kun taas loput pysyvät kuivana.

Valumatalous ei ole ainoastaan tehotonta, vaan myös syövyttävää. Keskittämällä vaurautta huipulle se näännyttää yhteisöjä resursseista, joita ne tarvitsevat menestyäkseen. Julkisia palveluita leikataan. Infrastruktuuri murenee. Koulut kerjäävät rahoitusta, kun taas miljardöörit ostavat uutta jahtia. Ja kun ihmiset eivät löydä vakituista työtä tai pysty hankkimaan perustarpeitaan, rikollisuus ei ainoastaan ​​ole todennäköisempää, vaan siitä tulee joillekin ainoa havaittu vaihtoehto.

Alhaalta ylöspäin suuntautuva talous kääntää tuon pyramidin ylösalaisin. Sen sijaan, että se tuhlaisi etuja jo huipulla oleville, se investoi suoraan pohjatuloihin – työntekijöihin, perheisiin ja pienyrityksiin, jotka muodostavat talouden perustan. Nosta palkkoja, laajenna koulutuksen ja terveydenhuollon saatavuutta, investoi kohtuuhintaisiin asuntoihin, niin et ainoastaan paranna ihmisten elämää, vaan myös vähennät rikollisuutta. Kun ihmisillä on intressi yhteisöönsä ja realistinen polku parempaan elämään, he suojelevat sitä eivätkä käytä sitä hyväkseen.

Toisen maailmansodan jälkeinen aikakausi Amerikassa oli mestarikurssi alhaalta ylöspäin suuntautuvassa taloudessa. GI Bill -lain mukaiset etuudet, ammattiliittojen suoja ja massiiviset julkiset työhankkeet vauhdittivat vuosikymmenten kasvua ja vakautta. Rikollisuus pysyi suhteellisen alhaisena, ei tiukemman poliisitoiminnan vuoksi, vaan koska keskivertoihminen kykeni ostamaan kodin, lähettämään lapsensa kouluun ja näki tulevaisuuden, joka oli säilyttämisen arvoinen. Vertaa tätä 1980-luvun jälkeisiin valumavuosikymmeniin, jolloin eriarvoisuus kasvoi, palkat pysyivät ennallaan ja sosiaalinen liikkuvuus hiipui, ja kysy sitten itseltäsi, miksi sekä rikollisuus että poliittinen epävakaus tekivät paluun.

Alhaalta ylöspäin suuntautuva taloustiede ei ole vain moraalinen valinta, se on rikollisuuden ehkäisystrategia. Mitä vahvempi pohja, sitä vähemmän tilaa epätoivolle on juurtua ja sitä vähemmän mahdollisuuksia huipulla olevalle korruptiolle on naamioida itsensä taloudelliseksi "viisaudeksi".

Miksi menetettävän olemassaololla on merkitystä

Kriminologiassa on vanha totuus: ihmiset, joilla on jotain menetettävää, eivät yleensä ota riskiä menettää sitä. Kun sinulla on vakaa työpaikka, koti, johon sinulla on varaa, terveydenhuolto perheellesi ja tulevaisuus, johon voit uskoa, laskelmat muuttuvat. Et riko kaupan ikkunaa, jos se tarkoittaa, ettet pysty maksamaan asuntolainaa ensi kuussa. Et ole vaarassa joutua vankilaan, jos sinulla on lapsia, jotka ovat riippuvaisia sinusta hakemassa heidät koulusta. Vakaus ja mahdollisuudet toimivat ihmisen käyttäytymisen suojakaiteina.

Tämä ei johdu siitä, että ihmiset olisivat pyhimyksiä ollessaan mukavissa oloissa, vaan siitä, että seurauksilla on merkitystä. Jos olet vaarassa menettää turvallisuutesi, maineesi ja ihmissuhteesi, mietit kahdesti ennen kuin astut rajan yli. Siksi alhaalta ylöspäin suuntautuva taloustiede toimii pelotteena: se rakentaa nuo suojakaiteet alhaalta ylöspäin. Vahva keskiluokka ei ole vain taloudellinen tavoite; se on yleinen turvallisuuspolitiikka.

Nuo kaiteet toimivat vain, jos ne koskevat kaikkia. Kun varakkaat ja poliittisesti verkostoituneet tietävät voivansa ostaa tiensä ulos syytteistä, rajoitukset katoavat. Jos laki ei koske sinuun, miksi pelätä sen rikkomista? Erittäin rikkaille ja verkostoituneille oikeudelliset seuraamukset ovat usein vain liiketoiminnan kustannuksia, jotka maksetaan omasta pussista ja unohdetaan seuraavassa hallituksen kokouksessa. Siksi valkokaulusrikollisuus kukoistaa korruptoituneissa järjestelmissä: siitä ei ole mitään merkittävää haittapuolta.

Historia tarjoaa runsaasti varoittavia tarinoita. Vallankumousta edeltäneessä Ranskassa aatelisto eli lain yläpuolella, verotti köyhiä nälkään ja nautti samalla vastuullisuudesta eristetystä elämäntavasta. Tuloksena ei ollut vakaus, vaan romahdus. Kun eliitit elävät erilaisten sääntöjen mukaan, se ei vain aiheuta kaunaa; se lähettää signaalin kaikille muille, että yhteiskuntasopimus on huijaus. Ja kun ihmiset uskovat sääntöjen olevan väärennöksiä, he lakkaavat noudattamasta niitä.

Jos rikkaita ei voida pitää tilivelvollisina ja köyhät eivät saa oikeudenmukaisia mahdollisuuksia, rikollisuudesta tulee vähemmän moraalista ja enemmän matematiikasta. Poista yhden luokan kaiteet ja toivo toiselta, ja jäljelle jää yhteiskunta, jossa ylin ryöväri puvuissa ja alempi ryöväri huppareissa. Eri univormut, sama rikollisuusaalto, kaikki kumpuaa samasta myrkytetystä lähteestä.

Vankilakansakunnan myytti

Yhdysvallat rakastaa kerskua ykkösasemallaan, mutta tässä on otsikko, jota emme laita esitteisiin: meillä on maailman suurin vankiväestö. Jos vanha "tiukkaa rikollisuutta vastaan" -mantra toimisi, olisimme maailman turvallisin kansakunta. Emme ole. World Prison Brief osoittaa, että Yhdysvalloissa on enemmän ihmisiä telkien takana kuin missään muussa maassa ja että sen vankeusaste on yksi maailman korkeimmista.

Ankaria rangaistuksia on vuosikymmeniä markkinoitu lopullisena pelotteena, mutta todisteet osoittavat toisin. Jos vankiloiden täyttäminen estäisi rikollisuuden, Amerikan kadut olisivat rikoksettomia. Sen sijaan olemme rakentaneet miljardien dollarien arvoisen vankeusteollisuuden, samalla kun rikoskierto jatkuu edelleen, eikä tuomioiden ankaruuteen juurikaan liity rikollisuutta. Miksi? Koska rangaistus ei korjaa syitä. Se vain lukitsee rikokset, kunnes ne palaavat vahvempina. Ja taakka ei jakaudu tasaisesti: köyhemmät yhteisöt ja värilliset yhteisöt maksavat hinnan ensin ja pisimpään.

Kun yhteisön turvaverkot pettävät, kun koulut eivät pysty vastaamaan tarpeisiin, työpaikat katoavat, asunnoista tulee kohtuuttoman kalliita ja terveydenhuolto on saavuttamattomissa, epätoivo kasvaa. Epätoivo ei reagoi rangaistuksen pelkoon; se reagoi mahdollisuuteen. Henkilö, joka miettii, miten ruokkia lapsensa, ei laske pakollisia vähimmäisannoksia ennen leivän varastamista. Nuori mies, jolla ei ole vaihtoehtoja, ei ajattele vankeustuomioita, kun jengi tarjoaa hänelle ensimmäisen palkkakuitin, jonka hän on koskaan nähnyt. Tässä ei ole kyse rikoksen puolustelusta, vaan sen ymmärtämisestä riittävän hyvin sen estämiseksi.

Historia on tässä asiassa selkeä. 19-luvulla Britannian vastaus rikollisuuteen oli lähettää tuhansia ihmisiä Australian rangaistussiirtokuntiin. Se ei tehnyt Lontoon kaduista turvallisempia. Vasta kun elinolosuhteet, palkat ja kansanterveys alkoivat parantua kotimaassa, rikollisuus todella väheni. Opetus on yksinkertainen: yhteiskunta, joka investoi vain rangaistukseen, investoi omaan rikollisuuden pyöröoveen.

Amerikan vankilabuumi ei ole tehnyt meistä turvallisempia. Se on köyhdyttänyt meitä sekä taloudellisesti että moraalisesti, koska kaadamme resursseja häkkeihin sen sijaan, että investoisimme yhteisöihin. Niin kauan kuin päättäjät jättävät huomiotta epätoivon, joka suurelta osin rikollisuutta ajaa, he käyttävät vankiloita varastoina ongelmille, joita he kieltäytyvät ratkaisemasta.

Numerot valehtelevat, kun totuus peitellään

Ollaanpa rehellisiä: rikollisuus on todellakin korkeampaa punaisissa osavaltioissa. Se ei ole kieroa, se on matematiikkaa. Kolmannen tien sarja punaisten osavaltioiden murhaongelmaa käsittelee havaitsi, että vuosina 2000–2020 murhien määrä Trumpin äänestäneissä osavaltioissa oli keskimäärin 23 prosenttia korkeampi kuin Bidenin äänestäneissä osavaltioissa, ja vuosina 2021–2022 tämä kaava jatkui. 

Vaikka punaisten osavaltioiden suurimmat sinistä valtavirtaa kannattavat kaupunkialueet oli poistettu, henkirikosten määrässä oli edelleen eroa, mikä on suora vastakohta väitteelle "kyse on vain suurista sinisistä kaupungeista". Kongressin tiedotteessa, jossa tiivistettiin tietoja, henkirikosten määräksi arvioitiin noin kaksinumeroinen prosenttiosuus, vaikka kyseiset kaupunkialueet olisi jätetty pois. 

Miksi näin on? Tekijät ovat samankaltaisia: sallivammat aselait ja korkeampi ampuma-aseiden esiintyvyys, heikommat sosiaalipalvelut, heikommat terveys- ja taloustilanteet sekä rikosoikeudelliset lähestymistavat, jotka asettavat rangaistuksen ennaltaehkäisyn edelle. Mikään tästä ei tapahtunut sattumalta; nämä ovat harkittuja poliittisia valintoja.

Mikä vielä pahempaa, Trumpin hallinto pyrkii manipuloimaan juuri niitä lukuja, joihin me luotamme. Sen jälkeen, kun työllisyysraportti oli ristiriidassa Valkoisen talon puheenvuorojen kanssa, presidentti Trump erotti työtilastoviraston komissaarin ja nimitti sitten puolueellisen ehdokkaan EJ Antonin BLS:n johtoon samalla kun hän esitti ideoita, kuten keskeisten tilastojulkaisujen hillitsemistä tai muuttamista. 

Vielä merkittävämpää on pyrkimys konsolidoida tilastovirastoja ja vaikuttaa niihin poliittisesti, mikä on herättänyt taloustieteilijöiden ja tilastotieteilijöiden keskuudessa huolta tietojen eheyden mahdollisista pitkän aikavälin vahingoista. 

Ja kun Goldman Sachsin tutkimus osoitti tullien vahingoittavan kuluttajia, Trump nuhteli julkisesti pankin johtoa ja kohdisti hyökkäyksensä sen pääekonomisti Jan Hatziukseen epämukavien totuuksien kertomisesta. Se ei ole poliittista keskustelua, vaan painetta faktoihin. 

Rikollisuus- ja taloustietojen manipulointi ei ole harmitonta. Se muokkaa yleisön turvallisuudentunnetta, ei todellisuuden, vaan 

Laittomuuden todellinen lisääntyminen nyt

Nyt Trump on palannut Valkoiseen taloon ja miehittää Washington D.C.:tä joukkojensa kanssa rikollisuuden vähentämisen lipun alla. Mikä on outo siirto, kun otetaan huomioon, että rikollisuus on jo laskusuunnassa. Näyttämötaito on aina ollut hänen erikoisalaansa. On helpompaa ajaa panssarivaunuja Pennsylvania Avenuella kuin toteuttaa tehokasta politiikkaa. Samalla kun kamerat keskittyvät maastopukuihin pukeutuneisiin sotilaisiin, läpi ryntää kaunis ja näyttävä lakiesitys, jonka tarkoituksena ei ole ratkaista ongelmia, vaan kanavoida etuja ylöspäin, riistää resursseja yhteisöiltä ja palkita uskollisuutta laillisuuden sijaan.

Samaan aikaan vallanpitäjä ja hänen kongressiedustajansa jatkavat pitkää listaa merkittävistä laittomista toimista. Tällainen ei vie sinua paikallisuutisten kuvakaappaukseen, mutta se tuhoaa oikeusvaltion perustan. Jos haluat tietää, missä todellinen rikollisuusaalto on, älä katso kadunkulmaa. Katso West Wingiä.

”Laki ja järjestys” on loistava iskulause, kunnes se kohtaa todellista valtaa. Vuonna 2025 kaava on selvä: Valkoinen talo taivuttaa itsenäiset instituutiot tahtoonsa, rankaisee totuudenpuhujia ja muuttaa yleisen turvallisuuden poliittiseksi spektaakkeliksi, kun taas republikaanien lakimiehet ja kongressin jäsenet joko kannustavat sitä tai katsovat muualle. Aloitetaan perusasioista: hallinto lähetti kansalliskaartin joukkoja. Se ryhtyi liittovaltiollistamaan paikallista poliisitoimintaa Washington DC:ssä, vaikka väkivaltarikollisuus oli laskussa useiden vuosikymmenten pohjalukemiin – spektaakkeli, jolla peiteltiin voimaa, jota väestöluvut eivät tue. Paikallisviranomaiset kuvailivat sitä autoritaariseksi käytökseksi, ja oikeusasiantuntijat panivat merkille presidentin vallan rajoitukset itsehallintolain nojalla. 

Samaan aikaan presidentti yrittää kirjoittaa taloudellisen todellisuuden uusiksi erottamalla Yhdysvaltain työtilastoviraston istuvan komissaarin epämieluisan työllisyysraportin jälkeen ja nimittämällä BLS:n kriitikon, Heritage Foundationin EJ Antonin, ottamaan haltuunsa maan tärkeimmän tilastoviraston. Taloustieteilijät laidasta laitaan varoittivat, että liittovaltion tietojen politisointi vahingoittaa taloutta ja itse päätöksentekoa. 

Kun yksityisen sektorin analyysi oli ristiriidassa Valkoisen talon tullikeskustelujen kanssa, presidentti moitti julkisesti Goldman Sachsin johtoa ja painosti yritystä vaihtamaan pääekonomistinsa Jan Hatziuksen. Tämä ei ollut kovin hienovarainen viesti kaikille, jotka halusivat julkaista epämukavia faktoja. 

Lainvalvonnan sisällä puhdistus on käytäntönä. Oikeusministeri Pam Bondi on erottanut oikeusministeriön virkamiehiä, jotka työskentelivät tammikuun 6. päivän ja Trumpiin liittyvissä asioissa, mukaan lukien syyttäjiä ja eettisiä virkamiehiä, samalla kun FBI:n johto erotti tai syrjäytti virkamiehiä, jotka vastustivat poliittisia vaatimuksia. Kash Patel ohjasi viraston lojaalisuuskeskeistä uudelleenjärjestelyä. Entiset virkamiehet ja agentit ovat tuominneet nämä toimet kostotoimiksi ja politisoinniksi. 

Kaava ei alkanut eilen. Ensimmäisestä päivästä lähtien yleiset armahdukset 6. tammikuuta rikoksentekijöille viestivät rankaisemattomuudesta poliittisten tavoitteiden hyväksi käytetystä väkivallasta. Jotkut republikaanitkin ilmaisivat epämukavuutta, mutta monet joko taputtivat tai pysyivät silmiinpistävän hiljaa. Poliisijärjestöt tuomitsivat toimenpiteen pahoinpitelyn kohteeksi joutuneiden poliisien pettämisenä. 

Sitten seurasi rakenteellinen toimenpide: "Schedule F" -suunnitelman elvyttäminen ja laajentaminen. Suunnitelman tarkoituksena on poistaa virkamiesten suojelu poliittisilta rooleilta, jolloin asiantuntijat voidaan karsia ja korvata lojalisteilla. Kongressin tutkimuspalvelun puolueettomat analyytikot ja valvontaelimet huomauttivat puolueettomalle liittovaltion työvoimalle aiheutuvasta uhasta. Hallinto on sittemmin ottanut käyttöön pidempiä koeaikoja helpottaakseen irtisanomisia entisestään.

Kongressin republikaanit ovat olleet keskeisiä vahvistajia ja kilpiä. Capitol Hillillä republikaanipuolueen jäsenet ovat esittäneet oikeusministeriön ja FBI:n rahoituksen leikkaamista, uhanneet asettaa tuomarit virkasyytteeseen tai rajoittaa heidän lainkäyttövaltaansa, jos päätökset eivät miellytä presidenttiä, ja pyrkineet heikentämään väkivallan ehkäisyyn tarkoitettuja avustuksia, kaikki tämä samalla pakkaillen sitä "uudistukseksi". Käytännössä se on vipuvaikutusta: palkitse poliittista uskollisuutta, rankaise itsenäisyydestä. 

Tämän taustalla oleva suunnitelma on usein piilossa kaikkien silmien edessä. Projekti 2025, konservatiivisten liittolaisten suunnitelmakokonaisuus, vaatii riippumattoman lainvalvonnan saattamista kuriin, paikallisesti valittujen syyttäjien pysäyttämistä ja syyttäjän harkintavallan keskittämistä presidentin piiriin. Kansalaisvapauksia ja oikeusvaltioperiaatetta ajavat järjestöt ovat varoittaneet yli vuoden ajan, että tämä poistaisi kaiteet poliittiselta syytteeltä ja valikoivalta rankaisemattomuudelta. 

Oikeustieteilijät ovat kuvailleet hallinnon ensimmäisiä kuukausia "laittomaksi aikakaudeksi", ei retoriikkana vaan diagnoosina: armahduksia poliittisesta väkivallasta, tutkijoiden puhdistuksia, painostuskampanjoita tilastoja ja tiedettä vastaan sekä liittovaltion voimankäytön normalisointia optiikan hyväksi. Tavoitteena ei ole oikeus. Se on rankaisemattomuus huipulla ja pelottelu alhaalla. 

Yhdistä se paikalliseen rikollisuuteen, niin kuva selkeytyy. Kun Washington palkitsee kätyreitä, rankaisee riippumattomia poliiseja ja syyttäjiä ja kiusaa totuutta puhuvia taloustieteilijöitä, se opettaa kansakunnalle, että säännöt ovat joustavia ja faktat ovat neuvoteltavissa. Ihmiset kiinnittävät huomiota kannustimiin. Jos vallanpitäjät eivät ole lain sidomia, miksi epätoivoiset olisivat pelon sidomia? Ja kun punaisten osavaltioiden hallitukset kasaavat heikompia sosiaaliturvaverkkoja, löyhempiä aselakeja ja politisoitua poliisitoimintaa, tulokset näkyvät siellä missä ne aina näkyvät: naapuruston rikostilastoista, joista poliitikot voivat valita rusinoita ja tarvittaessa yrittää muuttaa niitä. 

Johtajuusrikollisuus vientituotteena

Kun korruptio on juurtunut korkeimmalle tasolle, se lähettää signaalin: säännöt ovat valinnaisia, oikeus on valikoivaa ja valta tarkoittaa sitä, ettei koskaan tarvitse pyytää anteeksi. Tämä signaali valuu alaspäin. Jos ylin taso kohtelee lakeja ehdotuksina, miksi alimman tason pitäisi nähdä ne jonakin muuna? Tämä ei ole mikään abstrakti yhteiskuntaopin luento, se on suunnitelma yhteiskunnallisille romahduksille. Katurikollisuus, joka kauhistuttaa lähiöiden asunnonomistajia, ei ole erillään Capitolissa tapahtuvasta korruptiosta; se on usein sen loppupään vaikutus.

Ajatellaanpa 1920-luvun Amerikkaa. Kieltolakia markkinoitiin moraalisena ristiretkenä, mutta se muuttui korruptoituneeksi ja avoimeksi liikkeeksi. Poliittiset koneistot ja mafiapomot kukoistivat ja ruokkivat toisiaan lahjonnan ja molemminpuolisen hyödyn symbioottisessa suhteessa. Tuloksena oli rikollisuus, joka kukoisti sekä savuisissa takahuoneissa että katukulmissa. Huippu- ja pohjaluokat eivät olleet vihollisia; he olivat kumppaneita samassa hyväksikäyttöjärjestelmässä.

Osa syvään juurtuneen poliittisen korruption nerokkuudesta on sen kyky siirtää syyllisyyttä toisille. Kun poliittisesti määrätietoinen rikollisuus lisääntyy, sen tekijät osoittavat sormella alaspäin. Huonosta hallinnosta eniten kärsineistä ihmisistä tulee usein syntipukkeja. Köyhyys? Se on sinun vikasi, ettet työskentele kovemmin. Rikollisuus? Se on yhteisösi moraalinen epäonnistuminen. Samaan aikaan samat johtajat säätävät lakeja, jotka vaikeuttavat työpaikan löytämistä, vaikeuttavat asuntojen varaamista ja helpottavat yritysten mahdollisuuksia rapauttaa paikallisia talouksia. Narratiivi kääntyy toisinpäin: suurin vaara ei ole maton vetämä poliittinen päättäjä, vaan naapuri, joka iski maahan.

Missä siis on hiljainen käännekohta kaikessa tässä tuhossa ja rappiossa? Se on tässä: sen tunnustaminen, että jos poliittinen korruptio voi ruokkia rikollisuutta, poliittinen rehellisyys voi vähentää sitä. Jos huono hallinto synnyttää epätoivoa, hyvä hallinto voi edistää turvallisuutta. Tämä ei ole satumainen loppu, se on valinta. Olemme nähneet sen toimivan. Toisen maailmansodan jälkeinen Amerikka investoi voimakkaasti asuntoihin, koulutukseen ja infrastruktuuriin, ja rikollisuus pysyi alhaisena vuosikymmeniä. Yhteisöt kukoistivat, eivät pelon, vaan mahdollisuuksien ansiosta.

Nyt puuttuu ei tieto siitä, mikä toimii, vaan tahto tehdä se. Se ei tule kaduilla olevista joukoista tai miljardööreille kirjoitetuista lakiesityksistä. Se tulee kollektiivisesta vaatimuksesta, että laki koskee kaikkia tasapuolisesti ja että hallintoa mitataan hallittavien hyvinvoinnilla, ei kuvernöörien varallisuudella.

Poliittisen korruption hillitsemättömän jatkumisen vaara ei ole vain valkokaulusrikollisuuden lisääntyminen. Kyse on laittomuuden normalisoitumisesta kaikilla tasoilla. Kun viesti järjestelmän manipuloinnista ja vallanpitäjien koskemattomuudesta iskee, kyynisyys juurtuu. Kyynisyys on hedelmällistä maaperää apatialle, ja apatia on demokratian toteuttaja. Ihmiset lakkaavat äänestämästä, lakkaavat osallistumasta, lakkaavat uskomasta, ja tässä tyhjiössä korruptoituneet kukoistavat.

Meillä ei ole varaa tuollaiseen tyhjiöön. Ei nyt. Ei nyt, kun panokset ovat näin korkeat. Historian opetus on selvä: mitä enemmän keskitymme lähiöjemme pikkurikollisiin ja jätämme samalla huomiotta pääkaupunkimme suurrikolliset, sitä enemmän molemmat kasvavat. Kadut seuraavat sviitin esimerkkiä, olivatpa ne kuinka hyviä tai huonoja tahansa.

kirjailijasta

Robert Jennings on InnerSelf.com-sivuston toinen julkaisija. Se on alusta, joka on omistettu yksilöiden voimaannuttamiseksi ja yhtenäisemmän, oikeudenmukaisemman maailman edistämiseen. Yhdysvaltain merijalkaväen ja Yhdysvaltain armeijan veteraani Robert hyödyntää monipuolisia elämänkokemuksiaan kiinteistö- ja rakennusalalta InnerSelf.com-sivuston rakentamiseen vaimonsa Marie T. Russellin kanssa tuodakseen käytännöllisen, perusteltua näkökulmaa elämään. haasteita. Vuonna 1996 perustettu InnerSelf.com jakaa oivalluksia auttaakseen ihmisiä tekemään tietoon perustuvia ja merkityksellisiä valintoja itselleen ja planeetalle. Yli 30 vuotta myöhemmin InnerSelf inspiroi edelleen selkeyttä ja voimaannuttamista.

 Creative Commons 4.0

Tämä artikkeli on lisensoitu Creative Commons Nimeä-Jaa samanlainen 4.0 -lisenssi. Määritä tekijä Robert Jennings, InnerSelf.com. Linkitä artikkeliin Tämä artikkeli on alun perin ilmestynyt InnerSelf.com

Bibliografia

1. Historiallinen kaiku ja poliittinen korruptio

• Applebaum, Anne. Autocracy, Inc.: Diktaattorit, jotka haluavat hallita maailmaaNew York: Penguin Press, 2024.
• Snyder, Timothy. Tyrannysta: kaksikymmentä oppituntia XNUMX. vuosisadalta. New York: Tim Duggan Books, 2017.
• Steiner, Lincoln. Kaupunkien häpeäNew York: Sagamore Press, 1957. Klassinen ja möhkälemäinen paljastus kunnallisesta korruptiosta.
• Glaeser, Edward L. ja Claudia Goldin, toim. Korruptio ja uudistukset: Oppitunteja Amerikan taloushistoriasta. Chicago: University of Chicago Press, 2006.

2. Taloustiede, rikollisuuden ehkäisy ja alhaalta ylöspäin suuntautuva vs. valuva alaspäin suuntautuva lähestymistapa

• Cohen, Mark A. Rikollisuuden ja oikeuden kustannuksetNew York: Routledge, 2010. Rikollisuuden yhteiskunnallisten kustannusten perustavanlaatuinen taloudellinen analyysi.
• Schneider, Stephen H. Rikollisuuden ehkäisy: Teoria ja käytäntö. New York: Routledge, 2009.
• Jaitman, Laura ym. Rikollisuuden taloustieteen opetukset: Mikä vähentää rikollisuutta ja mikä eiMünchen: CESifo Academic Press, 2013.

3. Vankilajärjestelmä ja politiikan epäonnistumiset

• Hagan, John, Holly Foster ja Bill McCarthy. Rikollisuus ja eriarvoisuusStanford: Stanford University Press, 2015. [Ankkuroi yhteyden eriarvoisuuden ja vankeuden välillä.]

4. Yhdysvaltain politiikka, Trumpin hallinto ja laittomuus

• Lewis, Michael. Viides riski: Demokratian tuhoaminenNew York: W.W. Norton, 2018.
• Mayer, Jane. Dark Money: Miljardöörien piilotettu historia radikaalin oikeiston nousun takanaNew York: Doubleday, 2016.
• Brookings-instituutti. Trumpin voittamisesta: Uudistukset Trumpin jälkeisellä aikakaudellaWashington, DC: Brookings, 2022.

5. Punavaltioiden ja osavaltioiden väliset rikollisuus- ja politiikkaerot

• Punaisten ja sinisten valtioiden välisestä rikollisuudesta on olemassa vain vähän täyspitkiä kirjoja, mutta nämä tarjoavat laajemman kontekstin:
• Burgis, Tom. Kleptopia: Kuinka likainen raha valloittaa maailmanLontoo: HarperCollins, 2020.

6. Rikollisuus, järjestäytynyt rikollisuus ja institutionaalinen korruptio

• Marshall, Jonathan. Pimeä kvadrantti: Järjestäytynyt rikollisuus, suuryritykset ja amerikkalaisen demokratian korruptioLanham, MD: Rowman ja Littlefield, 2021.
• Galeotti, Mark. Homo Criminalis: Miten rikollisuus järjestää maailmaaLontoo: Profile Books, 2024.

Artikkelin tiivistelmä

Poliittinen korruptio ruokkii paikallista rikollisuutta muokkaamalla politiikkaa, joka syventää eriarvoisuutta, heikentää instituutioita ja murentaa luottamusta. Rikollisuusaallot eivät synny kujilla, vaan ne alkavat usein vallan käytävillä päätöksillä, jotka riistävät resursseja yhteisöiltä ja rohkaisevat laittomuutta ylhäältä alas. Vastalääke on alhaalta ylöspäin suuntautuvien investointien, tasa-arvoisen oikeudenmukaisuuden ja vastuullisten instituutioiden epähohdokas työ.

#PoliittinenKorruptio #PaikallinenRikollisuus #Rikosaalto #JärjestelmällinenKorruptio #HallituksenKorruptio #PolitiikkalähtöinenRikollisuus #OikeaRikosaalto