Tässä artikkelissa

• Mitä on poliittisesti ehdollinen vaihtelu?
• Kuinka hienovaraiset kielelliset vihjeet paljastavat poliittisen puolueellisuuden
• Miksi jopa synonyymit voivat jakautua puoluerajojen mukaan
• Kuinka puhemallit eroavat demokraattien ja republikaanien välillä
• Voiko tekoäly havaita poliittisen identiteetin paremmin kuin ihmiset?

Politiikan salainen kieli: puhut sitä tietämättäsi

Elämme maailmassa, jossa voit käytännössä aloittaa taistelun sanomalla "ilmastonmuutos" tai "veronalennus". Mutta kanin kolo menee syvemmälle. Viimeaikaisen tutkimuksen, jota kutsutaan poliittisesti ehdollista vaihteluksi, ansiosta on käynyt ilmi, että jopa viattomat sanat, kuten "taloudellinen" ja "raha", heiluttavat punaisia ​​tai sinisiä lippuja. Se on oikein. Sanastosi saattaa olla huipussaan ennen kuin pääset asiaan.

Tämä ei ole mikään vainoharhainen salaliittoteoria. Se on tilastotiedettä. Tutkijat kampasivat läpi yli 13 miljoonaa Yhdysvaltain kongressin edustajan lausumaa sanaas vuosien 2012 ja 2017 välillä. He analysoivat jokaisen demokraattien ja republikaanien käyttämän sanan esiintymistiheyttä, käyttivät log-odds-kaavoja ja löysivät malleja, joita useimmat meistä eivät tietoisesti ymmärtäisi – mutta aivomme silti reagoivat niihin.

Koiran pillit, Meet-sanakirja

Olet luultavasti kuullut "koiran vihellyspolitiikasta" – koodatusta kielestä, jonka tarkoituksena on osoittaa linjaamista tukikohtaan aiheuttamatta vastustusta. Mutta tämä on askel pidemmälle. Tässä ei ole kyse aikomuksesta. Kyse on tiedostamattomista tavoista. Vaikka demokraatit ja republikaanit puhuvat samasta aiheesta, heillä on tapana käyttää eri sanoja. Toinen sanoo "maahanmuuttajat" ja toinen "alienit". Se ei ole vain sävyä - se on sanasotaa.

Otetaan pari "taloudellinen" vastaan ​​"raha". Molemmat viittaavat rahaan. Ne ovat käytännössä synonyymejä. Mutta tutkimuksen mukaan demokraatit suosivat "taloudellista", kun taas republikaanit nojaavat "rahaan". Miksi? Se ei johdu siitä, että toinen osapuoli omistaa tesaurusten ja toinen ei. Se johtuu siitä, että ryhmä-identiteetti muokkaa kieltä – ja politiikassa identiteetti on kaikki kaikessa. Jopa tavuja myöten.

Mieli lukee sanojen välistä

Tavalliset ihmiset – ilman koulutettuja kielitieteilijöitä tai poliittisia strategeja – voivat omaksua nämä hienovaraiset vihjeet. Tutkimuksessa toisensa jälkeen osallistujat pystyivät arvaamaan, käyttikö sana demokraatti tai republikaani todennäköisemmin kuin sattumalta. Ja he eivät tarvinneet kontekstia. Vain sana. Ei puheita, ei kasvoja, ei poliittisia kantoja – pelkkiä sanoja.

Jos nyt ajattelet: "Mitä sitten? Tämä vain todistaa ihmisten tekevän olettamuksia", olet vain puoliksi oikeassa. Kyllä, teemme. Mutta todellinen kicker on se, että olettamuksemme ovat usein tilastollisesti tarkkoja. Tämä tarkoittaa, että nämä kielelliset mallit ovat tarpeeksi vahvoja vaikuttamaan havaintoon – ja havainto vaikuttaa luottamukseen, yhteistyöhön ja jopa äänestyskäyttäytymiseen.

Miksi sillä on merkitystä polarisoituneessa maailmassa

Yhteiskunnassa, joka hajottaa itsensä siitä, kummalla puolella olet, kyky havaita jonkun poliittinen identiteetti sanavalinnan perusteella on supervalta – tai kirous. Sosiaalinen media palkitsee meidät jo kuploissamme pitämisestä. Jos aivomme alkavat käyttää sanoja heimosignaaleina, emme ole enää mielipiteiden jakautuneita. Puhumme demokratian eri murteita. Ja se on vaarallista.

Kieli on aina ollut poliittista. Valistuksen "järjen" syleilystä Orwellin "uutispuheeseen" käyttämämme sanat kuvastavat haluamaamme maailmaa – tai maailmaa, jota pelkäämme. Nykypäivän Amerikassa puheen rakennuspalikoita hajoavat puoluerajojen mukaan. Se ei ole vain merkki polarisaatiosta; se on oire kulttuurin pirstoutumisesta. Ja kun viestintä katkeaa, yhteistyö ei ole kaukana.

Syötä algoritmit

Tietenkin tämä on tekoälyn aikakautta. Joten luonnollisesti tutkijat eivät vain pysähtyneet pyytämään ihmisiä arvaamaan sanojen merkityksiä. He kouluttivat algoritmeja myös näiden mallien havaitsemiseen. Ja yllätys – koneet olivat siinä vieläkin parempia. Käyttämällä tekniikoita, kuten tukivektorikoneita ja generatiivisia malleja, he pystyivät määrittämään puolueiden kuuluvuuden tarkasti pelkästään kielellisten merkkien perusteella.

Se herättää kysymyksen: jos tekoäly voi havaita poliittisen identiteettimme sanoistamme, mitä muuta se voi päätellä? Luovutammeko ennakkoluulomme hopeavadille aina, kun julkaisemme, twiitaamme tai puhumme? Seuraukset valvontaan, kohdennettuun mainontaan ja poliittiseen manipulointiin ovat hämmästyttäviä – emmekä ole edes raapuneet pintaa.

Poliittisen puheen paradoksi

Ironista kyllä, mitä enemmän yritämme piilottaa puolueellisuuttamme kohteliailla eufemismeillä, sitä enemmän saatamme paljastaa sen. Ei ole enää neutraalia tapaa sanoa "terveydenhuolto" tai "hyvinvointi". Sanat itsessään kantavat kulttuurimatkatavaroita. Ne on ehdollistettu. Ja ellemme kaikki ala puhua koodia kuin vakoojia, poliittiset taipumukset vuotavat edelleen huuliltamme.

Mutta ehkä se ei ole vika - se on ominaisuus. Loppujen lopuksi kieli on tapa, jolla ihmiset ilmaisevat identiteettiä. Emme voi riisua politiikkaa puheesta sen enempää kuin rytmiä musiikista. Haasteena on tunnistaa, milloin tästä rytmistä tulee jaon rumpujen soitto, ja vastustaa halu marssia sokeasti askeleen.

Bigger Picture

Joten mitä voimme ottaa tästä kaikesta? Ensinnäkin tuo kieli on peili – kieli, joka heijastaa uskomuksiamme ja yhteyksiämme enemmän kuin ymmärrämme. Joka kerta kun avaamme suumme, lähetämme pieniä partisaanisoihduksia, jotka osoittavat ystäville ja vihollisille, missä seisomme, vaikka luulisimme olevansa vain "neutraaleja". Toiseksi tuo poliittisesti ehdollinen vaihtelu ei ole akateemista fantasiaa, joka on kehitetty ajatushautomossa. Se on totta. Se on mitattavissa. Ja se jo muokkaa sitä, miten havaitsemme muut, miten olemme vuorovaikutuksessa ja kuinka luotamme – tai hylkäämme – siihen, mitä joku sanoo pelkän yhden sanan valinnan perusteella.

Ja kolmanneksi, ehkä tärkein, tietoisuus on ainoa puolustuskeinomme. Ei sääntelyä. Ei sensuuria. Tietoisuus. Heti kun ymmärrämme, että poliittinen identiteetti on muokannut omaa kielemme – aivan yhtä varmasti kuin makumme uutisissa tai mielipiteemme veroista – saamme pienen vapauden.

Tämä tietoisuus ei tarkoita, että hylkäämme arvomme, mutta se tarkoittaa, että saatamme pysähtyä ennen kuin oletamme jonkun, joka käyttää eri sanaa, olevan vihollisemme. Se tarkoittaa, että voimme vastustaa kielen vetoa, joka on aseistettu – ei tarkoituksella, vaan ehdollistamalla.

Koska älä erehdy, tässä ei ole kyse sanastosta. Kyse on demokratiasta. Jos kieli jatkaa hajanaisuutta puoluerajojen mukaan, emme vain ole eri mieltä – meistä tulee toisiaan ymmärtämättömiä. Näin sivilisaatiot hajoavat. Ei pommeilla tai äänestyslipuilla, vaan Baabelilla. Kun sanat menettävät yhteisen merkityksen, totuudesta tulee suhteellista, kommunikaatiosta tulee mahdotonta, ja jäljelle jää vain melu.

Ja tämä on se osa, jota meidän todella pitäisi pelätä – ei sitä, että poliitikot käyttäisivät eri sanoja, vaan se, että olemme tulleet niin ehdollisiksi näiden erojen takia, että emme kuule toisiamme kokonaan. Joten ehkä meidän on aika kuunnella hieman kovemmin. Ei vain siihen, mitä sanotaan, vaan siihen, miten se sanotaan. Ja ehkä, vain ehkä, huomaamme, että ero ei ole aivan niin leveä kuin miltä näyttää - ei ainakaan vielä.

Sillä jos emme voi edes olla samaa mieltä sanoista, kuinka voimme koskaan olla samaa mieltä totuudesta?

kirjailijasta

Robert Jennings on InnerSelf.com-sivuston toinen julkaisija. Se on alusta, joka on omistettu yksilöiden voimaannuttamiseksi ja yhtenäisemmän, oikeudenmukaisemman maailman edistämiseen. Yhdysvaltain merijalkaväen ja Yhdysvaltain armeijan veteraani Robert hyödyntää monipuolisia elämänkokemuksiaan kiinteistö- ja rakennusalalta InnerSelf.com-sivuston rakentamiseen vaimonsa Marie T. Russellin kanssa tuodakseen käytännöllisen, perusteltua näkökulmaa elämään. haasteita. Vuonna 1996 perustettu InnerSelf.com jakaa oivalluksia auttaakseen ihmisiä tekemään tietoon perustuvia ja merkityksellisiä valintoja itselleen ja planeetalle. Yli 30 vuotta myöhemmin InnerSelf inspiroi edelleen selkeyttä ja voimaannuttamista.

 Creative Commons 4.0

Tämä artikkeli on lisensoitu Creative Commons Nimeä-Jaa samanlainen 4.0 -lisenssi. Määritä tekijä Robert Jennings, InnerSelf.com. Linkitä artikkeliin Tämä artikkeli on alun perin ilmestynyt InnerSelf.com

Liittyvät kirjat:

Tyrannysta: kaksikymmentä oppituntia XNUMX. vuosisadalta

Kirjailija: Timothy Snyder

Tämä kirja tarjoaa historian oppitunteja demokratian säilyttämiseksi ja puolustamiseksi, mukaan lukien instituutioiden merkitys, yksittäisten kansalaisten rooli ja autoritaarisuuden vaarat.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Meidän aikamme on nyt: voima, tarkoitus ja taistelu reilusta Amerikasta

Kirjailija: Stacey Abrams

Kirjoittaja, poliitikko ja aktivisti, jakaa näkemyksensä osallistavammasta ja oikeudenmukaisemmasta demokratiasta ja tarjoaa käytännön strategioita poliittiseen sitoutumiseen ja äänestäjien mobilisointiin.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Kuinka demokratiat kuolevat

Steven Levitsky ja Daniel Ziblatt

Tämä kirja tutkii demokratian hajoamisen varoitusmerkkejä ja syitä hyödyntäen tapaustutkimuksia eri puolilta maailmaa tarjotakseen näkemyksiä demokratian turvaamisesta.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Ihmiset, nro: Antipopulismin lyhyt historia

Kirjailija: Thomas Frank

Kirjoittaja tarjoaa historian populistisista liikkeistä Yhdysvalloissa ja arvostelee "antipopulistista" ideologiaa, jonka hän väittää tukahduttaneen demokraattisen uudistuksen ja edistyksen.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Demokratia yhdessä kirjassa tai vähemmän: miten se toimii, miksi se ei toimi ja miksi sen korjaaminen on helpompaa kuin luulet

Kirjailija: David Litt

Tämä kirja tarjoaa yleiskatsauksen demokratiaan, mukaan lukien sen vahvuudet ja heikkoudet, ja ehdottaa uudistuksia, jotta järjestelmästä tulee reagoivampi ja vastuullisempi.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Artikkelin tiivistelmä

Poliittisessa puheessa ei ole kyse vain sisällöstä – sitä muovaavat hienovarainen kielivaihtelu, joka paljastaa puolueen. Tämä poliittisesti ehdollistettuna variaationa tunnettu kielellinen kuilu on havaittavissa jopa näennäisesti neutraaleilla sanavalinnoilla. Kongressin puheista jokapäiväiseen puheeseen sanamallit heijastavat syvempiä ideologisia eroja. Tämän ymmärtäminen voi auttaa meitä tunnistamaan puolueellisuuden, kyseenalaistamaan olettamukset ja ehkä alkamaan kuroa umpeen poliittista kielenkäyttöä.

#PoliittinenPuhe #Kielivaihtelu #Sananvalinta #DemokraatitVsRepublikaanit #PoliittinenIdentiteetti