Päätös valita viha onnellisuuden sijaan perustuu yhteen tekijään, ja tämä yksi tekijä on tuomitseminen. Tuomitseminen on kaiken väkivallan perimmäinen syy. Täyttääkö tämä henkilö odotukseni vai ei? Miellyttääkö tämä tilanne minua vai ei? Onko tämä tapahtuma moraalisesti oikean ja henkisesti edistyneen maailmankuvani mukainen vai ei? Työntääkö tämä tilanne minua eteenpäin vai jättääkö minut kauemmas jälkeen? Luoko tämä tilanne minulle lisää työtä vai helpottaako se elämääni? Antaako meneillään oleva minulle mahdollisuuden tuntea itseni erityiseksi ja arvostetuksi vai ei?

Järjestämme elämämme pohjimmiltaan kahteen jättimäiseen kategoriaan: ihmiset ja asiat, joista pidämme, ja ihmiset ja asiat, joista emme pidä. Kaikki hyvä mukautuu egomme näkemykseen täydellisestä maailmasta. Kaikki paha ei. Joka tapauksessa tuomio pyörii aina ympärillämme. Sinä olet tuomari. Sinä olet valamiehistö. Sinä olet teloittaja. Kaikki tämä on kätevästi pakattu yhteen henkilöön. Olet loppujen lopuksi universumisi herra, ja sinua on toteltava.

Tässä on vain yksi juju. Tuomiot eivät ole totta. Ne vaikuttavat totuudesta. Ne vaikuttavat hyvin paljon totuudelta, mutta eivät ole. Tuomiot ovat käsitys totuudesta tai mielipide totuudesta, jota egon suodatin muokkaa.

"Viimeistä tuomiota" pidetään tyypillisesti Jumalan viimeisenä arviona maallisesta suorituksestamme. Ihmeiden oppikurssi tulkitsee tämän väärinkäsityksen uudelleen. Se opettaa, että viimeinen tuomio on viimeinen kerta, kun tuomitsemme itsemme tai jonkun toisen. Jumala ei tietenkään kykene tuomitsemaan, koska se rajoittaisi Hänen rakkauttaan, mikä ei ole mahdollista. Tuomiot ovat siksi yksinomaan ja ainoastaan ​​egon toimivaltaa.

Arvostelusi syntyvät hyvin henkilökohtaisista mieltymyksistäsi, kulttuuriympäristöstäsi ja fyysisistä aisteistasi saamastasi tiedosta. Mieltymykset, kulttuuri ja fyysiset aistimukset muuttuvat jatkuvasti. Tiedämme, että tuomiot eivät ole totta, koska totuus ei koskaan muutu, kun taas tuomiot muuttuvat koko ajan. Siksi tuomitseminen on erittäin epävakaa ja epäluotettava tapa ohjata itseäsi läpi elämän. Tarkastele tarkemmin, miten tuomioihisi voidaan vaikuttaa ja miten ne voivat horjuttaa niitä.

1. Henkilökohtaisiin mieltymyksiin perustuvat tuomiot

Henkilökohtaiset arviot ovat joustavimpia ja nopeimmin muuttuvia kaikentyyppisistä arvioista. Ne perustuvat jatkuvasti muuttuviin tekijöihin, kuten ikään, koulutukseen, pankkitilin kokoon, työhön, siviilisäätyyn, fyysiseen kuntoon, henkisen tietoisuuden asteeseen, mielikuvitukseen, päivän mielialaan, historiaan, tapoihin, sääolosuhteisiin ja muuhun. Henkilökohtaiset arviot perustuvat myös jokaisen ihmisen ainutlaatuiseen unelmaan täydellisestä maailmasta.

1. Joku voi esimerkiksi ajatella, että "kova rakkaus" on välittämisen osoitus ja siksi hyvä teko. Toinen, ehkä se, joka on sen kohteena, voi ajatella, että "kova rakkaus" on sydämetöntä ja siksi pahaa.

2. Yksi henkilö saattaa ajatella, että neuvojen antaminen ja läheisille kertominen on hyödyllistä, tukevaa ja hyvää. Toinen henkilö, ehkä se, joka on tämän kohteena, voi ajatella, että tämä käytös on tunkeilevaa, tukahduttavaa ja pahasta.

3. Joku saattaa ajatella, että valittaminen on järkevä tapa ratkaista ongelmia. Toinen, ehkä se, jolle valitetaan, voi ajatella, että valittajat ovat itkupillejä, jotka tulisi jättää huomiotta.

4. Joku saattaa ajatella, että meikatut naiset näyttävät siisteiltä ja kauniilta. Toinen taas voi ajatella, että meikatut naiset ovat teeskenneltyjä ja kiinnostuneempia ulkonäöstä kuin luonteesta.

5. Ja niin edelleen.

Elämän aikana tavoitteesi ja henkilökohtaiset mieltymyksesi muuttuvat, ja ne muuttuvat dramaattisesti. Se, mistä pidät ja mitä arvostat hyvänä kaksivuotiaana, on todennäköisesti epämiellyttävää ja merkityksetöntä 15-vuotiaana. Se, mistä pidät ja mitä arvioit hyväksi tai huonoksi 15-vuotiaana, on todennäköisesti erilaista ja merkityksetöntä 50-vuotiaana. Se, mistä pidät ja mitä pidät hyvänä 50-vuotiaana, voi olla täysin erilaista 80-vuotiaana. Henkilökohtainen harkintakykysi on siis liikkuva maali, joka muuttuu elämäntilanteesi muuttuessa. Siihen ei voi luottaa hyvän ja pahan määrittämisessä. Se voi vain heijastaa hetkellisiä henkilökohtaisia ​​mieltymyksiäsi.

 2. Kulttuuriympäristöön perustuvat arvioinnit

Saatat työskennellä yrityskulttuurissa, jossa yrityksesi ihmiset uskovat, että virheettömien tuotteiden valmistaminen on tärkein arvo. Toisella yrityksellä voi olla yrityskulttuuri, jossa korkeiden tulojen tuottaminen on tärkein arvo ja tuotteen laatu on listan lopussa. Ja vielä toisella yrityksellä voi olla yrityskulttuuri, jossa asiakkaat ovat tärkein arvo ja jos pidät huolta asiakkaista, liiketoiminta pitää huolta itsestään. Kaikki nämä yritykset tekevät arvionsa hyvyydestä ja huonoudesta kulttuurinsa perusteella.

Yksilöllisten mielipiteidemme hyvyydestä ja pahuudesta lisäksi meihin vaikuttavat myös niiden ryhmien mielipiteet hyvyydestä ja pahuudesta, joihin kuulumme. Kulttuuri syntyy, kun ryhmä ihmisiä yhdistyy ja jakaa yhteisiä uskomuksia tai arvoja. Kaikki kulttuurit luovat omat käytäntönsä. Käytäntö on yleisesti vallitseva ajatus, jonka ryhmän ihmiset omaksuvat tai johon he uskovat. Esimerkiksi yhteinen kristillinen käytäntö on ajatus siitä, että hyvät amerikkalaiset kunnioittavat lippuaan ja vannovat sille uskollisuutta.

Ryhmämielipiteiden muodostuminen vie kauemmin ja niiden muuttaminen on hankalaa, mutta ne voivat silti muuttua. Tässä on lyhyt katsaus muutamiin perinteisiin yhteiskunnallisiin arvioihin, jotka ovat muuttuneet viimeisten 50 vuoden aikana:

1. Yleinen sosiaalinen käsitys on, että hyvät avioliitot ovat yksiavioisia. Yleinen kansallinen käsitys on, että seksiä ennen avioliittoa pidettiin ennen moraalittomana ja pahana, mutta monissa piireissä sitä pidetään nykyään normaalina ja hyvänä. Itse asiassa jotkut vanhemmat ryhtyvät ennakoivasti toimiin varmistaakseen, että teini-ikäiset käyttävät ehkäisyä ja ovat tietoisia sukupuolitaudeilta suojautumisesta.

2. Kodin ulkopuolella työskennelleitä äitejä pidettiin ennen onnettomina ja/tai lapsiaan kohtaan rakastamattomina. Nykyään kahden tulotason perheet ovat enemmänkin normi, ja kodin ulkopuolella työskenteleviä naisia ​​pidetään tyypillisesti vastuullisina ja välittävinä ihmisinä, jotka tarjoavat perheelle arvokasta taloudellista vakautta.

3. Liike-elämässä rentoa vaatetusta pidettiin ennen huonona. Jos et "pukeutunut menestyksekkäästi", sinua ei otettu vakavasti ja osoitit epäkunnioitusta pukukoodeja kohtaan. Nykyään monissa liiketoimintaympäristöissä on käytäntöjä, jotka sallivat arkipäiväisen pukeutumisen. Näissä tapauksissa rennompaa pukeutumista pidetään usein työntekijäystävällisenä ja ajanmukaisempana, kun taas rennompaa pukeutumista pidetään joskus vaikeasti lähestyttävänä, joustamattomana ja kömpelönä.

4. Lapsia, jotka puhuttelivat vanhempia etunimellä, pidettiin ennen töykeinä ja pahoina. Nykyään on monia sosiaalisia tilanteita, erityisesti koulun ulkopuolella, joissa tämä sääntö on paljon rennompi. Joten kun lapset puhuttelevat aikuisia etunimellä, sitä pidetään lapsiystävällisenä, helppona ja hyvänä.

5. Avioliiton ulkopuolisia lapsia hankkineita naisia ​​leimattiin aiemmin holtittomina, huonoina avioliitto-olosuhteisiin soveltuvina ja huonoina. Nykyään monet naiset päättävät perustaa perheen ilman aviopuolison etuja. Vaikka tämä on edelleen epätavanomainen valinta, se on tulossa hyväksyttävämmäksi valinnaksi, eivätkä monet ihmiset enää pidä sitä moraalittomana tai vääränä.

Jälkiviisaus ja etäisyys auttavat meitä ymmärtämään helpommin, että käytännöt eivät ole betoniin valettuja. Siksi aiemmin tehdyt arviot ihmisistä, jotka eivät noudattaneet yleisiä käytäntöjä, eivät myöskään olleet totta. Nämä arviot olivat vain kollektiivisia mielipiteitä sosiaalisista, työelämään liittyvistä tai uskonnollisista mieltymyksistä, jotka olivat vallitsevia kyseisellä hetkellä. Olivatko kaikki nämä menneet pahuuden arviot oikeudenmukaisia? Eivät, ne eivät olleet oikeudenmukaisia. Olivatko ne aiheuttamansa henkisen tuskan ja ahdistuksen arvoisia? Eivät. Eivät minkään siitä.

Yksilöllisten tai ryhmän mieltymysten omaamisessa ei ole mitään väärää. Ongelmiin ajautuu se, että ajattelemme omaa tapaamme hyväksi ja oikeaksi ja että jokainen, joka ei jaa mieltymyksiämme, on väärässä tai paha.

3. Aistihavaintoihin perustuvat arvioinnit

Näkeminen on uskomista, eikö niin? Teemme päätöksiä aistiemme kautta vastaanottamamme tiedon perusteella. Jos näemme jotakin omin silmin, sen täytyy olla totta. Jos kuulemme jotakin omin korvin, sen täytyy olla totta. Jos tunnemme jonkin aistin kehossamme, sen täytyy olla totta. Kaikki, mikä tulee meille aistiemme kautta, havaitaan automaattisesti 100 % totena.

Mutta se, mitä näemme, kuulemme ja tunnemme, voi olla harhaanjohtavaa. Opin tämän, kun osallistuin ensimmäiseen muotinäytökseeni. Olin teini-iän loppupuolella. Se oli lumoava tapahtuma, ja minulla oli hauskaa katsella kauniita malleja kävelemässä catwalkilla kauniissa vaatteissa. Kuten Madonnan, näillä naisilla oli tyyliä. Heillä oli tyylikkyyttä. Heillä oli asennetta. Mutta heti huomasin, että yksi malleista ei onnistunut kovin hyvin esittelemään vaatteitaan. Hän puristaa vaatteensa tiukasti vartalonsa ympärille. Hän otti jäykkiä, epävarmoja, pieniä askeleita catwalkilla. Hän ei näyttänyt pystyvän kävelemään musiikin tahdissa. Hän ei hymyillyt. Hän ei ollut rento. Lyhyesti sanottuna hän oli huono malli. Hänen katsomisensa teki minut epämukavaksi. Hän ei sopinut näkemykseeni täydellisyydestä. Hänessä ei ollut mitään, mitä olisin halunnut kopioida. Näin hänen pahuutensa mallina omin silmin. Kaikki näkivät sen. Sitä ei voinut kieltää.

Mutta arvioni tästä naisesta ei ollut totuus. Vaikka näin hänen suorituksensa omin silmin, en nähnyt hänen totuuttaan, koska en nähnyt enkä voinut nähdä koko kuvaa. Näin vain pienen palan kuvaa ja tein arvioni rajoittuneen näkökulmani perusteella. Havaintokykyni vaikutti oikealta. Se johti minut loogiseen ja rationaaliseen johtopäätökseen. Mutta se oli rakkaudeton virhe.

Näin tiedän varmasti, että kyseessä oli virhe. Muotinäytöksen lopussa seremoniamestari pani merkille tämän tietyn mallin esittelyn yleisölle. Tämä oli hänen suuri, erityinen iltansa, ja hänen mallikokemuksensa oli eräänlainen terapeuttinen "coming out" -lausunto. Nainen oli äskettäin menettänyt kätensä. Tämä oli hänen tapansa hyväksyä itsensä. En tietenkään tajunnut hänen olevan rohkeuden malliesimerkki, ennen kuin kuulin juontajan ilmoituksen.

Niinpä uskomme vakaasti, että se, mitä näemme silmillämme, mitä kuulemme korvillamme ja mitä aistimme tunteidemme kautta, on totta. Silti edes tähän tietoon ei voi luottaa. Havaintokyky ei ole totuus. Se on vain rajallinen näkemys totuudesta, ja jokaisen havaintokyky on erilainen.

Lisää esimerkkejä

1. Äskettäin televisiossa uutisoitiin murhaoikeudenkäynnistä. Se kertoi 40-vuotiaasta miehestä, joka raivoissaan löi toisen miehen kuoliaaksi. Tapahtumalla oli seitsemän silminnäkijää, ja miehen kuulemistilaisuudessa esitettiin myös seitsemän eri versiota totuudesta. Kenen totuus on oikea?

2. Mieheni ja minä kuuntelemme ääninauhoja aina, kun teemme pitkiä automatkoja yhdessä. Eräänä päivänä kuuntelimme Jack Welchin omaelämäkertaa, Suoraan suolistostaKun nauha oli valmis, aloimme keskustella joistakin Jackin ideoista. Oli täysin selvää, että mieheni ja minä kuulimme samasta tarinasta kaksi eri versiota. Kumman versio on oikea?

Einsteinin suhteellisuusteorian mukaan kaikki totuus on suhteellista. Tämä tarkoittaa, että totuus tai havainto muuttuu sen mukaan, mitä havaitaan, miten se havaitaan, missä se havaitaan, milloin se havaitaan tai kuka havaintoja tekee. Einstein ei tietenkään viittaa hengelliseen totuuteen, joka perustuu näkymättömään maailmaan, jota emme näe, eikä joka muutu eikä voi muuttua. Hän puhuu itse asiassa ihmisen havainnoinnista, joka perustuu näkemäämme fyysiseen maailmaan, joka on alttiina valtaville muutoksille. Itse asiassa maallinen "totuutemme" on liikkuva maali.

Jotta voisin havainnollistaa tätä asiaa entistä elävämmin, kuvittelen, että olet yhdessä rakkausseminaareistani, jossa seuraat epätavallista harjoitusta. Neljää vapaaehtoista pyydetään lavan keskelle ja esittämään muurahaisshow. Jokainen vapaaehtoinen leikkii olevansa muurahainen, joka elää muovisen viinilasin eri osassa. Ensimmäinen muurahainen elää lasin pohjalla. Toinen muurahainen elää varressa. Kolmas elää nesteessä. Ja neljäs muurahainen elää reunalla. Harjoituksen tavoitteena on kuvailla muurahaisen elämänkokemusta ja keksiä pieni filosofia siitä, miten elämää tulisi elää.

Yleensä vapaaehtoiset todella nauttivat esiintymisestä ja filosofoinnista. Esimerkiksi viinilasin pohjalla asuvaa muurahaista esittävä vapaaehtoinen saattaa sanoa: "Elämä on vain ympyrää." Ja menestyksen filosofia voi olla juosta mahdollisimman paljon ympyröitä. Lasin varressa asuva muurahainen voi sanoa: "Elämässä on paljon ylä- ja alamäkiä." Hänen menestysfilosofiansa voi olla pysyä pinnalla niin kauan kuin mahdollista. Nesteessä asuva muurahainen voi sanoa: "Elämä on jatkuvaa kamppailua pinnalla pysymiseksi." Hänen menestysfilosofiansa voi olla lyöttäytyä yhteen ja rakentaa valtava lautta. Ja reunalla asuva muurahainen voi sanoa: "Elämä on tasapainoilua." Hänen filosofiansa parhaasta elämäntavasta on pysyä tien keskellä eikä koskaan mennä äärimmäisyyksiin.

Jokainen muurahainen tekee oman arvionsa siitä, mikä on hyvää tai parasta, oman elämänkokemuksensa perusteella. Yleisö voi helposti nähdä ja ymmärtää, että jokainen muurahainen muodostaa arvionsa hyvin rajoitetun ja erityisen spesifin näkökulman perusteella. Ja mikä vielä tärkeämpää, yleisö voi nähdä ja ymmärtää, että muurahaisen arvio ei ole totuus. Se on vain mielipide totuudesta.

Korkeamman Kristus-minänne rooli on nostaa havainnointikykynne niin korkealle kuin olette halukkaita ja kykeneviä nostamaan sen. Nostaminen kirjaimellisesti tarkoittaa sitä, että nostatte mielenne ja näette asiat korkeammasta, etäisemmästä (ja vähemmän henkilökohtaisesta) näkökulmasta. Toinen tapa selittää tämä on, että olette yksinkertaisesti avoin toiselle näkökulmalle. Esimerkiksi pyöreällä pohjalla oleva muurahainen saattaa nostaa havainnointikykyään nähdäkseen, että varressa olevalla muurahaisella on toinen näkökulma. Varressa oleva muurahainen saattaa nostaa havainnointikykyään nähdäkseen, että on olemassa ainakin kaksi muuta näkökulmaa. Ehkä vedessä oleva muurahainen näkee kaikki neljä näkökulmaa. Ja reunalla oleva muurahainen saattaa nostaa havainnointikykynsä korkeimmalle mahdolliselle tasolle. Ehkä hän pystyy näkemään, pojat ja neidot, että se on vain lasi, vain lasi. Teemme kaikki nämä arviot parhaasta tavasta liikkua lasin päällä.

Tuomio johtaa aina hyvyyden tai pahuuden määrittämiseen. Maailma on täynnä hyviä ja huonoja tapahtumia, hyviä ja pahoja poikia. Sinä ja minä, me olemme hyviä poikia. Vihamme on hyvää, moraalisesti oikeamielistä, ja sen pitäisi antaa jatkua. Mutta nuo pahat pojat – huh! Heidän vihansa on pahaa, moraalisesti väärää ja tuhoisaa kaikin tavoin. Se pitäisi lopettaa välittömästi. Kaikki nuo pahat pojat pitäisi myös rangaista! Jokainen näkee itsensä hyvänä. Jopa terroristi näkee itsensä hyvänä ihmisenä. Siksi jokainen kokee oman vihansa hyvänä ja oikeutettuna. Harhaluulomme on tämä: Luulemme, että on olemassa hyvä viha ja paha viha, hyvä viha ja paha viha. Viha, jota annamme ulos, on aina hyvää vihaa. Ja viha, jota saamme toiselta, on aina pahaa vihaa. Joten esimerkiksi tunnistaessamme itsemme tappajiksi, saatamme olla erittäin motivoituneita vihaamaan itseämme sen vuoksi. Tuo viha koetaan sitten "hyvänä" vihana. On hyvä tai ainakin sopivaa vihata itseään tai jotakuta toista jostakin pahasta. Näin me ajattelemme. Näin meille on opetettu. Ja näin me elämme.

Olemme kaikki melko fiksuja ja älykkäitä. Tämä saa meidät ajattelemaan, että meillä on pätevyyttä ymmärtää vihaa ja sanoa, mitä viha tarkoittaa. Jokin meille tapahtunut vaikuttaa pahalta, koska emme pitäneet kokemistamme olosuhteista. Ehkä olimme epämukavia. Tai ehkä koimme jotain dramaattisesti erilaista, arvaamatonta tai ankarampaa kuin olisimme halunneet. Kaikki nämä olosuhteet leimataan automaattisesti huonoiksi. Mutta ovatko ne? Tiibetiläiset sanovat, ettei tilannetta pitäisi koskaan tuomita, koska et koskaan tiedä, milloin on onnea. Joten se, mitä pidämme huonona onnena, voi itse asiassa olla onnea, ja se, mitä pidämme hyvänä onnena, ei välttämättä ole todellisuudessa hyödyksi.

Ajatellaanpa zen-tarinaa hyvästä hevosesta, keskivertohevosesta, huonosta hevosesta ja huonosta hevosesta. Hyvän hevosen tarvitsee vain kuulla ratsastajan suullinen käsky, ja se tekee heti, mitä sen on tarkoitus tehdä. Keskivertohevosen on ensin kuultava käsky ja sitten nähtävä ruoskan varjo ennen kuin se tekee, mitä sen on tarkoitus tehdä. Köyhän hevosen on kuultava käsky eikä vain nähtävä ruoska, vaan myös tunnettava se. Ja huonon hevosen – no, sen on kuultava käsky ankarasti ja sitten tunnettava ruoskan terävyys aina luidensa ytimeen asti. Sitten, ja vasta sitten, se tekee, mitä sen on tarkoitus tehdä.

Kaikki tietenkin haluavat olla hyviä hevonen, eikä kukaan halua olla huono hevonen. Mutta hyvä hevonen vain reagoi ajattelemattomasti eikä saa tilanteesta mitään hyötyä. Niin kutsuttu huono hevonen taas oppii tekemään tietoisen valinnan tavalla, jota ei voida sivuuttaa. Siksi se saa tilanteesta paljon irti.

Tarinan opetus on, ettemme tiedä, mikä on hyvää ja mikä ei, emmekä ole päteviä arvioimaan.

Tuomitseminen vaikuttaa pieniltä asioilta, mutta se ei ole sitä. Tämä johtuu siitä, että jokaisella tuomiolla on vihamielinen seuraus. Jokainen vihainen, vihainen ajatus on tärkeä. Ja jokainen vihainen, vihainen sana on tärkeä. Jokainen vihainen, vihainen teko on tärkeä. Kuinka usein yritämmekään sitä, ja kuinka yritämmekään ja yritämmekään, viha ei koskaan johda onnellisuuteen. Viha estää onnellisuuden. Se estää sen. Se tekee sinusta onnettoman. Se tekee ympärilläsi olevista ihmisistä onnettomia. Se tekee maailmasta onnettoman paikan elää. Siksi viha on niin kaksiteräinen miekka. Kuinka paljon vihasi näyttääkin suuntautuvan ulospäin, toista kohti, se on lopulta hyökkäys sisäänpäin, itseäsi kohti. Olemme vihaisia ​​itsellemme, koska elämä ei ole mennyt juuri niin kuin unelmoimme sen olevan.

Viha ja alhainen itsetunto kulkevat käsi kädessä, koska viha estää itsen kokemisen rakkautena. On olemassa monia sosiaalisesti ja psykologisesti perustuvia ohjelmia itsetunnon vahvistamiseksi, mutta ainoa varma ja horjumaton tie itsetuntoon on olla rakastava ja harmiton olento. Silloin itsetuntosi ei ole riippuvainen mistään ulkoisista olosuhteista. Se ei ole riippuvainen siitä, että saat muilta sitä huomiota tai tukea, jota luulet tarvitsevasi. Se ei ole riippuvainen mistään muusta kuin omasta halukkuudestasi olla rakastava olento. Jos emme loukkaa itseämme tai muita, ei ole mitään, mistä ei pitäisi. Ei ole mitään, mistä tuntea oloaan pahaksi. Ei ole mitään, mistä huolehtia. Ei ole mitään, mitä pelätä. Et pelota itseäsi. Et pelota muita. Vapaus pelon tyranniasta on merkittävä elämän saavutus.

HARJOITUS: HUOMAA TUOMIOINTIKÄYTTÖÄSI

Tulet yhä tietoisemmaksi
että pieni ärsytyksen häivähdys on
ei mitään muuta kuin huntu, joka peitti voimakkaan raivon.

Kurssi ihmeissä -- W.32

Vihan ongelmana on, että se voi nousta niin nopeasti ja olla niin automaattista, ettemme ehkä edes huomaa olevamme vihaisia. Tavoitteena on tulla tietoiseksi tuomitsemisen halusta. Seuraavien 24 tunnin aikana tiedosta kaikki tavat, joilla tuomitset maailmasi. Huomaa joka kerta, kun sanot "Vihaan..." tai "En pidä" tai "Tämä todella ärsyttää minua" tai "Mikä tuska".

Huomaa, kuinka helppoa sinua on häiritä. Huomaa, kuinka helppoa sinua on loukata. Huomaa vain. Tämä on ensimmäinen askel muutosprosessissa. Kun opit huomaamaan vihasi, voit kouluttaa itseäsi ylittämään tai voittamaan sen. Kiinnitä huomiota siihen, mitä omassa mielessäsi tapahtuu.

"Onko olemassa tapoja mitata omaa hengellistä vahvuutta?"
"Monet."
"Anna meille yksi."
"Selvitä, kuinka usein sinua häiritään yhden päivän aikana."

Anthony de Mello
Yhden minuutin viisaus

Painettu julkaisijan luvalla
Big Heart Books. © 2002. http://www.big-heart.com

Artikkelin lähde

Rakkauden kirja: herää intohimosi olemaan korkeampi itsenne
kirjoittanut Karen Bentley.

Rakkauden kirja antaa lukijalle kuusi voimakasta, käytännöllistä ja helppokäyttöistä työkalua, joiden avulla se voi vihata tai olla surullista ja toimia rakastavana olentona riippumatta siitä. Niihin kuuluvat vaarattomuus, anteeksianto, kiitollisuus, rauha, ehtoollinen ja pyytäminen, mitä halutaan. Näiden työkalujen käyttö vahvistaa automaattisesti yhteyttä Jumalaan ja palauttaa lukijan tietoisuutensa omasta kiistattomasta, muuttamattomasta hyvyydestään. Hyvyyden tunteminen on välttämätöntä onnellisen ja terveellisen elämänkokemuksen kannalta.

Info / Tilaa tämä kirja.

kirjailijasta

Karen Bentley on Big Heart. Hän on erittäin lahjakas kirjailija ja kysytty puhuja, ja hän on kansallisesti arvostettu Herää intohimosi -kirja- ja seminaarisarjan luoja. Hänen tavoitteenaan on mullistaa ihmisten ajattelutapa rakkaudesta ja osoittaa, kuinka hengellinen rakkaus on kaiken onnen ja rauhan lähde. Aiemmin Karen toimi The Center for Forgiveness -keskuksen johtajana ja The Spirit's Voice -lehden toimittajana. Käy hänen verkkosivuillaan osoitteessa www.big-heart.com.

Tämän tekijän kirjat

{amazonWS:searchindex=Kirjat;avainsanat=Karen Bentley;maxresults=3}