Shutterstock/Hamara

Piilaakso liikkua nopeasti ja rikkoa asioita puolustuksessa? 

Elke Schwarzin kirjoittama

Olen propagandisti, vääristelen totuutta, esitän vain oman versioni siitä, jos mielestäni se yllyttää ihmisiä uskomaan siihen, mihin haluan heidän uskovan.

Tämä ei ole pätkä erityisen riemukkaasta hetkestä hittitelevisiosarjassa Mad Men. Nämä sanat olivat lausutun Palmer Luckey, Piilaakson kuumimman sotilasteknologia-startup-yrityksen toimitusjohtaja. Luckeyn yritys, Anduril Industries, on erikoistunut tekoälyyn perustuviin järjestelmiin, mukaan lukien autonomiset asejärjestelmät. Andurilin arvo on 14 miljardia Yhdysvaltain dollaria, ja se on yksi... rakkaat puolustusalan startup-kentästä ja sen uudesta kehittyvästä riskipääomaekosysteemistä, jossa suuret lupaukset, suuret panokset ja taipumus propagandaan ovat menestyksen perusedellytyksiä.

Tekoälyn (AI) integrointi puolustusohjelmiin, puhumattakaan asejärjestelmistä, on edelleen kiistanalaista. Yhdistyneen kuningaskunnan tekoälyä asejärjestelmissä käsittelevä komitea on vaati varovaisuutta tekoälyllä varustettujen aseiden hankintaprosesseista, mutta – kuten niin usein Piilaakson tuotteiden kohdalla – tekoälyllä toteutettujen puolustusohjelmien kehittäminen, hankinta ja käyttöönotto on kiihtynyt jyrkästi viime vuosina.

Vasta vuonna 2017 perustettu Anduril on jo saanut useita miljoonien dollarien arvoisia sopimuksia Yhdysvaltain puolustusministeriö (puolustusministeriö), sekä Yhdistyneen kuningaskunnan puolustusministeriö (Puolustusministeriö). Jatkuvan Venäjän ja Ukrainan välisen sodan, Gazan sodan ja kasvavan maailmanlaajuisen jännitteen taustalla tämä ei ehkä vaikuta yllättävältä kehitykseltä.

In viimeisin tutkimus Sotilaallisen tekoälyn osalta havaitsin, että yksi keskeisistä sotilasalan startup-tuotteiden, kuten autonomisten dronien ja muiden tekoälypohjaisten järjestelmien, kiihtyneiden hankintojen ajureista on valtavien riskipääoma- ja vaikutusvaltasummien virta. Nämä riskipääomayhtiöt tarvitsevat puolustusalan organisaatioita omaksumaan teknologiateollisuuden nopeuden ja mittakaavan eetoksen sekä riskipääomamaailman riskinottohalun ja vallankumouksen. Tämä tekee näistä yrityksistä paitsi taloudellisia myös poliittisia toimijoita.

Tutkimukseni, julkaistu Finance and Society -lehdessäviittaa siihen, että tämä riskipääomasijoitusten motivoima puolustusalan muokkaaminen Piilaakson kaltaiseksi todennäköisesti tulee selkeytymään ja laajenemaan. Tämän mielessä pitäen kannattaa tarkastella lähemmin dynamiikkaa, joka vallitsee, kun riskipääoma asettaa katseensa elämän ja kuoleman kysymyksiin.

Nouseva sotilaallinen finanssialisaatio

Sotilaallinen tekoälyteollisuus ja maailmanlaajuinen puolustusmenojen kasvu ovat molemmat nousussa. Tällä hetkellä arviot, maailmanlaajuisten sotilastekoälymarkkinoiden arvo oli 13.3 miljardia Yhdysvaltain dollaria vuonna 2024, ja sen ennustetaan kasvavan 35 miljardiin Yhdysvaltain dollariin seuraavien seitsemän vuoden aikana. Nämä luvut vaihtelevat käytettyjen markkinatietopalveluiden mukaan, mutta niitä on tarkistettu ylöspäin säännöllisesti viimeisten 12 kuukauden aikana. Myös maailmanlaajuiset puolustusbudjetit ovat kasvaneet paisuneina meneillään olevien konfliktien ja yleisen militarisointiin siirtymisen taustalla viimeisten 24 kuukauden aikana.

Globaali puolustus menot saavutti ennätystason, hieman yli 2 biljoonaa Yhdysvaltain dollaria vuonna 2023. 877 miljardilla Yhdysvaltain dollarilla Yhdysvallat osuus lähes 40 prosenttia maailmanlaajuisista puolustusmenoista vuonna 2023. NATO-liitto tulee käyttämään 1.47 biljoonaa Yhdysvaltain dollaria vuonna 2024. Nämä ovat suuria ja houkuttelevia lukuja suurille teknologia- ja rahoitusyrityksille, jotka aikovat saada jalansijaa puolustusmarkkinoilla.

Insights-osio on sitoutunut korkeaan laatuun pitkäaikainen journalismiToimittajamme työskentelevät monista eri taustoista tulevien akateemikkojen kanssa, jotka ratkovat monenlaisia ​​yhteiskunnallisia ja tieteellisiä haasteita.

Samaan aikaan puolustusorganisaatiot alkavat käyttää enemmän rahaa huipputeknologioihin, mukaan lukien väistämättä tekoälyyn. Vuonna 2024 julkaistu Brookings-instituutti raportti havaitsi, että tekoälyteknologioita koskevien puolustussopimusten arvo kasvoi lähes 1200 prosenttia 12 kuukauden aikana elokuusta 2022 elokuuhun 2023.

Useimpiin uusiin tekoälytuotteisiin, niin siviili- kuin muihinkin, liittyy usein jonkinlainen riskipääomarahoitus, varsinkin jos kyseinen tekoälyhanke saattaa osoittautua liian riskialttiiksi rahoitettavaksi pankkilainoilla tai muilla rahoitusvälineillä. Riskipääoma on halukas ottamaan vastaan ​​innovaatioita, joihin muut rahoittajat eivät olisi halukkaita tai kykeneviä.

Kahden viime vuosikymmenen aikana tämäntyyppinen rahoitus on keskittynyt pääasiassa Piilaakson siviilimarkkinoille suunnattuihin tuotteisiin, joissa dynamiikka on mahdollistanut sijoittajille poikkeuksellisia voittoja. Mutta puolustusmarkkinoiden kasvaessa ja mahdollisuuksien poikkeuksellisiin riskipääomatuottoihin kaupallisilla aloilla vähentyessä ne, joilla on paljon sijoitettavaa pääomaa, näkevät uuden mahdollisuuden valtaviin voittoihin puolustusalalla ulottuvillaan.

Ei siis ole yllättävää, että viimeisten viiden vuoden aikana puolustusteknologioihin tehdyt riskipääomasijoitukset ovat kasvaneet räjähdysmäisesti. Vuosien 2019 ja 2022 välillä Yhdysvaltain riskipääomarahoitus sotilasteknologian startup-yrityksille on kaksinkertaistunut, ja vuodesta 2021 lähtien puolustusteknologian alalla on nähty injektio 130 miljardia Yhdysvaltain dollaria riskipääomaa.

Myös riskipääomasijoitukset ovat ennätyksellisen korkealla tasolla Euroopan puolustusalalla; yksityiset riskipääomasijoitukset ovat ennustetaan saavuttaa ennätyksellisen miljardin Yhdysvaltain dollarin rajan, pääasiassa yhdysvaltalaisten riskipääomayhtiöiden rahoittamana. Ilmassa on käsin kosketeltavaa tunnelmaa riskipääomarahoitteisten hankkeiden mahdollisuuksista ja puolustusmaiseman uudistamismahdollisuuksista.

Riskipääoman, armeijan ja Piilaakson yhteys

Riskipääoma on aina ollut jollain tavalla yhteydessä sotilassektoriin. Itse asiassa puolustusalan riskipääomasijoitusten nykyistä buumia voidaan pitää paluuna alkuaikoihin. Riskipääoman alkuperä on tyypillisesti jäljitetty vuonna 1946 heti toisen maailmansodan jälkeen perustetuille American Research and Development Corporationsille (ARDC), jossa Yhdysvaltoja vauhditti ainakin osittain huipputeknologian ansiosta saavutettu voitto.

ARDC oli yksi ensimmäisistä yrityksistä, joka keräsi järjestelmällisesti pääomaa institutionaalisilta sijoittajilta rahoittaakseen startup-tyyppisiä yrityksiä, joilla oli suuri potentiaali, mutta jotka olivat liian riskialttiita pankkilainoille. Tällä lähestymistavalla ARDC oli ensimmäinen riskipääomayhtiö, joka loi sijoitussalkkuja, jotka usein perustuivat yhteen tai kahteen poikkeukselliseen menestykseen kompensoidakseen useimpien yritysten vaatimattomia tuottoja tai jopa tappioita. Tällä tavoin ARDC oli ensimmäinen niin kutsuttu "yksisarvinen" yritys.

Yksisarviset ovat nuoria yrityksiä, joiden arvostus on miljardi Yhdysvaltain dollaria tai enemmän (viime aikoihin asti erittäin harvinainen tilanne startup-yritykselle ja asia, jota jokainen sijoittaja himoitsee salkkuunsa). Tämä on riskipääomasijoittamisen ydin: se on riskipääomaa, jolla on mahdollisesti erittäin korkeat tuotot.

Erityisesti toisen maailmansodan jälkeen, heti alkuaikoina, monet investoinnit kohdistuivat startup-yritysten tukemiseen, jotka toimisivat sotilaallinen innovaatio ja teknologiatTämä johti erilaisten analyyttisten instrumenttien, suurjännitegeneraattoreiden, säteilynilmaisuteknologian sekä varhaisten minitietokoneyrityksien, kuten Digital Equipment Corporationin, syntyyn.

Digitaalinen maisema, sellaisena kuin me sen tänään tunnemme, juontaa juurensa armeijasta. Viestintäteorian innovaatiot oli tarkoitettu sotilasohjusteknologiaan 1950-luvulla, tekoälyn isoisät työskentelivät lähes kaikki 1900-luvun puolivälin sotilasprojekteissa ja jopa internet itse syntyi... sotilaallinen projekti, tuolloin nimeltään Arpanet.

Monet Piilaakson yritykset pysyivät sidoksissa sotilassektoriin vuosikymmenten ajan, ja kuten antropologi Roberto Gonzales on kirjallinen, lähes ”kaikilla nykyajan teknologiajätteillä on jonkin verran puolustusteollisuuden DNA:ta ja pitkä yhteistyöhistoria Pentagonin kanssa”. Riskipääoman DNA on siis kietoutunut tähän suhteeseen.

On kuitenkin syytä korostaa, että perinteisesti sotilasorganisaatioiden ja hallitusten tarpeet sanelivat pitkälti teknologisten innovaatioiden tahdin, rakenteen ja prosessin.

Nyt sotilasteknologian ja -innovaation vauhtia ja painopistettä määräävät yhä enemmän äänekkäät ja voimakkaat teknologiayritykset ja niiden rahoittajat, jotka ovat päästäneet valloilleen joukon "Isänmaallinen pääoma"aloitteita, kuten Amerikkalainen dynamiikka; Kilpailukykyisten opintojen erityisprojekti, Demokratian arsenaalin uudelleenkäynnistys ja Amerikan rajarahastoNämä yritykset perustivat kourallinen merkittäviä yrityksiä ja yksityishenkilöitä uudella puolustusteknologian alalla muokkaamaan puolustus- ja sotilasalan prioriteetteja ja tekemään samalla hyvää tuottoa. Valtavien riskipääoman tuella yksisarvisyritykset lisääntyvät puolustusalalla, mukaan lukien uudet sotilasteknologian yksisarvisyritykset, kuten Anduril Industries, Suoja AI, skydio, Asteikko AI ja Palantir (Palantir ei teknisesti ottaen ole enää startup-yritys listautumisensa jälkeen vuonna 2020, mutta se on edelleen osa uusien sotilasteknologioiden joukkoa).

Tämä on tuore kehitysaskel. Kahden vuosikymmenen aikana 90-luvun puolivälistä vuoteen 2014 riskipääomasektori keskitti ponnistelunsa kukoistavaan siviiliteknologiaympäristöön, jossa taivas oli sananlaskun mukaan rajana teknologiayritysten, kuten Googlen, Microsoftin, Facebookin ja PayPalin, tuotoille.

Puolustusmarkkinoita sitä vastoin pidettiin kypsinä ja konsolidoituneina, ja niissä oli tiukat yritysostosäännöt ja -määräykset, ja liian vähän mahdollisuuksia ylisuurten sijoitustuottojen saavuttamiseen. Valtion sopimuksen toteutuminen kesti usein useita vuosia. Puolustusalaa hallitsi myös kourallinen keskeisiä alan toimijoita – niin sanottuja huippuyrityksiä, joihin kuuluvat Lockheed Martin, RTX Corporation, Northrop Grumman, Boeing, General Dynamics ja BAE Systems.

Nämä huippuyritykset jakoivat leijonanosan puolustusmarkkinoista keskenään, eikä teknologiayrityksillä näyttänyt olevan juurikaan mahdollisuuksia päästä markkinoille ilman merkittäviä ponnisteluja. Esimerkiksi yritykset, kuten Space X ja Palantir, haastoivat Yhdysvaltain ilmavoimat ja Yhdysvaltain armeijan oikeuteen vuonna 2014 saadakseen mahdollisuuden tarjouskilpailuihin. Lain käyttö puolustusmarkkinoiden avaamiseksi sotilasalan startup-yrityksille on sittemmin yleistynyt.

Näiden puolustusalan riskipääomasijoitusten rakenteellisten esteiden lisäksi sodasta hyötymiseen liittyi suurempi nimellinen moraalinen kustannus. Koska riskipääomasijoittajat ovat usein lahjoitusrahastoja, säätiöitä, vakuutusyhtiöitä, yliopistoja ja eläkekassoja, heillä oli ulospäin haluttomuus tulla nähdyksi "puolustussalkkuun" – tai toisin sanoen kuoleman välineisiin – sijoittajina. Eurooppalaiset riskipääomasijoittajat olivat erityisen varovaisia.

Kuitenkin se nopeus, jolla tämä huoli näyttää laantuneen alle kymmenessä vuodessa, on huomattavaa, mikä viittaa siihen, että sijoittajat, jotka tukevat riskipääomayhtiöitä tulevat eri taustoista jolla saattaisi olla vähemmän epäröintiä sodankäynnin tuottamasta hyödystä, tai että kyse olisi aina ollut ensisijaisesti matematiikasta eikä moraalista.

Yksisarviset ja hyperkasvu

Nykyään kaikki haluavat sijoittaa yksisarviseen, koska sillä on potentiaalia nousta arvostuksessa pilviin.

Mutta päästäkseen markkinoille kokeilemattomalla tuotteella tai konseptilla, jotkut startup-yritykset voivat olla motivoituneita esittämään suuria ja rohkeita väitteitä tuotteidensa vallankumouksellisesta ja muutosta tekevästä luonteesta. Ja jopa rahoituksen varmistamisen jälkeen liiallisten lupausten eetos pysyy usein voimassa menestyksen ja hypergrowth-strategian ylläpitämiseksi.

Pahimmassa tapauksessa liiallisia lupauksia tehdään niin laajasti, että se on rikollista petosta, kuten kävi pahamaineiselle verikokeita tekevälle startup-yritykselle Theranosille, joka nousi yhdestä jännittävimmistä terveydenhuollon startup-yrityksistä, jonka arvo oli huippuvuonna 2015 10 miljardia Yhdysvaltain dollaria, täydelliseen konkurssiin neljässä lyhyessä vuodessa.

Theranosin tapauksessa yrityksen karismaattinen perustaja oli luvannut teknologian ominaisuuksista raivokkaasti liioittelua väittäen, että se mahdollistaisi kokonaisen joukon testejä, jotka voitaisiin tehdä vain yhdestä pienestä veripisarasta. Tämä uraauurtava teknologia ”voisi mullistaa lääketieteen ja pelastaa ihmishenkiä ympäri maailmaa".

Se oli tulevaisuuteen suuntautunut lupaus – teknologia ei vielä pystynyt tekemään sitä, mitä luvattiin – yritys kuitenkin väitti, että sillä oli jo toimiva testauslaite, mikä osoittautui valheeksi. Theranos lopetti toimintansa vuonna 2018 ja karismaattinen perustaja Elizabeth Holmes joutui vankilaan.

Fantasian myynti

On monia muita, vähemmän dramaattisia tarinoita, jotka etenevät samalla tavalla, vaikkakaan eivät petollisesti: yritykset, jotka lupaavat mullistaa tapamme tehdä arkipäiväisiä asioita uraauurtavalla teknologialla, joka osoittautuu kestämättömäksi, toimimattomaksi tai yksinkertaisesti haihtuu.

Mutta lopputulos on, että sijoittajat menettävät rahaa ja, mikä tärkeämpää, että teknologian lupaukseen luottaneet ihmiset kärsivät.

Puolustusalan kontekstissa uuden sotilasteknologian lupaukset keskittyvät myyntiin voimakas pelote, Ja demokratian suojeleminen, kyvystä saada kattavia, tarkkoja, reaaliaikainen tieto, a täysin läpinäkyvä maapalloja ennen kaikkea puhtaana, nopea ja ratkaiseva voitto sujuvalla ja vaivattomalla liitettävyydellä.

Tämä voi pahimmillaan ruokkia fantasiaa kaikkitietävyydestä ja kaikkialla läsnä olemisesta, ja parhaimmillaan se lietsoo halua mahdottomaan sodankäynnin vallankumoukseen, joka on liian houkutteleva vastustettavaksi ja lopulta vetää puoleensa yhä laajemman yleisön. Näitä kertomuksia tukee usein yleinen hype tekoälyn väistämättömästä tulevaisuudesta. Tämä luo voimakkaan juonen, joka mytologisoi ja arvostaa teknologiaa, joka ei ehkä koskaan toimita luvattua. Se on voimakas sekoitus, joka usein vastustaa vakavampia ääniä. jotka kehottavat varovaisuuteen.

Puolustusalan yksisarvisten väitteet saattavat usein vaikuttaa uskottavilta, mutta ne ovat yleensä todentamattomia, koska ne käsittelevät tulevaisuutta. Ja usein tuo tulevaisuus heijastaa visiota, jonka ovat muokanneet... kaunokirjallisuus ja science-fiction, joka on aina jonkin verran etäällä todellisuuden sosiaalisista ja poliittisista haasteista.

Tämä liiallisten lupausten houkutus ja mahdollisen teknologian mytologisointi muovaa ohjelmia, jotka pyrkivät saavuttamaan nopeasti globaalin läpinäkyvyyden ja globaalin ulottuvuuden. Yhteinen kaikkien alueiden komento- ja valvontaohjelma (JADC2) on yksi tällainen Pentagonin aloittama hanke. Sen tavoitteena on yhdistää kaikki alueet – maa, ilma, meri, avaruus ja kyber – yhdeksi verkoksi ”ennakoiva analyysi” ja ”nopea taistelu”".

Jotta ohjelma olisi kongressin hyväksyttävissä, JADC2:ta verrataan usein kimppakyyti Uber-alusta, joka lupaa saumattoman vuorovaikutuksen järjestelmien ja alustojen välillä nopeita interventioita varten. Tämä keskittää huomion tekoälyyn infrastruktuurin välttämättömyytenä kaikille sotilaallisille resursseille ja alustoille. Ilman sotilaallisen tekoälyn laajentamista tämä visio on mahdoton. Juuri tässä piilee mahdollisuus sotilasalan startup-yrityksille.

Kaksi tunnettua sotilasteknologiayritystä on JADC2:n urakoitsijoina – Anduril ja PalantirKumpikaan yritys ei juurikaan salaile tavoitteitaan mullistaa puolustusalaa, syrjäyttää nykyiset huippuyritykset ja kaapata itselleen monopoliasema markkinoista varmistaakseen kasvavat voitot.

Palantirilla on asettaa katseensa "tulemassa kaikkien Yhdysvaltojen puolustusohjelmien keskeiseksi käyttöjärjestelmäksi"; Anduril on ilmoittanut, että se aikoo "kaiken puolustusministeriön listalla olevan jälkeen”jotta he voisivat hallita alaa. Molemmille yrityksille tämä on taistelu – taistelu kasvusta.

Kuten Andurilin Luckey sanoo: ”sinun täytyy taistella ja voittaa useilla alueilla". (Hän tarkoittaa tätä yritysstrategian, ei todellisten taistelukenttien, näkökulmasta). Samoin Palantirin toimitusjohtaja ja perustaja Alex Karp myönsi, että murtaakseen puolustusmarkkinat täysin auki hän on ylpeä voidessaan "ovat raahanneet ja potkineet ja suostutelleet ja nöyryyttäneet”eri lainsäätäjiä, poliittisia päättäjiä ja hallitusta auttamaan tämän tavoitteen edistämisessä. Toimi nopeasti ja riko asioita.”

Yksisarvisen luominen vaatii yhteisiä ponnisteluja ja aggressiivista asennetta niiltä, ​​jotka hyötyvät taloudellisesti eniten tällä alalla. Tämä onnistuu parhaiten yhteistyössä samanmielisten kanssa. Nykyisessä puolustusalan riskipääomamarkkinoilla perustajat ja rahoittajat ovat tiiviisti sidoksissa toisiinsa.

Esimerkiksi Peter Thiel on Palantirin toinen perustaja, ja hän johtaa myös Founders Fund VC -yhtiötä, jolla on sijoituksia muun muassa Space X:ään, Anduriliin ja Scale AI:hin. Myös pääomasijoitusyhtiö Andreessen Horowitz rahoittaa SpaceX:ää, Andurilia, Shield AI:ta ja Skydiota. Näiden pääomasijoitusyhtiöiden johtajilla on pitkäaikaiset siteet toisiinsa. Samoin yritysten välillä on kietoutumista toisiinsa. Esimerkiksi Andurilin perustivat entiset Palantirin työntekijät, jotka ottivat kokemuksensa Palentirista ja sovelsivat sitä Andurilissa. Palmer Luckey, entinen Oculus Riftin työntekijä, nimitettiin sen karismaattiseksi ja suorapuheiseksi toimitusjohtajaksi.

Peter Thiel ja Eric Schmidt (Googlen entinen toimitusjohtaja ja Yhdysvaltain kansallisen turvallisuuskomission tekoälyn puheenjohtaja) ovat investoimalla America's Frontier Fundissa ja niin edelleen. On olemassa tiivis ja erittäin hyvin verkottunut rahoittajien ja startup-yritysten verkosto, jotka kaikki työskentelevät vahvistaakseen keskeistä viestiä: puolustusala tarvitsee mullistamista ja meidän on mullistettava asioita.

Äskettäisessä paneelissa todisteiden antamista Yhdysvaltain asevoimien komiteaan kuului edustajia viidestä sotilasalan startup-yrityksestä. Jokainen viidestä oli joko riskipääomayhtiö Andreessen Horowitzin rahoittama tai muuten sidoksissa yritykseen.

Yhdysvaltain asevoimien komitean kuulemistilaisuudessa Palantirin teknologiajohtaja Shyam Sankar antoi todisteita kannattamalla "enemmän hulluutta" ja "kaaoksen antamista vallita" sotilashankinta- ja hankintaprosesseissa, jotta innovaatioille voidaan luoda tarvittavia kannustimia osastojen välisen kilpailun avulla.

Hän ajattelee, että sääntelyyn liittyvät rajoitukset ”rajoittavat valvontaa” ja hän ”hyväksyisi mielellään lisää epäonnistumisia, jos ne tarkoittaisivat katastrofaalisempaa menestystä”. Millaista menestystä tämä voisi olla tai mitkä ovat epäonnistumisen seuraukset, on edelleen käsittelemättä, mutta on selvää, että Palantirin teknologiajohtaja puhuu riskipääomalogiikka mielessään. Ja äskettäisen yhdysvaltalaisen… Puolustusalan innovaatiolautakunnan raporttinäyttää siltä, ​​että hallitus on valmis ottamaan enemmän riskejä ja tarjoamaan huipputurvaa tällaisille "ohittautujille".

Kriisikertomus

Suuren potentiaalin omaavien startup-yritysten kehittämisen lisäksi on olemassa useita tapoja taivuttaa puolustusalaa Piilaakson urakoitsijoiden ja heidän pääomasijoittajiensa tarpeisiin. Narratiivien voima on tässäkin merkittävä. Pääomasijoittajien ja heidän startup-yritystensä kirjoittavat usein korkean profiilin mielipidekirjoituksia, joissa (Yhdysvaltain) puolustuksen heikkoa tilaa valitetaan, jossa tarve kiihdytetty innovaatio korostetaan ja jossa korostetaan mahdollisuutta, että Yhdysvallat "hyvin todennäköisesti" ajautuu "kolmen rintaman sotaan Kiinan, Venäjän ja Iranin kanssa" loihti esiin. Lyhyesti sanottuna kerrotaan kiireellisyyden tarina, joka auttaa arvostamaan niitä yrityksiä, joiden nähdään ratkaisevan uhkaavan kriisin.

Toinen pilari puolustusvoimien rakenteellisessa uudistuksessa on palkata monimutkainen verkosto entisiä hallituksen työntekijöitä, jotka toimivat joko lobbaajina tai neuvonantajina, joilla on läheiset yhteydet hallitukseen.

Entinen republikaanien kongressiedustaja Mike Gallagheresimerkiksi hänestä tuli Palantirin puolustusoperaatioiden johtaja elokuussa 2024 ja entinen kansallisen turvallisuuden neuvonantaja HR McMaster on nyt Shield Capitalin vanhempi neuvonantaja. Tällaisia ​​on paljon enemmän.pyöröovi”hetkiä, jolloin uskottavat asiantuntijat antavat auktoriteettinsa uusille startup-yrityksille. Sotilasteknologian startup-skenellä, kuten useimmilla Piilaakson luomuksilla, on tietty maine ja myös raha on houkuttelevaa.

Anduril, oppinut Palantirilta, palkkasi joukon lobbaajia ensimmäisen viikon, kuluttaa enemmän rahaa "lakimiehiä ja lobbareita kuin insinöörejä”, kuten Luckey totesi hiljattain The Economistin haastattelussa.

Näin Anduril omaksuu suhteellisen perinteisen tavan muokata puolustusmaisemaa, jota käyttävät myös tärkeimmät puolustusalan urakoitsijat, jotka, kuten Anduril myöntää, ovat 2022-blogikirjoitus, kannustin ”käyttää paljon rahaa lakimies- ja lobbaustiimeihin, jotta ohjelmavaatimukset voidaan muokata yrityksen olemassa olevan teknologian mukaisiksi”.

Anduril ja sen tukijat tekevät nyt aivan samaa, räätälöitynä omaan teknologiavalikoimaansa. Lakimiehiä palkataan usein paitsi valvomaan fuusioita, yritysostoja ja kumppanuuksia, myös keinona käyttää lakia välineenä uudistusten edistämiseksi.

Aiemmin mainitsemieni SpaceX:n ja Palantirin Yhdysvaltain armeijaa ja ilmavoimia vastaan ​​nostettujen oikeusjuttujen ensisijainen tavoite ei välttämättä ollut voittaa (Space X:n oikeusjuttu ei menestynyt, Palantirin oikeusjuttu menestyi), vaan avata avaruusalueita yritysostojen uudistamista varten, ja molemmat oikeusjutut saavuttivat juuri tämän.

Kiireellisyyden luomiseen, lobbaajien tuplaamiseen ja puolustusalan uudistuksen rakenteellisten mahdollisuuksien luomiseen tähtäävä strategia on nyt hyvässä vauhdissa. Selvyyden vuoksi en väitä, etteikö puolustusala hyötyisi modernisoinnista tai uudelleenjärjestelyistä. Enkä väitä, että kaikki sotilasalan startup-tuotteet olisivat merkityksettömiä tai kestämättömiä. En myöskään pyri asettamaan parhaita toimijoita uutta riskipääomadynamiikkaa ja heidän kasvukeskeisyyttään vastaan.

Mutta mielestäni on syytä tarkastella näiden uusien yritysten dynamiikkaa ja niiden implisiittisiä prioriteetteja ja intressejä, koska ne muokkaavat käytäntöjä ja prioriteetteja. Ja siellä, missä tapahtuu disruptioita, on odotettavissa jonkinasteista murtumista. Ja tämä saa erilaisen sävyn elämän ja kuoleman kysymyksissä.

Häiriöjätteet

Puolustusalan mullistus on hyvässä vauhdissa, ja pyrkimykset muokata sitä Piilaakson kaltaiseksi ovat kantaneet hedelmää viime vuosina useiden konkreettisten tulosten kera. Aiemmin mainittu JADC2-ohjelma on yksi tällainen. Muita ohjelmia ovat esimerkiksi Yhdysvaltain puolustusministeriön Replikaattorialoite, joka sisältää Piilaakson sotilasalan startup-yritysten tavoitteet, aikataulut ja tuotteet.

Korkeatasoinen puolustusviranomaiset toistavat riskipääoma-alan ja erilaisten yritysosto-ohjelmien puheenaiheita ovat sopeutuneet mukautumaan tarvittava nopeus ja laajuus. Näillä yrityksillä on poliittisten päättäjien korva ja vaatimukset lähes hengelliselle ”Puolustusuudistus” löytävät kasvavan yleisön.

Mitä seurauksia siis on?

Kun Uber mullisti yksityisen kuljetusalan, se jätti jälkeensä paljon heikentyneet työlait, työntekijöiden oikeudet ja kuljettajien terveydenhuoltosäännökset. Kun AirBnB ravisteli majoitusalaa, se johti nousseet vuokrahinnat suosituissa turistikohteissa. Monopoliyrityksellä on aina sosiaalisia ja poliittisia seurauksia. Usein nämä seuraukset ovat ennakoitavissa, joskus eivät.

Puolustusalan hankintaprosessin häiritseminen tapahtuu vähintäänkin hankintaprosessin valvonnan kustannuksella. Teknologiasektori ei ole tunnettu sääntelyn rajojen ymmärtämisestä. Päinvastoin. Jotkut uuden sotilasalan startup-maiseman näkyvimmistä rahoittajista ovat äänekkäimmin vastustanut Jonkin sääntelyn tyyppi.

Esimerkiksi VC-raskaansarjan Marc Andreessen kirjoitti kuuluisasti tekno-optimistinen manifesti jossa hän nimeää riskienhallinnan, luottamus- ja turvallisuustoimenpiteet sekä varovaisuusperiaatteet ”vihollisikseen”.

Vähemmän sääntelyä tarkoittaa vähemmän valvontaa ja vastuuvelvollisuutta, ei vain menojen osalta, vaan myös sen suhteen, miten ja missä tiettyjä teknologioita käytetään ja millä vaikutuksilla. Tämä on ilmiselvää.

Mutta sotilasteknologioiden kiihtyneellä hankinnalla ja käyttöönotolla taisteluissa on monia muita erittäin uskottavia seurauksia, joita voimme ennakoida. Yksi niistä on uudelleen keskittyminen riskeihin ja kokeiluun.

Nykyisiä sotilasalan startup-teknologioita, kuten tekoälyllä varustettuja droneja ja tekoälyllä toimivia päätöksentukijärjestelmiä, testataan ja parannetaan parhaillaan sekä reaaliajassa että meneillään olevien konfliktien aikana, kuten Venäjän ja Ukrainan sodassa, mutta myös Gazassa. Tämä on eräänlainen prototyyppien josta on tulossa yhä merkittävämpi ja joka tarvitsee aktiivisen taistelukentän teknologioiden tehokasta testausta, iterointia ja optimointia varten.

Tämä tarkoittaa myös sitä, että on mahdollista, että käyttöön otetaan tarkoitukseen sopimattomia teknologioita, joita vain testataan ja parannetaan matkan varrella. Se normalisoi, ellei jopa edistää, virheellisten ja mahdollisesti riittämättömien tekoälytuotteiden lanseerausta ja myyntiä, mikä väistämättä aiheuttaa vahinkoa konfliktien tähtäimessä oleville viattomille siviileille.

Voimme havaita tämän juuri nyt, kun teknologiayritykset pyrkivät myymään suuria kielimallejaan sotilasorganisaatioille. Esimerkiksi Scale AI on tehnyt yhteistyötä Metan kanssa myydäkseen LLM-tuotetta, Puolustuslaamapuolustustarkoituksiin. Yhtiö sanoo, että ihmisen osallistuminen on "ehdottoman välttämätöntä" järjestelmän toiminnalle.

Mutta ottaen huomioon tunnettu tosiasia Vaikka oikeustieteen maisterit ovat alttiita niin sanotuille hallusinaatioille, on epätodennäköistä, että tällaiset teknologiat toimisivat täsmälleen mainostetulla tavalla sodankäynnin kaltaisessa monimutkaisessa ja dynaamisessa kontekstissa. Tämä voisi aiheuttaa haittaa niille, jotka ovat tämän kokeilun, hienosäädön ja reaaliaikaisten testien keskellä. Keskeinen huolenaihe on, että teknologia ei välttämättä sovellu odottamattomiin, vähemmän laskettaviin tai vähemmän ennakoitaviin sodankäynnin elementteihin. Näihin kuuluvat mahdolliset kehittyvät terroriuhkat tai sellaisten valtioiden toimet, joita usein pidetään irrationaalisina, kuten esimerkiksi Pohjois-Korea.

Andurilin toimitusjohtaja Luckey myönsi tämän haastattelussa, jonka aloitin. Hän myönsi, että hänen aseidensa logiikka murenee potentiaalisten vihollisten kartellessa pelin teoreettista lähestymistapaa, johon suuri osa tekoälyn puolustuksen logiikasta perustuu: ”On erittäin vaikeaa harjoittaa peliteoriaa ihmisten kanssa, jotka noudattavat ei-peliteorian mukaista optimaalista strategiaa... Se on kuin pelaisi monopolia henkilön kanssa, joka aikoo luopua ja antaa kaikki rahansa jollekin toiselle.” Vakava rajoitus jollekin niin sattumanvaraiselle asialle kuin sodankäynti.

Tästä riskipääomalogiikan muutoksesta seuraa myös toisen ja kolmannen asteen vaikutuksia. Välittömän uhan luominen voi muuttaa laajempaa globaalia riski- ja turvallisuusmaisemaa; aseiden teknologioiden priorisointi voi rajoittaa muiden konfliktien ratkaisukeinojen rahoitusta; ja yhä suurempi osa testaamattomille ja pysymättömille teknologioille kohdentamalla merkittäviä rahasummia, jotka olisi parempi kohdentaa muualle, voi mennä hukkaan.

Mutta tämä on mielikuvien ja yksisarvisten maa, jossa tällaiset pohdinnat ovat yhtä spekulatiivisia kuin paljon hypetetyt lupaukset tekoälyaseista demokratian puolustajina.

Piilaaksossa motto ”toimi nopeasti ja riko asiat” viittaa siihen, että teknologian käyttöönotossa ilmeneviin ongelmiin voidaan aina puuttua ja ne voidaan ratkaista myöhemmin. Puolustus- ja sodankäynnin maailmassa tällaisen riskinoton aiheuttamia vahinkoja ei voida niin helposti korjata.

Keskustelu esitti tässä artikkelissa esiin nostetut näkökohdat nimetyille teknologia- ja riskipääomayrityksille. Ne eivät vastanneet kommenttipyyntöömme.

Elke Schwarz, poliittisen teorian lukija, Queen Mary University of London

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

Tyrannysta: kaksikymmentä oppituntia XNUMX. vuosisadalta

Kirjailija: Timothy Snyder

Tämä kirja tarjoaa historian oppitunteja demokratian säilyttämiseksi ja puolustamiseksi, mukaan lukien instituutioiden merkitys, yksittäisten kansalaisten rooli ja autoritaarisuuden vaarat.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Meidän aikamme on nyt: voima, tarkoitus ja taistelu reilusta Amerikasta

Kirjailija: Stacey Abrams

Kirjoittaja, poliitikko ja aktivisti, jakaa näkemyksensä osallistavammasta ja oikeudenmukaisemmasta demokratiasta ja tarjoaa käytännön strategioita poliittiseen sitoutumiseen ja äänestäjien mobilisointiin.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Kuinka demokratiat kuolevat

Steven Levitsky ja Daniel Ziblatt

Tämä kirja tutkii demokratian hajoamisen varoitusmerkkejä ja syitä hyödyntäen tapaustutkimuksia eri puolilta maailmaa tarjotakseen näkemyksiä demokratian turvaamisesta.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Ihmiset, nro: Antipopulismin lyhyt historia

Kirjailija: Thomas Frank

Kirjoittaja tarjoaa historian populistisista liikkeistä Yhdysvalloissa ja arvostelee "antipopulistista" ideologiaa, jonka hän väittää tukahduttaneen demokraattisen uudistuksen ja edistyksen.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Demokratia yhdessä kirjassa tai vähemmän: miten se toimii, miksi se ei toimi ja miksi sen korjaaminen on helpompaa kuin luulet

Kirjailija: David Litt

Tämä kirja tarjoaa yleiskatsauksen demokratiaan, mukaan lukien sen vahvuudet ja heikkoudet, ja ehdottaa uudistuksia, jotta järjestelmästä tulee reagoivampi ja vastuullisempi.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Artikkelin yhteenveto:

Piilaakson riskipääomasijoittajat ajavat sotilaallista tekoälyinnovaatiota ja laajentavat samalla disruptiivista eetostaan ​​demokraattisiin prosesseihin. Puolustusteollisuus, joka on pitkään vastustanut muutoksia, on nyt riskipääomarahoitteisten startup-yritysten armoilla. Nämä lupaavat tehokkuutta, mutta uhkaavat kaaosta. Sama disruptiopyrkimys on ruokkinut vaaleihin sekaannusta, heikkoa sääntelyvalvontaa ja voiton asettamista yleishyödyllisyyden edelle. Kun testaamaton tekoäly muokkaa yhä enemmän sotilasjärjestelmiä ja yritysten tavoitteet heikentävät demokratiaa, panokset ovat korkeammat kuin koskaan.

hashtagit:
#Piilaakso #VaalienHäiritseminen #SotilaallinenTekoäly #TeknologiaRiskit #DemokratiaUhanAlla