Tässä artikkelissa:

• Mitä on puolueellinen muuttoliike ja miten se muokkaa Amerikkaa?
• Liikkuvatko amerikkalaiset todella politiikan perusteella?
• Mikä tekee äärimmäisistä kunnista niin houkuttelevia?
• Miten tämä kehitys vaikuttaa vaaleihin ja demokratiaan?
• Voiko mikään kääntää tämän kasvavan poliittisen eriytymisen päinvastaiseksi?

Kuinka puolueellinen siirtolaisuus piirtää uudelleen Amerikan poliittisen kartan

Oli aika, jolloin ihmiset pakkasivat tavaransa ja muuttivat käytännön syistä – paremmista työmahdollisuuksista, alhaisemmista elinkustannuksista tai ehkä vain pitääkseen etäisyyttä appivanhempiensa asioihin puuttumiseen. Muuttoliike koski pitkälti mahdollisuuksia, vakautta tai elämäntavan parantamista. Mutta viime aikoina yhtälöön on hiipinyt uusi motivaattori: politiikka. Yhä useammin amerikkalaiset valitsevat asuinpaikkansa taloudellisten mahdollisuuksien tai ilmaston, vaan vallitsevien poliittisten tuulien perusteella. Haluatko kasvattaa kanoja takapihallasi, liehuttaa Gadsdenin lippua ja olla koskaan selittelemättä toisen perustuslain lisäyksen mukaista puskuritarraasi? Maaseutumainen Texas saattaa kutsua. Pidätkö luomuosuuskunnista, ilmastomielenosoituksista ja kansalaisoikeusjohtajien mukaan nimetyistä kaduista? Portland tai Boulder ovat jo puolillaan sinua varten.

Ensi silmäyksellä tällainen ideologinen lajittelu saattaa vaikuttaa harmittomalta – jopa lohdulliselta. Kukapa ei haluaisi tuntea yhteenkuuluvuutta tai yhteisiä arvoja naapureidensa kanssa? Mutta pinnan alla piilee syvästi huolestuttava trendi: Amerikka on yhä enemmän jakamassa itseään poliittisen samankaltaisuuden ryppäisiin. Nämä eivät ole vain kulttuurisia mieltymyksiä – niistä on tulossa täysimittaisia ​​kaikukammioita, joissa altistuminen erilaisille mielipiteille ei ole vain harvinaista, sitä myös vältetään. Tuloksena on maa, joka edelleen jakaa rajat ja lipun, mutta on nopeasti menettämässä yhteistä todellisuuttaan. Kun elämme, ostamme ja seurustelemme vain ihmisten kanssa, jotka äänestävät kuten me, demokratia ei ainoastaan ​​kärsi – se alkaa murentua sisältäpäin.

Lajittelemme itsemme uskomusten mukaan

Liun, Andrisin ja Desmaraisin tutkimuksen mukaanVuosien 2002 ja 2015 välisenä aikana tapahtunut muuttoliike osoittaa silmiinpistävää trendiä: ihmiset muuttavat todennäköisemmin piirikuntien välillä, joilla on samanlaiset puolueelliset näkemykset. Äärimmäiset republikaanit houkuttelevat muita konservatiiveja. Syvänsiniset demokraattiset piirikunnat vetävät puoleensa edistyksellisiä. Maltilliset? He ovat poliittinen vastine yhdelle pyykkisukat – hukkuvat pyykkien sekaan.

Tutkimus sukeltaa syvälle maakuntien välisiin muuttoliikkeisiin ja paljastaa sen, minkä pitäisi olla kansallinen varoitusmerkki: poliittisesti äärimmäisimmät maakunnat eivät vain pysy sellaisina – ne juurtuvat entisestään houkuttelemalla ihmisiä, jotka ajattelevat täsmälleen samalla tavalla. Ja ketkä lähtevät näistä maltillisista, ideologisesti sekaisin olevista maakunnista? Kaikki. Ilmeisesti naapurin mielipiteen sietäminen on niin 1990-luvun tyylistä.

Homofiliavaikutus

Psykologeilla on tälle termi: homofilia. Se tarkoittaa, että ihmiset pitävät muiden ihmisten seurasta, jotka ajattelevat, toimivat ja äänestävät samalla tavalla kuin he. Tämä ei ole uutta – meillä on aina ollut naapurustokirkkoja ja yhteisökeskuksia täynnä samanmielisiä. Mutta nyt tämä heimovaisto on ottanut vallan jostain niin merkittävästä kuin sen, missä päätämme asua, kasvattaa perhettä ja rakentaa elämää.

Äärimmäisimmät puoluekannattajat – molemmilla puolilla – ovat liikkuvimpia ja todennäköisimmin siirtyvät kaikukammioihin. He eivät vain rykeldy ideologisiin kupliin; he vahvistavat niitä. Ajattele sitä kuin lisäisit tiiliä amerikkalaisen polarisaation Berliinin muuriin – paitsi että tässä tapauksessa me olemme niitä, jotka rakentavat sitä, yksi muuttoauto kerrallaan.

Mitä tämä tarkoittaa edustukselle ja demokratialle

Jos luulet tämän olevan vain sosiologinen kuriositeetti, mietipä uudelleen. Yhdysvaltain senaatti ja valitsijamies palkitsevat osavaltioita, eivät ihmisiä. Joten jos vahvasti puolueelliset äänestäjät keskittyvät harvaan asuttuihin osavaltioihin, he saavat enemmän poliittista valtaa henkeä kohti. Näin maa, jossa enemmistö tukee ilmastotoimia, lisääntymisoikeuksia ja korkeampia veroja varakkaille, päätyy poliittiseen johtoon, joka ei tee niin.

Tämä ei ole vaalipiirien manipulointia – se on itsesääntelyä. Ja se on vielä pahempaa, koska sitä ei voi kieltää. Ihmisten asuinpaikkoja ei voi säätää lailla, eivätkä useimmat ihmiset muuta poliittisia seurauksia ajatellen. He etsivät vain mukavuutta, yhteisöllisyyttä ja vahvistusharhaa. Lopputulos? Kansakunta, jossa heiluvat kaupunginosat katoavat, konsensus haihtuu ja kaikki luulevat toisen puolen tulleen hulluksi – koska he eivät enää koskaan tapaa ketään toiselta puolelta.

Kuinka me päädyimme tänne?

Olipa kerran amerikkalainen unelma, joka tarkoitti asumista naapurissa jonkun sellaisen kanssa, joka saattoi olla eri mieltä kanssasi, mutta joka jakoi samat rajat. Nykyään kyse on enemmän poliittisesti kuratoidun asunto-osakeyhtiön löytämisestä. Verkostovaikutus – ajatus siitä, että ihmisiä vetää puoleensa paikat, joissa heillä on jo henkilökohtaiset ja ammatilliset verkostot – ruokkii tätä trendiä. Eikä kyse ole vain poliittisista mielipiteistä. Kyse on työpaikoista, kouluista, kirkoista ja deittisovelluksista. Jopa kiinteistöjen hinnat heijastelevat nyt puolueellisuutta.

Tiedot osoittavat, että kun ihmiset oppivat, että jokin naapurusto on poliittisesti sitoutunut, he arvostavat sitä enemmän. Joten kyllä, republikaanit ovat valmiita maksamaan enemmän asuakseen muiden republikaanien lähellä, ja demokraatit tuntevat olonsa turvallisemmaksi muiden demokraattien seurassa. Kyse ei ole monimuotoisuudesta – kyse on heimojen uskollisuudesta, joka naamioituu elämäntapamieltymyksiksi.

Maltilliset jäävät jälkeen

Mitä tapahtuu niille, jotka eivät täysin sopeudu punaiseen tai siniseen Amerikkaan? No, tutkimus viittaa siihen, että he ajautuvat yhä enemmän harhailemaan. Muuttoliike maltillisista maista tapahtuu molempiin suuntiin, mikä tarkoittaa, että maltilliset ruokkivat juuri sitä polarisaatiota, joka lopulta jättää heidät poliittisesti kodittomiksi. Amerikan keskustalaiset ovat tulossa ahtaalle keskiluokkaan – ei vain taloudellisesti, vaan myös maantieteellisesti ja kulttuurisesti.

Tämä luo vaarallisen tyhjiön. Ilman tasapainottavaa voimaa poliittinen retoriikka voimistuu, päätöksenteko julmoituu ja todellisuuksien välinen kuilu levenee. Toinen puoli näkee ilmastokriisin, toinen huijauksen. Toinen puoli näkee rasismin, kolmas uhrikulttuurin. Ilman maltillisia tahoja kuilun kaventamiseksi kompromissi kuolee, ja demokratia sen mukana.

Joten, mitä teemme?

Voisimme puhua runollisesti yhtenäisyydestä, mutta ollaanpa rehellisiä – kansalaisten luottamuksen palauttamiseen ei ole olemassa sovellusta. Eikä, muutto toiseen osavaltioon ole poliittinen ratkaisu; se on perääntyminen. Tarvitsemme kulttuurisen herätyksen. Tarvitsemme kansalaiskasvatusta, taloudellista oikeudenmukaisuutta, medialukutaitoa ja johtajia, jotka ovat valmiita menettämään ääniä kovien totuuksien kertomisesta. Mutta ennen kaikkea tarvitsemme rohkeutta – rohkeutta pysyä paikoillamme, osallistua ja elää yhteisöissä, joissa kaikki eivät ole samaa mieltä kanssamme.

Koska jos emme tee niin, puolueellinen muuttoliike repii meitä hajalle, kunnes meistä tulee löyhä ideologisten heimojen liitto, joka liehuu samaa lippua, mutta asuu eri maissa. Siitä ei tule sisällissotaa – mutta se saattaa olla pahempi: kylmä välinpitämättömyyden sota, jossa molemmat osapuolet katsovat toisen romahtavan ja kohauttavat olkapäitään.

Joten seuraavan kerran kun muutat, kysy itseltäsi: etsinkö parempaa elämää – vai vain kovempaa kaikua?

kirjailijasta

Robert Jennings on InnerSelf.com-sivuston toinen julkaisija. Se on alusta, joka on omistettu yksilöiden voimaannuttamiseksi ja yhtenäisemmän, oikeudenmukaisemman maailman edistämiseen. Yhdysvaltain merijalkaväen ja Yhdysvaltain armeijan veteraani Robert hyödyntää monipuolisia elämänkokemuksiaan kiinteistö- ja rakennusalalta InnerSelf.com-sivuston rakentamiseen vaimonsa Marie T. Russellin kanssa tuodakseen käytännöllisen, perusteltua näkökulmaa elämään. haasteita. Vuonna 1996 perustettu InnerSelf.com jakaa oivalluksia auttaakseen ihmisiä tekemään tietoon perustuvia ja merkityksellisiä valintoja itselleen ja planeetalle. Yli 30 vuotta myöhemmin InnerSelf inspiroi edelleen selkeyttä ja voimaannuttamista.

 Creative Commons 4.0

Tämä artikkeli on lisensoitu Creative Commons Nimeä-Jaa samanlainen 4.0 -lisenssi. Määritä tekijä Robert Jennings, InnerSelf.com. Linkitä artikkeliin Tämä artikkeli on alun perin ilmestynyt InnerSelf.com

Liittyvät kirjat:

Tyrannysta: kaksikymmentä oppituntia XNUMX. vuosisadalta

Kirjailija: Timothy Snyder

Tämä kirja tarjoaa historian oppitunteja demokratian säilyttämiseksi ja puolustamiseksi, mukaan lukien instituutioiden merkitys, yksittäisten kansalaisten rooli ja autoritaarisuuden vaarat.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Meidän aikamme on nyt: voima, tarkoitus ja taistelu reilusta Amerikasta

Kirjailija: Stacey Abrams

Kirjoittaja, poliitikko ja aktivisti, jakaa näkemyksensä osallistavammasta ja oikeudenmukaisemmasta demokratiasta ja tarjoaa käytännön strategioita poliittiseen sitoutumiseen ja äänestäjien mobilisointiin.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Kuinka demokratiat kuolevat

Steven Levitsky ja Daniel Ziblatt

Tämä kirja tutkii demokratian hajoamisen varoitusmerkkejä ja syitä hyödyntäen tapaustutkimuksia eri puolilta maailmaa tarjotakseen näkemyksiä demokratian turvaamisesta.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Ihmiset, nro: Antipopulismin lyhyt historia

Kirjailija: Thomas Frank

Kirjoittaja tarjoaa historian populistisista liikkeistä Yhdysvalloissa ja arvostelee "antipopulistista" ideologiaa, jonka hän väittää tukahduttaneen demokraattisen uudistuksen ja edistyksen.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Demokratia yhdessä kirjassa tai vähemmän: miten se toimii, miksi se ei toimi ja miksi sen korjaaminen on helpompaa kuin luulet

Kirjailija: David Litt

Tämä kirja tarjoaa yleiskatsauksen demokratiaan, mukaan lukien sen vahvuudet ja heikkoudet, ja ehdottaa uudistuksia, jotta järjestelmästä tulee reagoivampi ja vastuullisempi.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Artikkelin tiivistelmä

Puolueellinen muuttoliike muokkaa Yhdysvaltojen poliittista maantiedettä. Amerikkalaisten etsiessä ideologisesti yhtenäisiä yhteisöjä poliittinen polarisaatio syvenee, maltilliset äänet hiipuvat ja edustuksellinen demokratia vääristyy. Tutkimukset osoittavat, että tämä suuntaus ei ole satunnainen – se on itseään vahvistava mekanismi, jota pyörittää halumme ideologiseen mukavuuteen. Ratkaisu? Tietoinen pyrkimys luoda uudelleen yhteys niihin, joiden kanssa olemme eri mieltä, ennen kuin on liian myöhäistä.

#PuolueellinenMaahanmuutto #PoliittinenPolarisaatio #PunainenVsSininen #Maahanmuuttotrendit #Maakuntapolitiikka