Tässä artikkelissa

• Voivatko Yhdysvaltain osavaltiot vähentää päästöjä lähes yhtä tehokkaasti kuin liittovaltion toimet?
• Mitä "ilmastofederalismi" tarkoittaa – ja miksi sillä on nyt merkitystä?
• Miten osavaltioiden ja kansalliset suunnitelmat eroavat toisistaan ​​teknologian ja kustannusten suhteen?
• Mitkä alueet nousevat ilmastojohtajiksi – ja mitkä jäävät jälkeen?
• Onko hajanainen strategia vaaraksi päästövuodoille ja tehottomuudelle?

Nyt kun liittovaltion viranomaiset teeskentelevät
Voivatko valtiot auttaa pelastamaan planeetan?

Kun vuoden 2024 vaalit aiheuttivat epävarmuutta kansallisten ilmastosuunnitelmien suhteen, 23 osavaltiota ei odottanut marssimääräyksiä. Sen sijaan ne etenivät omien nettonollapäästötavoitteidensa kanssa. Heidän motivaationsa ei ollut idealismi – se oli pragmatismia. Hajanainen kongressi ja presidentin äkilliset ohjelmat tekivät selväksi: jos hiilidioksidipäästöjä haluttiin vähentää, aloitteiden oli tultava alhaalta ylös.

Tämä ei ole teoreettista. Käyttämällä energiajärjestelmän optimointimallia, jota kutsutaan Temoatutkijat testasivat kahta skenaariota: toisessa nämä 23 osavaltiota pyrkivät itsenäisesti nettonollapäästöihin, ja toisessa liittovaltio koordinoi yhtenäistä kansallista vähennysstrategiaa. Tulokset? 46 prosentin päästövähennys kummassakin tapauksessa – mutta hyvin erilaisilla energiakartoilla.

Uusi aikakausi vai väliaikainen paikkaus?

Nimetään se vaikka ilmastofederalismiksi. Tämä käsite, joka oli aikoinaan akateeminen abstraktio, edustaa nyt käytännöllistä tietä eteenpäin poliittisesti jakautuneessa Amerikassa. Valtioiden johtama toiminta ei ole vain vararatkaisu. Siitä on tullut koekenttä uusille teknologioille, räätälöidyille ratkaisuille ja poliittisille kokeiluille.

Mutta tämä ei ole yhteistyöhön perustuvan hallinnon kumbaya-hetki. Kuten Barry Rabe sitä kutsuu, tämä on "kiisteltyä federalismia" – jossa osavaltiot ja liittovaltio voivat liittoutua, olla ristiriidassa tai jättää toisensa kokonaan huomiotta. Ja tässä kilpailussa on esiin nousemassa odottamattomia johtajia.

Molemmissa skenaarioissa saavutettiin sama kokonaissäästö: 45.7 % vuoteen 2050 mennessä. Mutta valitut reitit eivät voisi olla enempää erilaisia. Osavaltioiden johtamat toimet nojasivat vahvasti sähköistämiseen – vuonna 952 tuotettiin 2050 terawattituntia enemmän sähköä verrattuna liittovaltion malliin. Alueet, kuten Kalifornia ja Koillis-Yhdysvallat, painottivat suoraa ilmasta talteenottoa ja uusiutuvien energialähteiden laajentamista. Toiset, joita ilmastositoumukset eivät niinkään rajoittaneet, käyttivät oletusarvoisesti fossiilisia polttoaineita.

Tällä eroavaisuudella on merkitystä. Siinä missä liittovaltion suunnitelmassa pyrittiin tehokkuuteen kautta linjan, osavaltioiden toiminta johti mosaiikkiin – jotkut osavaltiot rakensivat tulevaisuutta, toiset takertuivat menneisyyteen. Ja tässä tilkkutäkissä kustannusero? Vain 0.7 %. Tuskinpa se on toimintahäiriön hinta.

Piilotettu kustannus: Päästövuoto

Tässä kohtaa asiat mutkistuvat. Osavaltioiden johtaman ilmastotoiminnan pirstaloituneessa maisemassa päästöt eivät katoa – ne muuttuvat. Osavaltiot, joilla ei ole sitovia hiilestä irtautumisen tavoitteita, kuten Texas ja monet Kaakkois-Yhdysvalloissa, lisäävät usein fossiilisten polttoaineiden tuotantoa ja energian vientiä vastatakseen ilmastotoimiin sitoutuneiden osavaltioiden kasvavaan kysyntään.

Tämä tarkoittaa, että vaikka jotkut osavaltiot paperilla osoittavat päästöjen laskevan, ne saattavat yksinkertaisesti ulkoistaa saasteiden käsittelyn naapurialueille. Kyseessä on nerokas kirjanpitokikka, jolla on todellisia seurauksia. Tutkimuksessa arvioidaan, että tämä rajat ylittävä päästöjen siirto – joka tunnetaan nimellä "vuoto” – voisi olla huikeat 439 miljoonaa tonnia hiilidioksidiekvivalenttia vuoteen 2 mennessä. Kyseessä ei ole mikään pikkuhuomautus; se on niin suuri porsaanreikä, että sen läpi voisi ajaa hiiltä syöksevän tavarajunan.

Tämä on ilmastofederalismin ytimessä oleva paradoksi. Se voimaannuttaa halukkaat – valtiot, jotka haluavat johtaa, voivat edetä innovaatioiden ja kunnianhimon avulla. Mutta ilman liittovaltion kaiteita se luo myös tilaa niille, jotka eivät ole halukkaita hyödyntämään järjestelmää. Alueista, jotka vastustavat hiilidioksidipäästöjen vähentämistä, voi tulla energianviejiä, jotka kääntävät inertiansa voitoksi ja samalla heikentävät kansallista hiilitasetilastoa. Itse asiassa ennakoivien valtioiden puhtaat toimet uhkaavat muuttua jatkuvien kansallisten päästöjen naamioiksi.

Ilman mekanismeja, kuten hiilidioksidipäästöjen rajasopeutuksia tai päästöjen seurantaa osavaltioiden rajojen yli, järjestelmä kannustaa juuri sellaiseen vapaamatkustajakäyttäytymiseen, joka jarruttaa globaalia edistystä. Ilmastotoimista tulee vähemmän yhtenäinen rintama ja enemmän strateginen kuoripeli – jossa päästöt eivät koskaan oikeasti katoa; ne vain muuttavat postinumeroita.

Miksi Kaakkois-Saudi-Arabia saattaa pitää avainasemassa

Puhutaanpa Kaakkois-Yhdysvalloista. Poliittisesti epäröivä, biomassaltaan rikas ja hiilen varastointipotentiaaliltaan valtava alue on edelleen alihyödynnetty – ellei liittovaltion kannustimet ohjaa sitä. Kansallisen suunnitelman mukaan Kaakkois-Yhdysvallat saavutti enemmän päästövähennyksiä kuin Kalifornia ja Koillis-Yhdysvallat yhteensä. Miten? Bioenergian ja hiilidioksidin talteenoton ja varastoinnin (BECCS), sähköistettyjen liikennejärjestelmien ja myöhäisen mutta massiivisen siirtymisen uusiutuviin energialähteisiin avulla.

Vain 0.04 prosentin bruttokansantuotteeseen suhteutettujen kustannusten ansiosta Kaakkois-Yhdysvalloista tuli ilmastomahti – kun siltä sitä kysyttiin. Mutta oman onnensa nojaan jätettynä se vain raahautui. Tämä viittaa siihen, että kohdennettu liittovaltion tuki, ei yleiset määräykset, voi olla avain vastahakoisten alueiden potentiaalin vapauttamiseen.

Teknologia ei ole ongelma – politiikan suunnittelu on

Lähestymistapojen erot paljastavat jotakin syvempää kuin taloustieteen. Kyse on hallinnosta. Valtiot, jotka haluavat johtaa, voivat – ja tekevät niin. Mutta päästölaskennan, energiakaupan ja alueiden välisen siirron rakenteen on mukauduttava. Muuten on olemassa riski, että syntyy järjestelmä, jossa puhtaat valtiot näyttävät vihreiltä vain siksi, että niiden likainen työ tehdään muualla.

Politiikan suunnittelun on kehityttävä. Rajoilla tehtävät hiilidioksidipäästöjen muutokset, elinkaaripäästöjen seuranta ja yhteiset infrastruktuuri-investoinnit voivat yhdenmukaistaa kannustimia. Meidän on lopetettava teeskentely, että päästöt kunnioittavat osavaltioiden rajoja. Ne eivät kunnioita. Eikä meidänkään pitäisi.

Tulevaisuus ei ole yhtenäinen – se on yhteydessä toisiinsa

Valtioiden johtama hiilidioksidipäästöjen vähentäminen ei ole toiseksi paras suunnitelma. Se on hajautettu suunnitelma. Se korvaa yhdenmukaisuuden sopeutumiskyvyllä. Se paljastaa alueelliset vahvuudet ja poliittiset totuudet. Ja se viittaa laajempaan näkemykseen: syvällinen hiilidioksidipäästöjen vähentäminen ei ole kyse yhden koon kaikille sopivista suunnitelmista – kyse on sen tunnustamisesta, että muutos näyttää erilaiselta Baton Rougessa kuin Bostonissa.

Tuo joustavuus on voimakasta. Mutta se toimii vain, jos suunnittelemme myös sen heikkouksien varaan. Päästövuotoja, epätasaisia ​​investointeja ja teknologista tehottomuutta on tasapainotettava älykkäällä poliittisella arkkitehtuurilla. Tämä on rooli, joka liittovaltion toimilla on edelleen – vaikka ne eivät enää olekaan keskeisessä asemassa.

Loppujen lopuksi tutkimuksen silmiinpistävin löydös ei ole pelkästään päästövähennysten tasa-arvo tai rajakustannusten ero. Kyse on sen skenaarioihin kätkeytyneestä poliittisesta realismista. Amerikka on jakautunut. Mutta jakautumisen ei tarvitse tarkoittaa toimintahäiriötä. Se voi tarkoittaa monipuolistumista. Jos olemme fiksuja sen suhteen.

Kilpailu on käynnissä. Ei punaisen ja sinisen välillä, vaan inertian ja toiminnan välillä. Ja kuten käy ilmi, jotkut lupaavimmista taistelukentistä tässä kilpailussa eivät ole Washingtonissa – ne ovat osavaltiosi pääkaupungissa.

kirjailijasta

Alex Jordan on InnerSelf.comin henkilökunnan kirjoittaja

Liittyvät kirjat:

Valitsemamme tulevaisuus: selviytyminen ilmastokriisistä

kirjoittaneet Christiana Figueres ja Tom Rivett-Carnac

Kirjoittajat, jotka näyttelivät avainrooleja Pariisin ilmastonmuutosta koskevassa sopimuksessa, tarjoavat oivalluksia ja strategioita ilmastokriisin ratkaisemiseksi, mukaan lukien yksilölliset ja kollektiiviset toimet.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Asumaton maa: elämä lämpenemisen jälkeen

kirjoittanut David Wallace-Wells

Tämä kirja tutkii hallitsemattoman ilmastonmuutoksen mahdollisia seurauksia, mukaan lukien massasukupuutto, ruoan ja veden niukkuus sekä poliittinen epävakaus.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Tulevaisuuden ministeriö: romaani

Kirjailija: Kim Stanley Robinson

Tämä romaani kuvittelee lähitulevaisuuden maailman kamppailevan ilmastonmuutoksen vaikutusten kanssa ja tarjoaa näkemyksen siitä, kuinka yhteiskunta voisi muuttua vastaamaan kriisiin.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Valkoisen taivaan alla: Tulevaisuuden luonto

esittäjä (t): Elizabeth Kolbert

Kirjoittaja tutkii ihmisen vaikutusta luontoon, mukaan lukien ilmastonmuutos, ja teknisten ratkaisujen mahdollisuuksia vastata ympäristöhaasteisiin.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Laskutus: Kaikkein kattavin suunnitelma, jota koskaan ehdotettiin maailmanlaajuisen lämpenemisen kääntämiseksi

toimittanut Paul Hawken

Tämä kirja esittelee kattavan suunnitelman ilmastonmuutoksen torjumiseksi, mukaan lukien ratkaisut useilta aloilta, kuten energiasta, maataloudesta ja liikenteestä.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Artikkelin tiivistelmä

Tutkimus paljastaa, että *osavaltioiden johtama hiilestä irtautuminen* voi vähentää päästöjä lähes yhtä paljon kuin kansallinen suunnitelma – lähes samoilla kustannuksilla. Vaikka ilmastofederalismi luo alueellisia eroja teknologiassa ja hiilivuotoriskejä, se tarjoaa myös poliittista selviytymiskykyä ja kustannustehokasta innovaatiota. Asianmukaisilla liittovaltion kannustimilla vastahakoiset osavaltiot, kuten Texas ja Kaakkois-Yhdysvallat, voisivat avata Yhdysvaltojen ilmastojohtajuuden seuraavan vaiheen.

#ValtiojohtoinenHiilihapotus #Ilmastofederalismi #NetZero2050 #CleanTech #Energiasiirtymä #Päästövuoto #UusiutuvaEnergia