Hurrikaanin Matthewn tuhoava luonne, joka johti satoihin kuolemiin Haitissa, kymmeniä Yhdysvalloissa, ja laajamittainen vahinko, jota vielä arvioitiin, oli testi vahvuus viestintäjärjestelmissä, infrastruktuureissa ja viime kädessä paikkakuntien joustavuudessa.

Matthew'n lisäksi hurrikaani Earl, trooppinen myrsky Fiona, hurrikaani Gaston, hurrikaani Hermine ja trooppinen myrsky Nicole ovat 14 nimetyn myrskyn joukossa tällä Atlantin hurrikaanikaudella – alun perin kaudelle, joka jatkuu marraskuuhun, ennustettiin jo yli 12 myrskyä.

Tällaisten myrskyjen aiheuttama tuho toistuu muuallakin, ja tornadot, tulvat, metsäpalot, liiallinen kuumuus ja muut kalliit ja hengenvaaralliset äärimmäiset sääolosuhteet aiheuttavat yhä enemmän tappioita.

Vuosien 2005 ja 2015 välillä äärimmäiset sääolosuhteet johtivat yli 6,500 1 ihmisen kuolemaan pelkästään Yhdysvalloissa. Vuodesta 2005 lähtien Yhdysvaltain liittovaltion hätätilavirasto (Federal Emergency Management Agency) on antanut yli 26 miljoonaa dollaria maanlaajuisesti katastrofivalmiuteen – ja Yhdysvaltain asunto- ja kaupunkikehitysministeriö on käyttänyt noin miljardi dollaria luonnonkatastrofien varautumiseen.

Tutkijat ja kaupunkisuunnittelijat etsivät tapoja auttaa yhteisöjä tulemaan kestävämmiksi, jotta ne voivat valmistautua ja toipua nopeammin luonnonkatastrofien sattuessa.

Yhteisön katastrofivalmius määritellään laajasti kyvyksi lieventää vahinkoja ja toipua nopeasti katastrofien sattuessa politiikkojen, ohjelmien ja interventioiden avulla. Resilienssitoimenpiteet vaihtelevat, ja niihin voivat sisältyä köyhyyteen, koulutustasoon, asunnonomistukseen sekä ajoneuvojen ja televiestintäverkkojen saatavuuteen liittyvät luvut. Muita mittareita ovat infrastruktuurin tiheys ja vaarojen lieventämissuunnitelmien olemassaolo.

Laura A. Bakkensen, apulaisprofessori Arizonan yliopiston hallintotieteiden ja julkisen politiikan tiedekunnassa, vastaa neljään kysymykseen luonnonkatastrofeista ja tarpeesta parantaa yhteisöjen selviytymiskykyä.

Q: Sinä ja yhteistyökumppanisi olette havainneet, että selviytymiskykyiset yhteisöt pystyvät toipumaan tuhoisista katastrofeista paremmin. Mitä seurauksia tällä löydöksellä on, erityisesti yhteisö- ja talouskehityksen kannalta?

A: Luonnonkatastrofien sietokyky on nykyään yleinen poliittinen tavoite, ja miljardeja dollareita käytetään ympäri maailmaa sen saavuttamiseen. Vaikutusten vähentämiseksi toteutetuista riskienhallintatoimista huolimatta katastrofien aiheuttamat tappiot ovat kasvaneet ajan myötä. Tämä on ainakin osittain motivoinut uuden sietokyvyn paradigman käyttöönottoa useilla hallinnon tasoilla.

Ponnistelut on räätälöitävä tarpeiden ja paikallisten ainutlaatuisten ominaisuuksien mukaan. Äskettäisessä julkaisussamme minä ja kanssakirjoittajani osoitamme kuitenkin, että resilienssin käsitteenä voi olla hankala mitata mielekkäästi. Yksi tärkeä seuraus on, että yhteisöjen tulisi olla varovaisia ​​​​käyttämiensä mittareiden suhteen päätöksenteossa, jotta voidaan varmistaa, että rahat kohdennetaan hankkeisiin, jotka voivat saavuttaa heidän erityistavoitteensa.

Q: Mitä haavoittuvana yhteisönä oleminen tarkoittaa? Mitä olennaisia ​​työkaluja on resilienssissä yhteisöissä, mutta joita haavoittuvassa asemassa olevilta puuttuu?

A: Yleisesti ottaen selviytymiskykyiset yhteisöt pystyvät paremmin toipumaan epäsuotuisista tapahtumista verrattuna haavoittuvampiin yhteisöihin. Yhä useammat tutkimukset mittaavat haavoittuvuutta ja selviytymiskykyä katastrofiindekseissä ryhmittelemällä muuttujia taloudellisiin, sosiaalisiin, infrastruktuurisiin ja muihin aloihin. Resilienssin määrittäminen ja kvantifiointi voi kuitenkin usein olla vaikeaa. Teoreettisesti vakuuttavat selviytymiskyvyn mittarit eivät aina korreloi havaittujen katastrofien seurausten, kuten kuolemantapausten vähenemisen tai katastrofivahinkojen vähenemisen, kanssa.

Siksi päättäjien tulisi olla varovaisia ​​käyttäessään resilienssi-indeksejä ja valita resilienssi-indeksi, joka on hyvä mittari heidän poliittisiin tavoitteisiinsa liittyville tuloksille. Esimerkiksi usein käytetty sosiaalisen haavoittuvuuden indeksi (SoVI) on mielestämme hyödyllinen luonnonkatastrofien vahinkojen selittämisessä, koska indeksin perusteella haavoittuvammilla alueilla on regressioanalyysissä korkeammat vahinkotasot. SoVI ei kuitenkaan selitä vahvasti katastrofien aiheuttamia kuolemia, koska indeksin perusteella haavoittuvammilla alueilla ei ole merkittävästi enemmän kuolemantapauksia.

Siksi suosittelemme, että päättäjät ovat varovaisia ​​valitessaan indeksiä, johon he perustavat päätöksensä.

Q: Sinä ja yhteistyökumppanisi vaaditte myös parempaa tutkimusta hurrikaanien sukupuolten välisen nimeämisen vaikutuksista – joista osa on kielteisiä. Miksi meidän on ymmärrettävä paremmin, miten niin yksinkertainen asia kuin hurrikaanin nimi vaikuttaa väestöön?

A: Katastrofiriskin ymmärtäminen on avainasemassa päätettäessä, miten reagoidaan, olipa kyse sitten evakuoinnista hurrikaanialueelta tai pysähdyksestä hiekkamyrskyn läpi ajettaessa. Ihmisten on ymmärrettävä, että uhka on uskottava ja että toimimattomuuden seuraukset ovat jo tarpeeksi pahat. Jos arvioimme riskit väärin, se voi johtaa siihen, että ihmiset tietämättään asettavat itsensä vaaraan, ja seurauksena voi olla kuolema. Siksi tutkimukseni keskeinen alue analysoi sitä, miten yksilöt ymmärtävät katastrofiriskin.

Hurrikaanien nimien yhteydessä hyvä uutinen yhteiskunnalle on, että kanssakirjoittajani ja minä emme löytäneet todisteita siitä, että yksilöt aliarvioivat naisten nimillä varustettuja hurrikaaneja. Muissa nykyisissä tutkimuksissani olen kuitenkin löytänyt todisteita siitä, että yksilöt eivät aina kiinnitä huomiota National Weather Servicen lähettämiin tornado-varoituksiin, mikä johtaa tornadojen aiheuttamien loukkaantumisten ja kuolemien määrän kasvuun.

Q: Kun otetaan huomioon luonnonkatastrofien tilastollinen kasvu – ottaen huomioon hurrikaani Matthew'n, tämän vuoden tulvat Louisianassa ja Länsi-Virginiassa, aiemman vuoden Kaakkois-Yhdysvaltojen lumimyrsky sekä myös voimakkaammat maastopalot, joita on havaittu kaikkialla Länsi- ja Lounais-Yhdysvalloissa – miten yhteisöt voivat paremmin valmistautua reagoimaan?

A: Tutkimukset ovat osoittaneet, että tietyt ennakkosuunnittelustrategiat voivat pohjimmiltaan maksaa itsensä takaisin vähentämällä katastrofivahinkojen laajuutta. Nykyinen tulvia koskeva tutkimukseni kuitenkin osoittaa, että ihmiset voivat joskus unohtaa katastrofiriskin, kunnes katastrofi iskee. Tämän ymmärtäen yhteisöt ja päättäjät voivat arvioida menoja sekä ennen katastrofia että sen jälkeen. Hieman suurempi ennakkomeno ja katastrofeihin varautuminen voi joissakin tapauksissa olla taloudellisesti järkevää. Tietenkin jokainen toimintalinja tulisi arvioida sen omien kustannusten ja hyötyjen perusteella.

Yksilötasolla tieto on todellakin valttia luonnonkatastrofeihin varautumisessa. Joitakin vinkkejä ovat:

• Tunne alueesi luonnonkatastrofiriskit. Voit esimerkiksi selvittää kotisi tulvariskin Flood Smart -palvelusta.
• Laadi suunnitelma katastrofin varalta. Tutustu neuvoihin esimerkiksi Piman piirikunnan hätätilavirastolta tai Punaiselta Ristiltä.
• Harkitse vaihtoehtoja, kuten vakuutusta katastrofiriskin kattamiseksi tai vahinkojen lieventämisstrategioiden kustannuksia ja hyötyjä.
• Pysy ajan tasalla hyvien tietojen kanssa. Äärimmäiset sääolosuhteet, kuten äkkitulvat, voivat kehittyä nopeasti Etelä-Arizonassa. Tutustu Tucsonin kansallisen sääpalvelun Twitter-syötteeseen saadaksesi välittömiä päivityksiä vaarallisista olosuhteista.

Vaikka emme voi suoraan hallita säätä, valmistautuminen ja tiedon kerääminen voivat auttaa meitä tietämään, että olemme valmiita selviytymään kaikesta, mitä eteen tulee.

Lähde: University of Arizona

Liittyvät kirjat:

{amazonWS:searchindex=Kirjat;avainsanat=hurrikaaninsietokyky;maxresults=3}