Tässä artikkelissa

• Mikä on sinitiainen ja miksi sitä kutsutaan takaisin?
• Miten republikaanien vaalipiirien uudelleenjärjestely vaikuttaa naisten äänestysoikeuteen vuosikymmenen puolivälissä?
• Voivatko siniset osavaltiot laillisesti piirtää karttoja uudelleen kesken vaalisyklin naisten äänioikeuden suojelemiseksi?
• Mitkä ovat kostotoimiin perustuvan vaalipiirien manipuloinnin riskit ja rajat?
• Miten uudistusten kannattajat voisivat muokata tulevia lainsäädäntötoimia?

Naisten äänioikeuden suojeleminen ja vaalipiirien manipulointi

Kutsutaan sitä siksi, mitä se on: koordinoiduksi yritykseksi tukahduttaa äänet ja varastaa vaalit. Samalla kun kiistelemme äänestysajoista ja henkilöllisyystodistusvaatimuksista, käydään hiljaista sotaa demokratiaa vastaan, yksi kartta, yksi äänestäjien puhdistus, yksi byrokraattinen ansa kerrallaan. Nämä ansat voivat olla monimutkaisia äänestäjien henkilöllisyystodistusvaatimuksia tai hämmentäviä rekisteröintiprosesseja. Punaisissa osavaltioissa, kuten Texasissa, kyse ei ole vaalien turvaamisesta. Kyse on vallan hankkimisesta. Ja se tehdään kirurgisen tarkasti: tukahdutetaan äänet, kallistaa karttaa ja manipuloidaan tulosta ennen kuin yhtäkään äänestyslippua on annettu.

Ajatellaanpa tätä: Texasin republikaanit hyödyntävät ylimääräistä lainsäädäntöistuntoa, eivätkä käsitelläkseen kiireellisiä kysymyksiä, kuten koulutusta tai infrastruktuuria, vaan piirtääkseen uudelleen kongressin vaalipiirit vuosikymmenen puolivälissä. Eivät kerran kymmenessä vuodessa, kuten laki sanelee, vaan aina kun se sopii heidän poliittiseen agendaansa. Heidän tavoitteensa? Siirtää jopa viisi paikkaa Yhdysvaltain edustajainhuoneeseen vuoteen 2026 mennessä muuttamatta yhdenkään äänestäjän mieltä. Tämä ei ole demokratiaa, se on röyhkeä varkaus, joka naamioidaan lailliseksi poliittiseksi manööveriksi.

Seuraavissa osioissa tarkastellaan heidän taktiikkansa mekaniikkaa, vaalipiirien manipuloinnin aseistamisesta naisten järjestelmälliseen kohdistamiseen nimenmuutosansojen avulla. Selvitämme, miten "äänestäjien häkkiin laittaminen" puhdistaa hiljaisesti ääniluetteloita ja miksi jotkut kannattavat demokraattien aggressiivisempaa lähestymistapaa, mukaan lukien strategista kartan piirtämistä ja postilaatikkotaktiikoita. Tarkastelemme tarkasti tuomioistuinten roolia, rohkeuden puutetta ja polttavaa kysymystä: pitäisikö demokraattien osavaltioiden taistella vastaan omilla vaalipiirien manipuloijilla ennen kuin peli on menetetty?

Vaalien varastamista laillisin tapa

Lakataan teeskentely, että vaalipiirien manipulointi on jokin pölyinen, lukion yhteiskuntaopin tunneilta jäänyt käytäntö. Se ei ole sitä. Se on poliittista manipulointia moottorisahalla, jota käytetään yhteisöjen pilkkomiseen, opposition vaientamiseen ja vallan sitomiseen kuin koiranrakentajan puutiainen. Ja pahinta? Se on täysin laillista.

Prosessi kuulostaa varsin viattomalta: vaalipiirien kartat piirretään uudelleen kymmenen vuoden välein väestönlaskennan jälkeen. Käytännössä se on kuitenkin puolueellinen murskaava operaatio. Se puolue, joka hallitsee osavaltion lainsäädäntöelintä, saa jakaa vaalipiirikartan kuin kiitospäivän kalkkunan. He pakkaavat toisen äänestäjät muutamaan turvonneeseen vaalipiiriin ("pakkaaminen") tai hajottavat heidät niin ohuiksi kerroksiksi moneen, etteivät he koskaan voita mitään ("halkeileminen"). Joka tapauksessa äänesi neutraloidaan ja edustuksestasi tulee matemaattinen illuusio.

Texas johtaa uusinta hyökkäystä, koska tietenkin se on. Vaikka republikaanit ovat jo muuttaneet vuoden 2021 karttoja, he pitävät ylimääräisen istunnon piirtääkseen ne uudelleen. Miksi? Koska viisi kongressipaikkaa lisää saattaisi siirtyä republikaanipuolueelle. Se ei ole demokratiaa; se on autokratiaa karttateksteineen.

Ja ollaanpa rehellisiä: republikaanipuolue ei tee tätä siksi, että he pelkäävät laittomien maahanmuuttajien äänestämistä. He pelkäävät laillisten kansalaisten, erityisesti nuorten, naisten ja värillisten ihmisten, äänestävän heidät ulos. Vallaamisalueiden manipulointi on menetelmä, jota käytetään enemmistön tahdon vastaiseen toimintaan. Näin puolue voi menettää kansanäänestyksen ja silti johtaa lainsäädäntöelintä kuin se olisi yksityinen klubi, jossa on pukukoodi ja portsari ovella.

Samaan aikaan demokraatit ovat yrittäneet olla huoneessa aikuisia. He ovat omaksuneet itsenäiset komissiot, reilut pelikartat ja jalon ajatuksen, että demokratian tulisi olla kilpailukykyinen. Ihailtavaa? Kyllä. Tehokasta? Ei oikeastaan. Koska kun siniset osavaltiot pelasivat reilusti, punaiset osavaltiot pelasivat voittaakseen.

Jotkut demokraatit ovat nyt heräämässä siihen tosiasiaan, että oikeudenmukaisuus ei voita vaaleja, jos vastustajasi huijaa ja tuomarit eli korkein oikeus kieltäytyvät puhaltamasta pilliin. Siksi Kalifornia, New York ja Illinois keskustelevat nyt siitä, pitäisikö heidän heittää pois pelikirja ja alkaa kirjoittaa omia vääriä karttojaan.

Tämä ei ole liukas rinne, tämä on mäen pohja. Ja jos demokraatit eivät ala vetää omia rajojaan, he saattavat pian huomata itsensä pyyhkiytyneiksi kokonaan kartalta.

Naisäänestäjät joutuvat ristituleen

Tässä kohtaa tilanne kuitenkin pahenee. Nämä uudet kartat yhdistettynä niin kutsuttuun "SAVE Act" -lain kaltaiseen lainsäädäntöön, joka vaatii passitason henkilöllisyystodistuksen rekisteröitymistä varten, eivät koske pelkästään puoluepolitiikkaa. Ne koskevat valtaa. Ja ne iskevät kovimmin sinne, missä valtaa on aina kiistelty eniten: naisten käsiin.

Noin 69 miljoonaa naista Yhdysvalloissa on vaihtanut nimensä avioliiton kautta, mikä usein johtaa eri asiakirjojen yhteensopimattomuuteen. Se ei ole mikään pieni hallinnollinen vaiva, vaan sisäänrakennettu ansa. Lisää tähän vielä kansalaisuustodistusvaatimukset, ja olet vain hiljaa pyyhkinyt miljoonia äänestäjäluetteloista koskematta kertaakaan äänestyspaikkaan. Oletetaan, että olet nainen Texasissa, Georgiassa tai Ohiossa, joka on äskettäin mennyt naimisiin. Siinä tapauksessa saatat tarvita syntymätodistuksen, passin ja avioliittoluvan henkilöllisyytesi todistamiseksi.

Tämä ei ole järjestelmän bugi. Kyse on siitä, että järjestelmä toimii juuri niin kuin on suunniteltu. Kyse on äänestäjien tukahduttamisesta byrokratian kaapuun käärittynä, kylmänä tarjoiltuna hymyssä suin, ja se kohdistuu suhteettomasti naisiin, pääasiassa pienituloisiin ja vähemmistöihin kuuluviin naisiin, joilla on vähemmän todennäköisesti kaikkia tarvittavia papereita yhdessä paikassa.

Puhutaanpa "häkkiin laittamisesta", koska toinen puoli on jo olemassa

Tässä on Amerikan politiikan likainen pieni salaisuus: samaan aikaan kun me keskustelemme äänestäjien henkilöllisyystodistuslakeista ja äänestysuurnista, republikaanit ovat hiljaa hioneet äänestäjien häkkien käytön taitoa. Kuulostaa siltä kuin se olisi luonnonvaraisista eläimistä tehdystä dokumentista, eikö? Valitettavasti se on enemmänkin vankilateollinen taktiikka demokratialle, jonka tarkoituksena on vangita äänestäjät ansaan, ei vapauttaa heitä.

Äänestäjien häkkilista on hieno termi, jolla lähetetään massapostia äänestäjille, yleensä mustien, latinojen tai opiskelijoiden hallitsemilla alueilla, ja sitten ne, joiden posti palautuu, merkitään "mahdollisesti kelvottomiksi". Sillä ei ole väliä, vaikka ihmiset muuttaisivat, opiskelijat vaihtaisivat asuntolaa tai posti vain... katoaisi. Häkkilistasta tulee ase äänestäjäluetteloiden puhdistamiseksi. Tuhannet, joskus miljoonat, erotetaan ennen vaalipäivää, eivätkä he edes tiedä, mikä heihin iski.

Ja arvaa ketkä kärsivät eniten? Naiset. Erityisesti pienituloiset naiset, värilliset naiset ja yksinhuoltajaäidit, jotka muuttavat useammin asuntomarkkinoiden epävakauden vuoksi. Se on hiljainen puhdistus, joka tehdään laskentataulukoiden ja postimerkkien avulla. Ei koiria, ei letkuja, vain palautuskirjekuori ja tietokannan päivitys.

Republikaanit ovat käyttäneet tätä taktiikkaa mestarillisesti esimerkiksi Georgian, Wisconsinin ja Ohion osavaltioissa. Se ei ole teknisesti laitonta, varsinkaan "äänilistojen ylläpidon" varjolla. Mutta se on syvästi epädemokraattista. Se on äänestäjien tukahduttamista byrokraattisen hygienian verukkeella.

Pitäisikö demokraattien Cagen palata?

Nyt kuuluu epämukava kysymys: pitäisikö demokraattien tehdä samoin? Pitäisikö heidän alkaa lähettää postia republikaanipainotteisille vaalipiireille, eläkeläisyhteisöille, maaseutupiireille, armeijan osoitteisiin ja rakentaa omia häkkilistojaan äänestäjäluetteloiden kyseenalaistamiseksi? Olisiko eettistä taistella tulta vastaan tulella?

Jos ajatuksesta puristat helmiäsi, haluan muistuttaa sinua, että demokratia ei ole illallisjuhlat. Se on nyt taistelukenttä. Jos toinen osapuoli tuo veitset ja toinen toivoa ja joogamatot, arvatkaa kuka kävelee pois käsiraudoissa?

Selvyyden vuoksi, en väitä, että äänestäjien sorto olisi koskaan hyväksyttävää. Mutta ei myöskään yksipuolinen aseistariisunta järjestäytyneen äänioikeuden riistämisen edessä. Jos äänestyshäkkiin laillistaminen on laillista, ja se on tällä hetkellä laillista, demokraattien on joko kiellettävä se liittovaltion tasolla tai käytettävä sitä taktisesti, kunnes he tekevät niin. Koska kun annat toisen puolen puhdistaa itseään, kun taas toinen pelaa mukavasti, saat sen, mitä meillä on nyt: pysyvä vähemmistövalta käärittynä reilujen vaalien illuusioon.

Demokraattien tulisi ainakin seurata palautuspostia ja haastaa aggressiivisesti epäilyttävät republikaanien puhdistukset oikeudessa. Mutta ehkä on aika mennä pidemmälle ja kiinnittää konservatiivisten vaalipiirien huomio siihen, että heidän omat taktiikkansa voidaan ja käännetään heitä vastaan, jos he jatkavat äänestäjäluettelon käyttämistä aseena.

Se ei ole kostoa. Se on pelote. Ja politiikassa, kuten sodassakin, pelote pelastaa enemmän ihmishenkiä kuin se maksaa, varsinkin kun vaakalaudalla on äänioikeus.

Astu sinisen valtion dilemmaan: pitäisikö heidän taistella tulta vastaan tulella?

Tämän edessä jotkut itsenäiset osavaltiot alkavat kysyä käsittämätöntä: pitäisikö meidänkin muuttaa vaalipiiriä? Pitäisikö Kalifornian, New Yorkin ja Illinoisin piirtää kartat uudelleen, ei kostoksi, vaan välttämättömyydestä suojellakseen äänioikeuksia ja tasapainottaakseen vaakaa?

Kalifornian kuvernööri Gavin Newsom on avannut oven ehdottamalla, että osavaltion itsenäinen vaalipiirien uudelleenjakokomissio saattaisi olla... valinnainen. Kansanäänestysaloite voisi kumota sen. Lainsäädäntötoimet voisivat ohittaa sen. Se ei ole uhkaus, se on varoitus: jos Texas tekee uudelleen vaalipiirien uudelleenjaon kesken vaalikauden, Kalifornia saattaa vastata samalla mitalla.

New York ja Illinois punnitsevat samankaltaisia ideoita. Mutta tässä on juju: monia demokraattisia osavaltioita rajoittavat laillisesti riippumattomat toimikunnat tai osavaltioiden perustuslait, jotka nimenomaisesti estävät vuosikymmenen puolivälissä tapahtuvan vaalipiirien uudelleenjärjestelyn. Näitä pidettiin aikoinaan valtatien uudistuksina, todisteena siitä, että demokraatit noudattavat sääntöjä. Mutta aikakaudella, jolloin oikeudenmukaisuudesta rangaistaan ja vallasta palkitaan, valtatie näyttää yhä enemmän umpikujalta.

Korkein oikeus? Älä pidätä hengitystäsi

Älä myöskään luota siihen, että tuomioistuimet pelastavat demokratian. Vuonna 2019 korkein oikeus päätti, että puolueellinen vaalipiirien manipulointi, olipa se kuinka groteskia tahansa, ei ole perustuslain vastaista liittovaltion perustuslain mukaan. Käännös: niin kauan kuin rotu ei ole nimenomainen syy kartalle, tuomioistuimet eivät puutu asiaan.

Jäljelle jää vaalipiirien manipulointia vaativa asevarustelukilpailu. Republikaanit piirtävät vaalipiirit minne haluavat. Demokraatit istuvat toimettomana tai pelaavat säännöillä, jotka toinen joukkue on jo kauan sitten hylännyt. Ja tämän sotkun keskellä naisten äänioikeuden menettäminen on sivuhaitta. Kyse ei ole vain vallankaappauksesta, vaan vallansiirrosta, joka työntää miljoonia naisia kauemmas edustuksellisesta hallinnosta.

Tekemättömyyden moraalinen riski

Jotkut demokraatit väittävät, että omien vaalipiirien manipulointi ei tekisi heistä yhtään parempia kuin republikaanit. Mutta tehdään selväksi: kyse ei ole vihollisen matkimisesta. Kyse on selviytymisestä. Äänioikeuden suojelemisesta, kun järjestelmä ei enää sitä suojele. Jos puolueeton vaalipiirien manipulointi tarkoittaa, että naisilla on edelleen sananvaltaa tulevaisuudestaan heiluripiireissä, se on ehkä moraalinen teko, ei kyyninen.

Emme rankaise palomiehiä veden käytöstä. Emmekä meidän pitäisi moittia osavaltioita siitä, että ne käyttävät kaikkia mahdollisia keinoja poliittisen liekin pysäyttämiseksi. Entä jos korkein oikeus ja republikaanit eivät puolusta demokratiaa. Siinä tapauksessa demokratian on suojeltava itseään uudelleen piirretyillä kartoilla, äänestäjien suojelulaeilla ja kyllä, jopa strategisella vaalipiirien manipuloinnilla tarvittaessa.

Kuinka katkaisemme kierteen

Tämä ei tietenkään ole kestävää pitkällä aikavälillä. Loputon köydenveto kongressin rajoista muuttaa demokratian veriseksi urheilulajiksi, jossa voittajat saavat kirjoittaa säännöt ja häviäjät suljetaan ulos. Tarvitaan perustavanlaatuisia uudistuksia, liittovaltion standardeja, riippumattomia komissioita kaikkialla ja lakeja, jotka suojelevat äänestäjiä, eivät puolueita.

Mutta emme elä pitkän aikavälin maailmassa juuri nyt. Elämme nykymaailmassa, jossa oikeuksia riistetään reaaliajassa ja naisilta riistetään äänioikeus hallinnollisten teknisten yksityiskohtien hiljaisella aseella. Vastarinnan puolustaminen voi olla ainoa tapa ostaa aikaa, kunnes parempia lakeja voidaan säätää. Se ei tarkoita pelkästään uudistusten ajamista, vaan kovaa vastarintaa aina kun se on laillista, eettistä ja välttämätöntä.

Muuten on olemassa vaara, että äänestämisestä, demokraattisen toimijuuden perustavanlaatuisimmasta oikeudesta, tulee etuoikeus pikemminkin kuin oikeus. Ja naisille siitä voi jälleen tulla etuoikeus, joka ansaitaan vasta oikeudellisen labyrintin läpi, josta liian monet eivät koskaan pääse eroon.

Joten kysymys ei ole "Pitäisikö demokraattien hallita vaalipiiriä?". Todellinen kysymys on: kuinka kauan heillä on varaa olla tekemättä niin? Tarkoituksena on saada republikaanit vaatimaan, että tuomioistuimet varmistavat äänestämisen oikeudenmukaisuuden ja kansalaisoikeuden. Aivan kuten he tekevät aseenomistuksen suhteen.

kirjailijasta

Robert Jennings on InnerSelf.com-sivuston toinen julkaisija. Se on alusta, joka on omistettu yksilöiden voimaannuttamiseksi ja yhtenäisemmän, oikeudenmukaisemman maailman edistämiseen. Yhdysvaltain merijalkaväen ja Yhdysvaltain armeijan veteraani Robert hyödyntää monipuolisia elämänkokemuksiaan kiinteistö- ja rakennusalalta InnerSelf.com-sivuston rakentamiseen vaimonsa Marie T. Russellin kanssa tuodakseen käytännöllisen, perusteltua näkökulmaa elämään. haasteita. Vuonna 1996 perustettu InnerSelf.com jakaa oivalluksia auttaakseen ihmisiä tekemään tietoon perustuvia ja merkityksellisiä valintoja itselleen ja planeetalle. Yli 30 vuotta myöhemmin InnerSelf inspiroi edelleen selkeyttä ja voimaannuttamista.

 Creative Commons 4.0

Tämä artikkeli on lisensoitu Creative Commons Nimeä-Jaa samanlainen 4.0 -lisenssi. Määritä tekijä Robert Jennings, InnerSelf.com. Linkitä artikkeliin Tämä artikkeli on alun perin ilmestynyt InnerSelf.com

Liittyvät kirjat:

Tyrannysta: kaksikymmentä oppituntia XNUMX. vuosisadalta

Kirjailija: Timothy Snyder

Tämä kirja tarjoaa historian oppitunteja demokratian säilyttämiseksi ja puolustamiseksi, mukaan lukien instituutioiden merkitys, yksittäisten kansalaisten rooli ja autoritaarisuuden vaarat.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Meidän aikamme on nyt: voima, tarkoitus ja taistelu reilusta Amerikasta

Kirjailija: Stacey Abrams

Kirjoittaja, poliitikko ja aktivisti, jakaa näkemyksensä osallistavammasta ja oikeudenmukaisemmasta demokratiasta ja tarjoaa käytännön strategioita poliittiseen sitoutumiseen ja äänestäjien mobilisointiin.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Kuinka demokratiat kuolevat

Steven Levitsky ja Daniel Ziblatt

Tämä kirja tutkii demokratian hajoamisen varoitusmerkkejä ja syitä hyödyntäen tapaustutkimuksia eri puolilta maailmaa tarjotakseen näkemyksiä demokratian turvaamisesta.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Ihmiset, nro: Antipopulismin lyhyt historia

Kirjailija: Thomas Frank

Kirjoittaja tarjoaa historian populistisista liikkeistä Yhdysvalloissa ja arvostelee "antipopulistista" ideologiaa, jonka hän väittää tukahduttaneen demokraattisen uudistuksen ja edistyksen.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Demokratia yhdessä kirjassa tai vähemmän: miten se toimii, miksi se ei toimi ja miksi sen korjaaminen on helpompaa kuin luulet

Kirjailija: David Litt

Tämä kirja tarjoaa yleiskatsauksen demokratiaan, mukaan lukien sen vahvuudet ja heikkoudet, ja ehdottaa uudistuksia, jotta järjestelmästä tulee reagoivampi ja vastuullisempi.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Artikkelin tiivistelmä

Tässä artikkelissa tarkastellaan, miten vaalipiirien uudelleenjärjestely voisi toimia strategisena vastauksena republikaanien johtamiin vaalipiirien uudelleenjärjestelykampanjoihin ja voisiko se suojella naisten äänioikeutta osavaltioissa, joissa henkilöllisyyslainsäädäntö ja dokumentointiongelmat ovat muodostuneet esteiksi. Texasin johdettua uutta aaltoa karttamuutoksista vuosikymmenen puolivälissä, Kalifornian kaltaiset osavaltiot keskustelevat siitä, pitäisikö rajat piirtää uudelleen. Kyse on vallasta, ennakkotapauksista ja kiireellisestä tarpeesta suojella demokraattista osallistumista.

#BlueGerrymander #NaistenÄänestäminen #Äänioikeus #TexasinPolitiikka #GOPRäätöpiirienJako #ÄänestäjienTukahduttaminen #PuolustaDemokratiaa #RobertJennings #InnerSelfcom