Taideopinnot: Hiilivideot (CC, 2.0)

Jos jatkamme kasvihuonekaasupäästöjen merkittävien vähennysten viivyttämistä, vaarana on, että joudumme maksamaan elossa oleville nuorille jopa 535 biljoonan dollarin laskun. Tämä olisi hiilidioksidin poistamiseen tarvittavien "negatiivisten päästöjen" tekniikoiden kustannukset? ilmasta vaarallisen ilmastonmuutoksen välttämiseksi.

Nämä ovat vuonna 2008 julkaistun uuden tutkimuksen tärkeimmät havainnot Earth System Dynamics, jota johtaa kansainvälinen tiimi, jota johtaa Yhdysvaltain ilmastotieteilijä James Hansen, aiemmin NASAn Goddardin avaruusopintokeskuksen johtaja.

- Pariisin sopimuksen Vuonna 2015 kansainvälinen yhteisö päätti rajoittaa lämpenemisen kahteen asteeseen. Hansen-tiimi väittää, että paljon turvallisempi lähestymistapa on vähentää ilmakehän hiilidioksidipitoisuuksia? nykyisestä vuosikeskiarvosta yli 2 ppm (miljoonasosaa) takaisin 400-luvun tasolle 1980 ppm. Tämä on kohtalaisen kunnianhimoisempi tavoite kuin Pariisissa ilmoitettu pyrkimys yrittää edelleen rajoittaa lämpenemistä enintään 350 asteeseen. Monet ilmastotutkijat ja poliittiset päättäjät uskovat, että joko 1.5 °C tai 2 °C rajat tulevat voimaan on mahdollista vain negatiivisilla päästöillä koska kansainvälinen yhteisö ei pysty tekemään tarvittavia vähennyksiä ajoissa.

Hiilen palauttaminen maahan

Lupaavin negatiivinen päästöteknologia on BECCS - bioenergia, jossa on hiilidioksidin talteenottoa ja sitomista. Siihen kuuluu sadon kasvattaminen, joka sitten poltetaan voimalaitoksissa sähkön tuottamiseksi. Tuotettu hiilidioksidi otetaan talteen voimalaitosten savupiipuista, puristetaan ja johdetaan syvälle maankuoreen, jossa se varastoidaan tuhansia vuosia. Tämä järjestelmä antaisi meille mahdollisuuden sekä tuottaa sähköä että vähentää hiilidioksidin määrää? maan ilmakehässä.

Muut energialähteet ovat parhaimmillaan hiilen neutraaleja, mutta BECCS poistaa enemmän kuin se päästää. Elrapto, CC BY-SA

BECCS: llä on tärkeitä rajoja, kuten pelkkä määrä maata, vettä ja lannoitetta, joita tarvitaan energian kysynnän tyydyttämiseksi. Vielä tärkeämpää on, että sitä ei ole olemassa sellaisen kaltaisen asteikon mukaan, jota se tarvitsee. Toistaiseksi vain pieni pilottihankkeita ovat osoittaneet toteutettavuutensa. Muut negatiiviset päästötavat aiheuttaa lannoitus merelle lisätä fotosynteesiä tai suora ilmanotto mikä imee CO? pois ilmasta ja muuntaa sen muoviksi tai muiksi tuotteiksi.

Hansen-tiimi arvioi, kuinka paljon ylimääräisen hiilidioksidin talteenotto maksaa? BECCS:n kanssa. He päättelevät, että olisi mahdollista palata takaisin 350 ppm:ään pääasiassa metsittämisen ja maaperän parantamisen avulla, jolloin hiilidioksidipäästöjä jää noin 50 miljardia tonnia? pyyhitään pois negatiivisten päästöjen tekniikoilla (BECCS:ää varten kasvatetut kasvit ottavat hiilidioksidia, joka sitten eristetään poltettaessa).

Mutta se on vain, jos vähennämme päästöjä merkittävästi juuri nyt. Jos viivyttelemme, tulevien sukupolvien pitäisi ottaa yli kymmenen kertaa enemmän hiilidioksidia? tämän vuosisadan lopun jälkeen.

He arvioivat 150–350 dollarin kustannuksiksi jokaista negatiivisten päästöjen tekniikoiden avulla poistettua hiilitonnia kohden. Jos globaaleja päästöjä vähennetään 6 % joka vuosi – erittäin haastava, mutta ei mahdoton skenaario – tuoko hiilidioksidipäästöjä? pitoisuudet takaisin 350 ppm:iin maksaisivat 8-18.5 biljoonaa US$, ja 80 vuoden ajalle 100-230 miljardia dollaria vuodessa.

Jos päästöt pysyvät tasaisina tai kasvavat 2%: ssa vuodessa, kokonaiskustannuspallot ovat vähintään US $ 89 triljoonaa ja mahdollisesti jopa US $ 535 triljoonaa. Tämä on US $ 1.1 ja US $ 6.7 triljoonaa joka vuosi kahdeksan vuosikymmenen ajan.

Näiden numeroiden antamiseksi jokin asiayhteys on koko Yhdysvaltain liittovaltion talousarvioon on noin US $ 4 triljoonaa, kun taas kaikkien maiden vuotuiset menot ovat sotilaallinen ja puolustus on US $ 1.7 triljoonaa.

Ilmaston tasapainottaminen

Ihmiset ovat pumpanneet yli 1.5 triljoona tonnia CO:sta? ilmakehään vuodesta 1750 lähtien. Kyse ei ole vain määrästä, vaan nopeudesta, jolla tämä hiilidioksidi? On lisätty. Voivatko valtameret imeä ylimääräistä hiilidioksidia? mutta ei tarpeeksi nopea poistaakseen kaiken ihmisen panoksen, ja niin se on ollut kasvaa asteittain ilmakehään. Tämä ylimääräinen CO? vangitsee enemmän lämpöä kuin muuten pääsisi ulos avaruuteen. Ilmastojärjestelmään tulee siten enemmän energiaa kuin sieltä poistuu.

Vuosikymmenten ja vuosisatojen aikana ilmasto siirtyy takaisin tasapainoon samalla energian määrällä kuin tulossa. Mutta tämä on korkeammassa lämpötilassa, muun muassa jäätä, korkeampia merenpintoja, enemmän lämpöaaltoja ja enemmän tulvia. Viimeinen kerta, kun maapallon ilmasto koki tällaisen energian epätasapainon, oli Eemian interglacial period joitakin 115,000-vuosia sitten. Tuolloin maailman merenpinnat olivat kuusi - yhdeksän metriä korkeammat kuin nykyään.

Hansenin tiimi väittää, että jopa nykyisen energian epätasapainon ylläpitäminen uhkaa lukita useita metrejä merenpinnan noususta. Tämä johtuu siitä, että hitaat prosessit, kuten jään sulaminen, eivät ole vielä "kiinni". Mitä kauemmin ilmasto on tasapainossa, sitä suurempi on niiden vaikutus.

Yksi väite, jonka mukaan kasvihuonekaasupäästöjä on vähennettävä voimakkaasti, on se, että se vahingoittaa talouksia, koska teollisuutemme ovat edelleen pitkälti fossiilisia. Ilmastonmuutokseen vastaamisen on tasapainotettava halu jatkaa kasvua nykyään, jotta vältetään katastrofaaliset ilmastonmuutokset tai kohtuuttoman kalliit korjaustoimenpiteet huomenna.

Riippumatta oletuksista, jotka teet taloudellisesta kasvusta, tai vaikka paljon alennatte tulevia kustannuksia, on mahdotonta kuvitella, että US $ 535 triljoonaa voitaisiin tarjota. Vaikka nämä kustannukset jakautuvat 80-vuosiin, tämä on myös ajanjakso, jolloin maailmanlaajuinen väestö kasvaa seitsemästä miljardista ehkä 11 miljardia ja sen jälkeen. Ihmiskunnan on kasvatettava tarpeeksi satoa näiden miljardien ruokkimiseen samalla kun ruokkii BECCS-järjestelmiä aikana, jolloin ilmastonmuutos vaikuttaa jo elintarviketuotantoon. Ei myöskään ole takeita siitä, että BECCS tai mikään muu negatiivisten päästöjen tekniikka todella toimii. Jos ne epäonnistuvat, suuria määriä hiilidioksidia? voidaan vapauttaa hyvin nopeasti tuhoisin seurauksin.

Viivästyttämällä merkittäviä hiilidioksidipäästöjen vähennyksiä vaarana on, että luovutamme sekä mahdottoman taloudellisen että teknologisen taakan tuleville sukupolville. Lapsemme ja lapsenlapsemme eivät ehkä pysty ymmärtämään, miten neuvottelimme tällaisesta järjestelystä heidän puolestaan.

Author

James Dyke, kestävän kehityksen tieteen laitos, University of Southampton

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon