Teräskaiverrus Arginusaen meritaisteluun vuonna 406 eKr Allgemeine Weltgeschichte, 1898 / Getty Images
Liittovaltion menojen nousu vastauksena koronaviruspandemian kriisiin ei ole uusi idea. Melkein 2,500 vuotta sitten muinaisen Ateenan kansalaisilla oli samanlainen suunnitelma - joka onnistutti vastaamaan suurimpaan uhkaan, jonka he kohtasivat, mutta hajottivat sitten Ateenan yhteiskunnan poliittisten uusintalinjojen kärjessä kriisin ohi.
Muinaisen Kreikan historioitsijana näen kaikkein kertomuksen nykyisten tapahtumien ja sen kauan sitten tapahtuneen menneisyyden välillä rutto, joka puhkesi Ateenassa vuonna 430 eKr Olen enemmän huolissani Ateenasta muutama vuosikymmentä myöhemmin sattuneesta äärimmäisestä puoluepoliittisesta esimerkistä, jonka yksityiskohdat esitän yhdessä kirjassani ”Historiakoulu: Ateena Sokrates-aikakaudella"
Suuri mobilisaatio
Vuonna 406 eKr., Ateena, muinaisen Välimeren meren valta, joka oli rakennettu taloutensa merikauppaan, joutui kriisiin. Huolimatta taistelun viimeaikaisista menestyksistä, sotilaallisen johdon yli toimivat syvät puoluejakautumat olivat jättäneet Ateenan joukot hetkeksi alttiiksi hyökkäyksille. Samaan aikaan kilpailijakaupunki Sparta oli saanut Persian tuen ja rakensi merivoimia, jotka voisivat haastaa Ateenan hallinnan merelle.
Kun spartalaiset osuivat, he panivat heikentyneen Ateenan laivaston puolustamaan uhkaavat murskata sen ja tuoda Ateenan polvilleen.
Ateenalaiset melkein tietyssä katastrofissa joutuivat vastaamaan nopeuttamaan jo käynnissä olevaa laivanrakennusohjelmaa mobilisoimalla Egeanmeren valtakunnan kaikki resurssit. Henkilökohtaisesta varallisuudesta annettiin uusi vero, ja lisärahoja kerättiin sulattamalla Akropolikselle omistetut voiton kultaiset patsaat. Tuloksena olevat kolikot käytettiin ostamalla makedonialaista mäntyä airojen valmistamiseksi triremejä, maailman edistyneimmät merivoimien taistelualukset.
Airojen vetämiseksi kutsuttiin kaikki työkykyiset ateenalaiset miehet, mukaan lukien ritarit, jotka yleensä eivät palvelleet laivastossa. Sekään ei riittänyt. Ateenalaiset tarjosivat kansalaisuuden kaikille oleskeleville ulkomaalaisille ja orjille, jotka olivat halukkaita palvelemaan.
Hieman yli kuukaudessa ateenalaiset olivat koonnut kolmiosaisen laivaston, joka on riittävän voimakas haastamaan Spartan laivaston ja saamaan takaisin meren hallinnan.
Valtava taistelu ja voitto
Kesäkuussa 406 eKr. Ateenan ja Spartan laivastot tapasivat taistelussa Lesboksen saaren ja Vähä-Aasian rannikon välisillä vesillä. Sitä kutsutaan Arginusaen taisteluksi Aasian rannikon edustalla olevien pienten saarten jälkeen, jotka toimivat Ateenan laivaston tukikohtana; Nykyään ne ovat Turkin saaret Garip ja Kalem lähellä Dikilin kaupunkia.
Ateena voitti ratkaisevasti tappamalla spartalaisten komentajan ja tuhoamalla melkein puolet laivastostaan. Voitto oli kallista: Ateena menetti 25 150: stä kolmiosta, joista kummassakin oli 200 miestä. Muutama laivasta upposi lähellä rantaa, ja miehistö pelastettiin. Mutta suurin osa kadonneista aluksista, joissa oli yli 4,000 miestä, kulki kauemmas merelle ja laski myrskyssä, joka tuli esiin taistelun iltapäivällä.
Ateena pelastettiin. Sparta vetoaa rauhaan, mutta Ateena hylkäsi tarjotut ehdot vakuuttuneena siitä, että laivaston todistettu vahvuus ei edellyttänyt kompromisseja vihollisensa kanssa. Laivaston komentajat, kahdeksan kymmenestä kenraalin joukosta, jotka Ateenan kansa valitsee vuosittain, olivat päivän sankarit. Taistelua seuraavina viikkoina pidetyissä vaaleissa kuusi kahdeksasta valittiin uudelleen komentoihinsa.
Loput kaksi kenraalia tulivat kotiin suorittamaan pakollisen osan julkisesta palvelusta Ateenaan: tarkistaa heidän virkakautensa ja tarkastaa heidän menonsa kansalaisten puolesta.
Kreikkalaisen kolmirenkaan soutajat on veistetty muistomerkillä, joka on lähellä Arginusaen taistelun aikaa. Ateena, Ateena, Akropolisin museo no. 1339 / Mark Munn, CC BY-ND
Mitä rahalle tapahtui?
Kun Ateena oli valmistautumassa taisteluun, kaikille kenraalille annettiin ylimääräisiä rahasummia alusten viimeistelyyn ja varustamiseen, miehistöjen vuokraamiseen ja varustamiseen ja muihin, kaikki huippunopeudella. Koska työ ei ollut kiirettä, kaikkea rahaa ei laskenut.
Tämä avasi puolueellisten syyttäjien tutkia. Yksi suosittu poliitikko, ihmisten rahanvartija, asetti syytteet yhdelle laivaston kenraaleille taloudellisista väärinkäytöksistä.
Tutkimuksessa paljastettiin syvällisempiä todisteita taloudellisista väärinkäytöksistä ja huonosta hallinnosta, johon osallistuivat muut kenraalit sekä alkuperäinen syytetty. Kaikki taistelun aikana komenneet kenraalit kutsuttiin takaisin Ateenaan, jotta heidän kirjanpidonsa voitaisiin tarkastaa. Neljä jäljellä olevista kuudesta palasi kotiin; kaksi muuta päätti olla palaamatta pelkääessään seurauksia, jotka heitä odottivat kotona.
Yritys kääntää pöytiä
Kenraalit joutuivat syytteeseen poliittisilta vastustajilta, mukaan lukien miehet, jotka olivat taisteluissa olleet aluksen päälliköinä ja tunsivat siksi valmistelujen taloudellisista väärinkäytöksistä. Jos tuomitaan, kenraalit joutuivat kaiken omaisuuden takavarikoimaan ja heidän Ateenan kansalaisuutensa peruuttamaan - muuttamalla heidät kansallisten sankarien joukosta karkotteluiksi.
Yhdessä kenraalit päättivät puolustaa itseään hyökkäämällä: He syyttivät kahta heidän merkittävimmistä vastustajistaan, suosituimmista poliittisista kilpailijoistaan, jotka olivat olleet heidän komennossaan upseereina, laiminlyöneensä velvollisuutensa palauttaa takaisin haaksirikkoutuneita miehistöjä. Se oli vakava syyte, joka väitti vastuuta suurimmasta osasta taistelun uhreja, mikä olisi voinut tehdä syyttäjät kelvottomiksi syyttää kenraaleja.
Kenraalien strategia palautettiin. Tällaiset vakavat uudet syytteet tarkoittivat, että koko asia siirrettiin koko Ateenan edustajakokoukselle, joka on 5,000 - 6,000 ateenalaisen itsenäinen päätöksentekoelin. Siellä molemmat syytetyt upseerit puolustivat syytteitä velvollisuuksien laiminlyönneistä laatimalla kenraalien oma raportti taistelun jälkeen, joka teki selväksi myrskyn - ei ihmisen huolimattomuuden - tehneen pelastukset mahdottomiksi.
Se raivostutti ateenalaisia, jotka olivat vihaisia kenraalien päälle niin avoimesti yrittäessään paeta omaa vastuunsa, että he syyttäisivät virkamiehiään pääomarikoksista. Siitä, mikä alkoi tutkia taloudellisia väärinkäytöksiä, oli tullut kilpailu taistelun jälkeisten ihmishenkien syyttämisestä. Kokouksen tunnelma määräsi lopputuloksen, jolloin kaikki kenraalit olivat vastuussa siitä, etteivät he pystyneet pelastamaan miehiään taistelun jälkeen. Jäljellä olevat tiedot eivät sano mitään taloudellisten väärinkäytösten tuloksista.
Tuomiossa vaadittiin kuolemanrangaistusta: Kaikki kuusi Ateenaan palanneen kenraalin joukosta kuolivat hemlock-myrkytyksellä.
Yksityinen hautakaappaus merellä kuolleen Ateenan merimiehen muistoksi; päivämäärä on epävarma, mutta todennäköisesti vähintään kymmenen vuoden ajan Arginusaen taistelun jälkeen. Ateena, Kansallinen arkeologinen museo, no. 752 / Mark Munn, CC BY-ND
Mob viha - vai julma oikeudenmukaisuus?
- kirjailijat, jotka nauhoittivat nämä tapahtumat olivat suurimmaksi osaksi ateenialaisia, jotka olivat kauhistuneita tästä kauhistuttavasta mob-vihan osoittamisesta. He kertoivat tarinansa väärinkäytöksenä oikeudessa, oppina pahimmasta Ateenan demokratiasta.
Mutta heidän tuomitsemisensa tästä vihaisesta päätöksestä hämärtää tosiasiaa, että kaikki alkoi valtavilla menoilla vastauksena kiireelliseen kriisiin. Toimenpiteet, jotka näyttivät tarpeellisilta hätätilanteen huipussa, päätyivät julkisen rahojen väärinkäytön peittoon.
Mutta kriisin ohi, ihmiset näkivät nämä toimet erilaisessa valossa. Ne, joiden todettiin käyttäneen tämän hetken paniikkia mahdollisuutena henkilökohtaiseen hyötyyn, maksoivat viime kädessä korkeimman hinnan. Epäilemättä osa syystä, jonka vuoksi heidät tuomittiin niin ankarasti, johtui siitä, että niin monet kansalaisistaan oli pakotettu uhraamaan henkensä taistelussa, joka rikastutti muutamia voimakkaita.
Author
Antiikin Kreikan historian ja kreikkalaisen arkeologian professori Mark Munn, Pennsylvania State University
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
Kirjat epätasa-arvosta Amazonin bestseller-luettelosta
"Kasti: tyytymättömyytemme alkuperä"
Kirjailija Isabel Wilkerson
Tässä kirjassa Isabel Wilkerson tutkii kastijärjestelmien historiaa yhteiskunnissa ympäri maailmaa, myös Yhdysvalloissa. Kirja tutkii kastien vaikutusta yksilöihin ja yhteiskuntaan ja tarjoaa puitteet eriarvoisuuden ymmärtämiselle ja käsittelemiselle.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
"Lain väri: unohdettu historia siitä, kuinka hallituksemme erotti Amerikan"
kirjoittanut Richard Rothstein
Tässä kirjassa Richard Rothstein tutkii hallituksen politiikan historiaa, joka loi ja vahvisti rotuerottelua Yhdysvalloissa. Kirja tarkastelee näiden politiikkojen vaikutuksia yksilöihin ja yhteisöihin ja tarjoaa toimintakehotuksen jatkuvan eriarvoisuuden poistamiseksi.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
"Meidän summa: mitä rasismi maksaa kaikille ja kuinka voimme menestyä yhdessä"
Kirjailija: Heather McGhee
Tässä kirjassa Heather McGhee tutkii rasismin taloudellisia ja sosiaalisia kustannuksia ja tarjoaa näkemyksen oikeudenmukaisemmalta ja vauraammalta yhteiskunnalta. Kirja sisältää tarinoita eriarvoisuutta haastavista yksilöistä ja yhteisöistä sekä käytännön ratkaisuja osallistavamman yhteiskunnan luomiseen.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
"Alijäämämyytti: moderni rahateoria ja kansantalouden synty"
Kirjailija: Stephanie Kelton
Tässä kirjassa Stephanie Kelton haastaa perinteiset ajatukset julkisista menoista ja kansantalouden alijäämästä ja tarjoaa uudet puitteet talouspolitiikan ymmärtämiselle. Kirja sisältää käytännöllisiä ratkaisuja eriarvoisuuden torjumiseen ja tasa-arvoisemman talouden luomiseen.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
"Uusi Jim Crow: Joukkovankeus värisokeuden aikakaudella"
kirjoittanut Michelle Alexander
Tässä kirjassa Michelle Alexander tutkii tapoja, joilla rikosoikeusjärjestelmä ylläpitää rodullista eriarvoisuutta ja syrjintää erityisesti mustia amerikkalaisia kohtaan. Kirja sisältää historiallisen analyysin järjestelmästä ja sen vaikutuksista sekä kehotuksen uudistukseen.
