Applen asianajajat menevät oikeuteen ns. Älypuhelinten patenttisotien aikana. AP Photo / Jeff Chiu

Thomas Edison keräsi uransa aikana enemmän yhdysvaltalaisia ​​patentteja kuin kukaan muu hänen aikanaan. Edison hyötyi patentistaan, mutta hän altistui myös patenttijärjestelmän pimeälle puolelle. Hän joutui kamppailemaan muiden patenttien haltijoiden kanssa, jotka etsivät - ja joskus voittivatkin - osan menestyksestään. Vaikka patenttijärjestelmä on suunniteltu kannustamaan innovaatioita kuten Edison, se myös haittaa sitä.

Helppo kopiointi ja jäljittely estävät innovaatioita, koska miksi ponnistella, jos joku muu hyötyy siitä? Patenttijärjestelmä toimii mahdollistamalla keksijät estää luvattoman käytön patentoitua tekniikkaa.

Useimmat keksijät ovat kehittäneet useimpia tekniikoita vuosien ajan "Kumulatiivinen" innovaatio. Varhaiset keksijät saavat kuitenkin liian usein patentin pienelle ja ehkä merkityksettömälle palalle teknistä palapeliä, mutta heidän patenttinsa kattaa koko palapelin. Keksijät, jotka ratkaisevat palapelin seuraavat osat, saattavat joutua maksamaan rojalteja patentinhaltijalle, vaikka heidän osuutensa olisivat suuremmat.

As lakiasiantuntijat jotka keskittyvät teknologialaki ja -politiikka, ehdotamme, että ongelma jakautuu kahteen asiaan: liian moniin patentteihin ja liian vähän tarkkoja tietoja niistä.

Liian monta patenttia

Yhdysvallat on täynnä patentteja. yli 350,000 Yhdysvaltain patentit myönnettiin vuonna 2019, neljä kertaa asukasta kohti vuonna 1980. Suurten yritysten tutkimusjohtajien näkökulmasta patentit ovat halpoja ja helposti hankittavia. Esimerkiksi 2000-luvun alussa Bill Gates päätti siitä Microsoft oli patenttihuono, ja muutaman vuoden kuluessa yhtiö lisäsi vuotuisia patenttihakemuksia 50%.

Patentteja on helppo saada koska patentoitavuuden standardit ovat alhaiset ja koska Yhdysvaltojen patentti- ja tavaramerkkivirastolla on taakka todistaa, että keksintö ei ole patentoitavissa. Patenttitutkimus on hidasta. Se kestää usein kolme vuotta tai enemmän. Henkilöstön lisääntymisestä huolimatta patenttihakemusten määrä on kasvanut edelleen, ja tutkijat käyttävät keskimäärin vain 20 tuntia kunkin hakemuksen käsittelyyn. Patentin tutkija vaaditaan lue ja ymmärrä keksintö sovelluksessa, määritä, täyttääkö keksintö sovelluksen vaatimukset, etsi olemassa olevaa tekniikkaa nähdäksesi, onko keksintö jo olemassa, ja kirjoita vastaus sovellukseen.

Helter-skelter-tutkimus aiheuttaa virheitä - monet patentit ovat liian laajoja tai kattavat ilmeisiä keksintöjä. Kiinnittää huomiota huonolaatuisten patenttien tulva, miljardööriyrittäjä Mark Cuban lahjoitti tuolin Electronic Frontier Foundation -säätiössä, joka on omistettu "tyhmien patenttien" poistamiselle.

Innovatiivisten yritysten, jotka onnistuvat kokoamaan monia teknologiapalapelin osia valmiiksi tuotteiksi, on neuvoteltava patenttiasiamiehen kanssa selvittääkseen, kuuluuko heidän uusi tekniikkaan yksi tai useampi muiden omistama patentti. Ihannetapauksessa innovaattori saa luvan käyttää patentoitua tekniikkaa, yleensä maksua vastaan, tai suunnittelee tekniikkaansa välttääkseen asiaankuuluvat patentit.

Käytännössä tämä patentin "selvitys" on vaikea, kallis ja joskus mahdoton. Älypuhelinten kaltaisten tekniikoiden tapauksessa patenttiasiamiehen olisi todennäköisesti tarkistettava satoja patentteja, mukaan lukien monet patentit, joita myönnetään vasta kauan uuden tuotteen lanseeraamisen jälkeen. Asiaankuuluvien patenttien epäonnistuminen luo oikeudenkäyntiriskin ja uuden tekniikan uhka voidaan pakottaa markkinoilta.

Tämän seurauksena älypuhelinten patenttioikeudenkäynnit ovat aivan liian yleisiä. Apple - älypuhelinten edelläkävijä - on osallistunut lukuisiin oikeusjuttuihin ympäri maailmaa sekä vastaajana että kantajana. Kantajana Apple käyttää joskus patenttejaan opportunistisesti estääkseen kilpailijoidensa innovaatioita.

Esimerkiksi Apple haastoi Samsungin patenttiin, joka vaati slide-to-lukituksen ominaisuus puhelimessa Applen keksintö. Huolimatta vahvasta todisteesta siitä, että keksijät ennen Apple olivat jo suorittaneet tärkeimmät vaiheet tämän ominaisuuden toteuttamiseksi, Apple vakuutti tuomioistuimet, että heidän versionsa tästä ominaisuudesta oli patentoitavissa, ja seitsemän vuoden kuluttua Samsung suostui maksamaan lisenssimaksuja Applelle ratkaista asia.

Taloudellinen tutkimus ehdottaa, että nämä oikeudenkäyntikulut ja lisenssimaksut rasittavat innovatiivisia yrityksiä siinä määrin, että patenttijärjestelmä tosiasiassa estää innovointia. Toisin sanoen, innovatiiviset yritykset hyötyvät uuden teknologian patentoinnistaan, mutta tämän hyödyn kompensoi enemmän kuin monet muiden omistamat patentit, joita saatetaan vedota uuteen tekniikkaan.

Liian vähän tietoa

Kun keksijä saa patentin, hänen on tarkoitus paljastaa keksinnön salainen kastike patentissa, julkisessa asiakirjassa. Tämä antaa tutkijoille ja insinööreille mahdollisuuden oppia keksinnöstä ja käyttää näitä tietoja tekniikan parantamiseksi.

Tai ainakin se on teoria. Käytännössä monet keksijät tekevät huonoja paljastuksia. Patenteissa ilmoitetut kokeet ovat joskus fiktiivinen ja luottaa siihen usein epäilyttävä metodologia. Esimerkiksi patenttilaki sallii keksijän paljastaa kuvitteellinen havainto, että lääke kohtelee syöpää todisteena siitä, että hän ansaitsee patentin tälle lääkkeelle.

Keksijät, jotka hakevat patentteja, saavat sisällyttää ennustetut kokeelliset tulokset. Tarkoitus on mahdollistaa aikaisempi julkistaminen ja auttaa pienempiä yrityksiä saamaan rahoitusta. Mutta kun todisteet patenteista ovat vääriä, muut innovaattorit voivat olla harhaan. Lisäksi, jos muut innovaattorit haluavat selvittää, onko patentoitu lääke todella syövän tai muun sairauden hoitoon, he tarvitsevat patentinhaltijan luvan.

Joskus keskeiset todisteet puuttuvat kokonaan patenteista. Näin tapahtuu, kun patentti kattaa patentinhaltijan tekniikan näkökohdat ei oikeastaan ​​keksinyt. Kuvittele, että huomaat, että paperi on keskinkertainen hehkulamppujen johdin hehkulampuissa, ja hyödynnät tätä keksintöä patentin saamiseksi tuhansille muille johtimille, mukaan lukien ne, jotka tietämättään toimivat paljon paremmin. Myöhemmät innovaattorit saattavat haluta selvittää, ovatko muut aineet parempia johtimia kuin paperi, mutta he eivät voi edes aloittaa kokeita ilman lupaa.

Tämä tapahtui Edisonille. Hän oli nosti kanteen patentin loukkaamisesta löytäessään paljon paremman johtimen kuin patentinhaltija - mutta koska patentti on kirjoitettu laajasti, se kuitenkin kattoi Edisonin keksinnön.

Tietoja on myös liian vähän patenttien rajat. Kun keksijä saa patentin, hänen on myös annettava selkeät rajatiedot - mitä patenttihakemus kattaa ja mitä ei - yleisölle patenttioikeuksistaan. Patenttijärjestelmä ei kuitenkaan pysty takaamaan tätä.

Radiotiedot patenttihakemuksissa on piilotettu 18 kuukautta kunnes sovellus julkaistaan, ja vielä pidempään, jos rajat muuttuvat myöhemmin tutkimuksen aikana. Kun patentti on myönnetty, asianajajilla, tuomareilla ja yleisöllä on usein vaikeuksia päästä sopimukseen rajakielen merkityksestä, joka voi olla tahallisesti epämääräinen tai epäselvä.

Kuinka korjata järjestelmä

Keksijät, jotka keksivät uusia kemikaaleja, mukaan lukien lääkkeet, hyötyvät yleensä patenttijärjestelmästä. Valitettavasti järjestelmä näyttää asettavan a nettokustannukset useimmille muille tekniikoille, erityisesti korkean teknologian teollisuudessa.
Opportunistiset patentinomistajat, joita usein kutsutaan patenttitrolleiksi, yllättävät keksijöitä patenttihakemuksilla keksinnöistä, jotka ovat vähäisiä tai liittyvät kaukana pinnan kohteena olevaan tekniikkaan. Taloustutkimus osoittaa, että uistelutoiminta hidastaa innovaatiota.

[Yli 100,000 XNUMX lukijaa luottaa The Conversation -uutiskirjeeseen ymmärtääkseen maailmaa. Rekisteröidy tänään.]

Patenttijärjestelmää voidaan parantaa tuottamaan nettotulos kaikille keksijöille, vaikka sitä ei muutettaisikaan voimakkaasti. Hyvä alku olisi tiukasti noudattaa olemassa olevia tietojen paljastamista koskevia standardeja. Tuomioistuinten tulisi ajaa keksijöitä kuvaamaan ja selittämään keksintöjään selkeästi.

Pieniä teknisiä edistysaskeleita koskeva patenttitulva voitaisiin lopettaa, jos patentti saadaan maksuja korotettiin ja jos ei-ilmeisyysstandardi, joka seuloo pienet edistysaskeleet, tehtiin vahvemmaksi. Patenttien lukumäärän vähentäminen ja kutakin patenttia koskevan tiedon määrän lisääminen edistäisivät huomattavasti patenttijärjestelmän toimimista suunnitellulla tavalla.

Tietoja kirjoittajista

Michael J. Meurer, oikeustieteen professori, Boston University ja oikeustieteen apulaisprofessori Janet Freilich, Fordham University

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Suositeltavat kirjat:

Capital vuosisadalla
Thomas Piketty. (Kääntäjä: Arthur Goldhammer)

In Pääkaupunki kahdeskymmenesensimmäisellä vuosisadalla Thomas Piketty analysoi ainutlaatuisen kokoelman kahdestakymmenestä maasta, jotka ulottuvat jo kahdeksastoista-luvulta, jotta löydettäisiin keskeiset taloudelliset ja sosiaaliset mallit. Mutta taloudelliset suuntaukset eivät ole Jumalan tekoja. Poliittinen toiminta on hidastanut vaarallisia eriarvoisuuksia aikaisemmin, sanoo Thomas Piketty, ja se voi tehdä niin uudelleen. Erittäin kunnianhimoinen, omaperäinen ja tiukka työ Capital vuosisadalla uudistaa ymmärryksemme taloudellisesta historiasta ja kohtaa meidät tällä hetkellä järkyttävällä oppitunnilla. Hänen havainnot muuttavat keskustelua ja asettavat asialistan seuraavan sukupolven ajatukselle vauraudesta ja eriarvoisuudesta.

Klikkaa tästä lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan Amazonista.

Nature's Fortune: Miten liiketoiminta ja yhteiskunta kukoistavat investoimalla luontoon
Mark R. Tercek ja Jonathan S. Adams.

Mikä on luonnon arvoinen? Vastaus tähän kysymykseen, joka on perinteisesti kehitetty ympäristöasioihin, on mullistava liike-elämän tapamme. Sisään Nature's FortuneMark Tercek, luonnonsuojelualan toimitusjohtaja ja entinen investointipankki, ja tiedekirjoittaja Jonathan Adams väittävät, että luonto ei ole pelkästään ihmisen hyvinvoinnin perusta, vaan myös älykkäin kaupallinen investointi, jota yritys tai hallitus voi tehdä. Metsät, lammikot ja ostereiden riutat nähdään usein pelkästään raaka-aineina tai esteiden poistamiseksi edistymisen nimissä ovat itse asiassa yhtä tärkeitä tulevaisuuden hyvinvoinnillemme kuin teknologialla tai lainsäädännöllä tai yritysten innovaatiolla. Nature's Fortune tarjoaa olennaisen oppaan maailman taloudelliselle ja ympäristöystävälliselle hyvinvoinnille.

Klikkaa tästä lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan Amazonista.

Älykkyyden ohi: Mikä on mennyt pieleen taloutemme ja demokratiamme kanssa ja miten se korjataan -- esittäjä (t): Robert B. Reich

Tässä ajoissa julkaistussa kirjassa Robert B. Reich väittää, että Washingtonissa ei ole mitään hyvää, ellei kansalaisia ​​ole viritetty ja järjestetty varmistaakseen, että Washington toimii julkisuudessa. Ensimmäinen askel on nähdä iso kuva. Äärimmäisen ylittämisen jälkeen pisteitä yhdistetään, mikä osoittaa, miksi kasvava osuus tuloista ja varallisuudesta on hobbled työpaikkoja ja kasvua kaikille muille, heikentäen demokratiamme; amerikkalaiset tulivat yhä kyynisemmiksi julkisesta elämästä; ja käänsi monet amerikkalaiset toisiaan vastaan. Hän selittää myös, miksi "regressiivisen oikeuden" ehdotukset ovat vääriä ja antavat selkeän suunnitelman siitä, mitä on tehtävä sen sijaan. Tässä on toimintasuunnitelma kaikille, jotka välittävät Amerikan tulevaisuudesta.

Klikkaa tästä lisätietoja tai tilata tämä kirja Amazonista.

Tämä muutos kaikki: miehittää Wall Streetin ja 99% -liikkeen
Sarah van Gelder ja YES: n henkilökunta! Magazine.

Tämä muuttaa kaiken osoittaa, miten miehitysliike siirtää tapaa, jolla ihmiset katsovat itseään ja maailmaa, minkälaista yhteiskuntaa he uskovat mahdolliseksi, ja heidän omaa osallistumistaan ​​sellaisen yhteiskunnan luomiseen, joka toimii 99%: lle eikä vain 1%: lle. Pyrkimykset hajauttaa tätä hajautettua, nopeasti kehittyvää liikettä ovat johtaneet sekaannukseen ja väärinkäsitykseen. Tässä volyymissa JOO! aikakauslehti tuoda yhteen ääniä protestien sisä- ja ulkopuolelta, jotta välitettäisiin Occupy Wall Street -liikkeeseen liittyvät ongelmat, mahdollisuudet ja henkilöt. Tässä kirjassa on mukana Naomi Kleinin, David Kortenin, Rebecca Solnitin, Ralph Naderin ja muiden, sekä miehittää aktivisteja, jotka olivat siellä alusta alkaen.

Klikkaa tästä lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan Amazonista.