bridge Amerikkalaiset eivät pidä Trumpista. 
Trump valitaan todennäköisesti uudelleen 2020issa.
Miten molemmat lausunnot voivat olla totta? Näin voit:
Vaikka ihmiset ovat tyytymättömiä tilanteeseen, he eivät yleensä halua muuttaa sitä. Sisään minun tutkimusalueeni, kognitiiviset ja käyttäytymistieteet, tätä kutsutaan "oletusvaikutukseksi".
Ohjelmisto- ja viihdealan yritykset hyödyntää tätä suuntausta ohjelmien valtuuttaminen kerätä mahdollisimman paljon tietoa kuluttajilta, tai pitää meidät liimattuina paikoillemme ”vielä yksi jakso”Suoratoistona. Kaiken kaikkiaan 5 prosenttia käyttäjistä muuttaa näitä asetuksia huolimatta laajasta huolesta siitä, miten yritykset voivat olla käyttämällä kerättyjä tietoja or manipuloida ihmisten valintoja.
Oletusvaikutus muotoilee myös voimakkaasti Yhdysvaltain politiikkaa.
Neljä vuotta
Franklin D. Roosevelt valittiin Yhdysvaltain presidentiksi neljäksi peräkkäiseksi toimikaudeksi, joka palveli suuresta masennuksesta toiseen maailmansotaan. Jotta estettäisiin tulevien johtajien pidättäminen ja vahvistaminen loputtomiin aikoihin, 22nd Tarkistus hyväksyttiin, rajoittamalla myöhempiä virkamiehiä enintään kahteen termiin.
Sen jälkeen on valittu 11 presidenttiä.
Kahdeksan näistä hallintoviranomaisista voitti uuden tehtävän: Harry Truman, Dwight Eisenhower, John F. Kennedy / Lyndon Johnson, Richard Nixon, Ronald Reagan, Bill Clinton, George W. Bush ja Barack Obama.
Jopa kolme yhden aikavälin aberraatiota korostavat suurelta osin vakiomääräystä.
Jos Ford olisi voittanut 1976issa, se olisi merkinnyt kolme peräkkäistä GOP-termiä. Jos George HW Bush olisi voittanut 1996issa, se olisi merkinnyt neljä peräkkäistä republikaanista termiä.
Koska 1932, vain kerran on puolue pitää Valkoinen talo alle kahdeksan vuotta: hallinnon demokraatti Jimmy Carter 1976 1980.
Siksi se on suuri asia Trump on nyt oletuksena Yhdysvaltain politiikassa. Yksinkertaisesti tämän vuoksi hänet valitaan uudelleen.
Suosio on yliarvioitu
Trump voitti ensimmäisen aikavälinsä huolimatta ennätyksellisen alhaisesta hyväksynnästä hieman epäsuosittu Hillary Clinton. Hän pystyy todennäköisesti toistamaan tämän esityksen tarvittaessa.
Presidentti nauttii edelleen vankka tuki äänestäjistä, jotka asettivat hänet Valkoiseen taloon. Hän on nostanut miljoonia dollareita pieniin lahjoituksiin uudelleenvalintaa varten kaksi kertaa niin paljon rahaa kuin Barack Obama ensimmäisissä 100-päivissään. Ja hän on jo tuo rahaa käytettäväksi mainosten näyttäminen keskeisissä valtioissa, jotka trumpittavat hänen saavutuksiaan ja kritisoivat poliittisia kilpailijoita.
Vaikka useimmat eivät pidä tai luota Trumpiin, kyselyt osoittavat, että hän näyttää olevan tavata tai ylittää amerikkalaisten odotukset niin kaukana. Itse asiassa ABC News / Washington Post -tutkimus osoittaa, että jos vaalit olisi pidetty uudelleen huhtikuun lopulla, Trump ei olisi voittanut vain vaalikoulua, mutta myös kansanäänestys - huolimatta hyväksyntänsä vähenemisestä.
Korostaaksesi tätä seikkaa, harkitse kongressin uudelleenvalintamalleja.
Toisen maailmansodan jälkeen vakavaraisuusaste on ollut noin 80 prosenttiosuus edustajainhuoneen ja 73 prosenttia senaatin. Mene 2016-vaaleihin, Kongressin hyväksyntämäärä oli epämääräisessä 15-prosentissa. Silti heidän tulonsaantinopeus oli itse asiassa tavallista suurempi: 97 prosenttia talossa ja 98 prosenttia senaatissa.
Oletusvaikutuksen funktiona tietyt istuimet, jotka ovat avoinna tässä syklissä, ja Tasavaltaa hallitseva valtionhallitus joka on antanut heille mahdollisuuden vetää tärkeimmät kongressipiirit heidän hyväkseen - se on erittäin vaikeaa Demokraatit saivat jopa yksinkertaisen enemmistön senaatissa 2018issa. Talo? Vielä vähemmän todennäköistä.
Trump… tai kuka?
Oletusvaikutuksen vuoksi mikä on tärkeintä ei ole, miten yleisö tuntee vakiintuneen operaattorin, vaan miten he tuntevat todennäköisimpiä vaihtoehtoja.
Carterilla ei ollut vain huonoa hyväksyntää, hän joutui myös torjumaan Ronald Reagania. ”The Gipper” oli tunnettu, relatable ja media-savvy. Vaikka Washingtonin laitos kirjoitti suureksi osaksi alustansa niin, että "voodoo-taloustiede”, Amerikkalainen yleisö löysi hänet visionääriseksi ja innostavaksi johtajaksi - antaessaan hänelle kaksi peräkkäistä maanvyörymivoittoa.
Trumpin oppositio on paljon huonompi muoto. Demokraattinen puolue on valehtanut äänestäjiä vuosikymmenen parempaan osaan. Demokraattien katsotaan olevan enemmän ”kosketusta”Keskimääräisillä amerikkalaisilla kuin Trumpilla tai republikaaneilla. Kuitenkin DNC: n keskeiset toimijat vastustavat edelleen sisällöllisiä muutoksia puolueeseen foorumi ja strategia. Näin ollen on edelleen epäselvää, miten demokraatit tulevat laajentaa koalitioaan, tai jopa estää sen jatkuva eroosio.
Trump ei todennäköisesti seuraa Carterin jalanjälkiä. Muut nykyaikaiset ennakkotapaukset näyttävät uskottavammilta.
Esimerkiksi Trumanin hyväksyntä oli noin 39 prosenttia 1948-vaaleihin, mutta onnistui voittamaan haastaja Thomas Dewey yli kaksi miljoonaa kansanäänestyksessä ja 114 vaalikoulussa. Puheenjohtaja oli pitänyt raivokkaita rallien tärkeimmissä valtioissa ja kaupunginosissa, jotka kasvoivat yhä suuremmiksi, kun kilpailu lähestyi loppua. Media kuitenkin jätti huomiotta nämä näytöt tuesta, koska hänen perustansa ei ollut kunnolla kiinni kyselyissä. Tämän seurauksena hänen voitonsa oli yllätys lähes kaikille. Kuulostaa tutulta?
Voidaan myös katsoa Trumpin harbinger, Richard Nixon. Nixonin presidentin aikana hän oli tiedotusvälineissä. Lämpimästi hän oli paranoidinen, narsistinen ja usein pikkumainen. Nixon valittiin kuitenkin 1972: ssa uudelleen yhdellä suurimmat marginaalit Yhdysvaltain historiassa - voittaa suosittu äänestys yli 22-prosenttiyksiköllä ja vaalikorkeakoululla levittämällä yli 500.
Tietenkin Nixon lopulta erosi uhkailun uhasta. Mutta ei ennen häntä uudisti radikaalisti korkeimman oikeuden, työntää sitä dramaattisesti yli sukupolven. Trump on jo hyvin matkalla Tässä suhteessa.
Ja kuten Nixon, Trump on epätodennäköistä kunnes hänen toinen termi, jos ollenkaan.
Tuomitseminen vaatisi parlamentin enemmistön. Trumpin poistaminen toimistosta vaatisi vähintään a kaksi kolmasosaa äänestää senaatissa samoin.
Nixon joutui kärsimään, koska jopa maanvyörymän uudelleenvalinnan jälkeenDemokraatit hallitsivat kongressin molempia kamareita. Clintonia tuomittiin 1998issa republikaanien hallitsema talo, mutta oli vapautettu senaatissa, koska GOP kontrolloi vain 55-istuimia.
Ilman massiivisia republikaanisia vikoja demokraatit eivät pysty tuomitsemaan Trumpia, puhumattakaan siitä, että senaatissa vaadittu kahden kolmasosan enemmistö todella poistaa hänet ovelta. 2018-vaalit eivät muuta tätä todellisuutta.
Toisin sanoen, voimme luottaa Trump selviytyi ensimmäisestä kaudestaan - ja todennäköisesti voitti toisen.
Harkitse esimerkkiä George W. Bushista, joka, kuten Trump, otti puheenjohtajan päätökseen sen jälkeen, kun se oli menettänyt kansanäänestyksen vaalikollegio. Hänen toimikautensa erottui villisti hänen kampanjasi sitoumuksistaan. Hän oli altis hämmentäviä gaffeja. Hänet levitettiin laajalti tietämätön ja huomaamaton. Pakko luottaa suuresti hänen omaansa huonosti valitut neuvonantajat, hän toimi puheenjohtajana joillakin suurin ulkopolitiikka Yhdysvaltain historiassa. Monet hänen toimistaan olivat oikeudellisesti epäilyttävä yhtä hyvin. Silti hän voitti 2004issa uudelleen terveen 3.5 miljoonan äänen - osittain siksi, että demokraatit nimittivät John Kerryn hänen tilalleen.
Epäilemättä Kerry oli hyvin tietoinen ja pätevä. Hän ei kuitenkaan ollut erityisesti karismaattinen. Hänen varovainen ja käytännöllinen lähestymistapa politiikkaan sai hänet näyttämään heikko ja päättämätön verrattuna Bushiin. Hänen pitkä toimikautensa Washingtonissa pahensi tätä ongelmaa ja antoi vastustajilleen runsaasti ”sandaalit”Korostamaan - ehdottaa, että hänellä ei ollut vakaita vakaumuksia, ratkaisua tai näkemystä.
Jos demokraatit ajattelevat, että he pyyhkäisevät 2020in yleiset vaalit yksinkertaisesti nimeämällä toisen "aikuisen", niin heillä on melkein varmasti mahdollisuus toinen menettää lipun.
Trump on seuraava Jimmy Carter ei riitä luottaa hänen hallinnonsa epäonnistumiseen. Demokraattien on myös tuotettava oma Ronald Reagan, jotta hänet voitaisiin erottaa. Toistaiseksi näkymät eivät ole näyttää hyvältä.
Author
Musa al-Gharbi, Paul F. Lazarsfeld sosiologian jäsen Columbia University
Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat:
at InnerSelf Market ja Amazon
